Решение по делу № 2А-756/2023 от 20.04.2023

Дело №а-756/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Юрина А.А.,

представителя административного истца МО МВД РФ «Волжский» ФИО1, административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Волжский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>

установил:

Начальник МО МВД России «Волжский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 , в виде дополнительных обязательных явок на регистрацию в органы внутренних дел два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего четыре раза в месяц с учетом ранее принятого решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ).

В обосновании заявления указано, что ФИО2 приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 13 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости ФИО2 истекает по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет. Кроме того, в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов.

После постановки на учет ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

По мнению начальника МО МВД России «Волжский», вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Волжский» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 согласился с административным исковым заявлением.

Прокурор в судебном заседании заявленное требование полагал подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения ФИО2 , представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Медведевский районный суд <адрес> года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет. Кроме того, в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов.

В течение срока административного надзора ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, установленных решением суда - отсутствовал по месту жительства в ночное время) назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, установленных решением суда - отсутствовал по месту жительства в ночное время) назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток);

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ (за появление в общественном месте в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток);

В судебном заседании ФИО2 подтвердил факты привлечения к административной ответственности. Пояснил, что данные постановления не обжаловал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В настоящее время предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, равный одному году со дня окончания исполнения каждого из вышеуказанных постановлений, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни, поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные административные ограничения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Из справки-характеристики следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

С учетом наличия фактов привлечения к административной ответственности, данных о личности, суд считает необходимым установленное решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ограничения дополнить двумя обязательными явками в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в совокупности составит четыре обязательные явки в месяц).

При определении вида дополнительного административного ограничения, суд принимает во внимание заявленные требования, характер совершенных правонарушений. Дополнение установленных ограничений не является чрезмерным, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Волжский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения, установленные решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что в совокупности составит административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.И. Салихов

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ