Дело №2-305/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 25 апреля 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе долгов, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 с исковыми требованиями признать кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) общим долгом ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию по кредитному договору № в размере 109402 рубля 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 свои исковые требования мотивировал тем, что ФИО1 (Истец) и ФИО2 (Ответчик) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения и совместное проживание были фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Расторжение брака зарегистрировано в отделе ЗАГС <адрес>, о чем была сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. По взаимному согласию с ответчицей в период брака был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 1500000 рублей сроком на 5 лет. Данный кредит был взят с целью погашения кредитных обязательств ответчицы, имеющиеся у нее на тот момент, на нужды семьи и приобретение автомобиля, владелицей которого является ответчица и который находится на ее единоличном пользовании. В период совместного проживания, кредитные обязательства гасились им в полном объеме с заработной карты, о чем свидетельствует выписка из банка. После прекращения фактических семейных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и расторжения брака с ФИО2, кредит оплачивался им единолично, ответчица никакого участия в погашении данного кредита не принимала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения фактических семейных отношений, им уплачена сумма в размере 218805 рублей 84 копейки, в том числе 170150 рублей 91 копейка сумма основного долга, 48654 рубля 93 копейки сумма процентов по кредиту. Сумма долга, подлежащая разделу и оплаченная им за счет личных денежных средств после прекращения фактически семейных отношений, а в последующем и расторжения брака с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218805 рублей 84 копейки. Соглашение о разделе данного долга между ними не заключалось, соответственно при разделе долга доли супругов признаются равными и с ответчицы подлежит к взысканию в его пользу денежная компенсация в размере 109402 рубля 92 копейки (218805,84/2).

Ответчик ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор стороны не заключали. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец ссылается, что в период брака по взаимному согласию с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен кредит в Банке ВТБ на сумму 1500000 рублей сроком на пять лет с целью погашения кредитных обязательств ответчика, имевшиеся на тот момент, на нужды семьи и приобретение автомобиля, владелицей которого является последняя и который находится в ее пользовании. Также без законных оснований истец произвел самостоятельный расчет денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. С вышеуказанными требованиями и изложенными в иске обстоятельствами не согласна, так как они незаконны, не обоснованы и не соответствуют действительности. О том, что истцом был взят кредит, ответчику не было известно, иначе она возразила бы на счет такого решения, так как у ответчика уже имелись на тот момент собственные займовые обязательства перед физическим лицом. Данные обстоятельства подтверждаются письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласия на получение истцом ДД.ММ.ГГГГ кредита она не давала. В тот момент, когда ответчику стало известно о наличии у истца внебрачной дочери, семейные отношения разделились на жизнь «до» и «после», в связи с чем, ей приходилось рассчитывать только на себя. Ответчик в период брака работала, имела свое дело, которое приносило ежемесячный стабильный доход. С июля 2019 года ответчик занялась подбором автомобиля. На тот момент у нее имелись мелкие кредитные обязательства, учитывая которые и примерную стоимость автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, она взяла заем в сумме 680000 рублей у физического лица. С полученных от займа по расписке денег ответчиком было произведено гашение кредитных обязательств, и был приобретен автомобиль, что возможно подтвердить распиской и свидетельскими показаниями. На что, куда и как истцом были потрачены денежные средства от кредита неизвестно, какие-либо траты на семью им не производились, для чего им был взят такой кредит также неизвестно, так как у ответчика имелись собственные обязательства по займу от ДД.ММ.ГГГГ. Также, доход от личного дела ответчика тратился ей на нужды семьи. Само по себе заключение кредитного договора истцом в период брака, с безусловностью не свидетельствует о расходовании денежных средств в интересах семьи. Кредитный договор подписан только истцом, ответчик стороной договора не являлась, при передаче денег не присутствовала.

-Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца.

-Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика и его представителя.

-Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания был извещен, однако представитель не явился, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя указанного третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст.ст.38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пункт 1 ст.39 СК РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст.39 СК РФ).

Из смысла ст.39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

На основании ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пункт 1 ст.45 СК РФ допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Часть 2 ст.45 СК РФ предусматривает, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 раздела III «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из приведенных норм для распределения долга в соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО5 (после регистрации брака ФИО2) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС.

Из искового заявления по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супруги совместно прожили до ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени брачные отношения прекращены, общее хозяйство с указанной даты не ведется, при этом ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт прекращения брачных отношений с указанной истцом даты, то есть фактически брачные отношения между супругами прекратились с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака серии № выданным Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между супругами прекратились с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии между супругами договора, устанавливающего в целом отличный от законного режим собственности супругов, в материалах дела отсутствует, поэтому суд считает применение общего принципа равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество.

Во время брака по возмездной сделке супругами приобретено транспортное средство, а именно ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> на имя ответчика ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО4, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району, паспортами транспортных средств № и №.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 следует, что последний получил денежные средства в сумме 450000 рублей от ФИО2 за автомобиль <данные изъяты> взятый на перепродажу у ФИО9

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 автотранспорт не зарегистрирован.

Истец ФИО1 просит признать общим долг между сторонами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с имеющейся по нему задолженностью и взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию по вышеуказанному кредитному договору в размере 109402 рубля 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила от ФИО10 денежные средства в размере 680000 рублей, обязуется возвратить частями до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов кредитной истории ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеются действующие кредитные договоры: с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 рублей, с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 рублей, с АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18079 рублей, также имелись закрытые кредитные договоры: с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, с АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ предоставлена копия кредитного досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 согласно которого банком ФИО1 выдан потребительский кредит на сумму 1500000 рублей под 11,089% годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по счету № произведены следующие операции в том числе: -ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита по договору № на сумму 1500000 рублей, -ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита по договору № на сумму 587227 рублей 40 копеек и погашение процентов по договору № на сумму 12772 рубля 60 копеек и т.д.

Из информации по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются сведения об операциях прихода и расхода с указанного счета ФИО1 в том числе: -ДД.ММ.ГГГГ приход выдан кредит по договору № на сумму 1500000 рублей, -ДД.ММ.ГГГГ расход перевод между собственными счетами и картами на сумму 46100 рублей, -ДД.ММ.ГГГГ расход перевод между собственными счетами и картами на сумму 600000 рублей, -ДД.ММ.ГГГГ расход снятие в банкомате на сумму 200000 рублей, -ДД.ММ.ГГГГ приход погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 на сумму 632569 рублей 02 копейки, -ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 на сумму 600000 рублей и т.д.

Таким образом, на основании вышеуказанных банковских документов следует, что ФИО1 является должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последним ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ на потребительские цели получен кредит в сумме 1500000 рублей, из которых в том числе: -ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снято наличными в банкомате денежная сумма в размере 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уплачена денежная сумма в размере 632569 рублей 02 копейки в счет погашения своего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уплачена денежная сумма в размере 600000 рублей в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 17 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядился из полученного кредита в размере 1500000 рублей денежной суммой в размере 832569 рублей 02 копейки (200000+632569,02=832569,02), а ДД.ММ.ГГГГ денежной суммой в размере 600000 рублей, а всего за три дня 1432569 рублей 02 копейки, не считая денежных сумм списанных ФИО1 в меньшем размере согласно информации по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, данный договор истец исполняет самостоятельно, в том числе и после прекращения семейных отношений и расторжении брака, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Доказательств того, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ пошли на приобретение транспортного средства <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в погашение кредитных обязательств ответчика ФИО2, на нужды семьи, возникновения общего долга по инициативе обоих супругов, и что после расторжения брака истцом за счет личного имущества погашались указанные долги по кредиту, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) общим долгом ФИО1 и ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации по кредитному договору № в размере 109402 рубля 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья__________________