Решение по делу № 2-140/2023 от 06.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 42RS0025-01-2022-001239-20

Дело № 2-140/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 6 марта 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Промышленновский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78155,82 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 544,67 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №........ 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

21.09.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.........

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 30,9 % годовых, сроком на 16 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.01.2022, на 21.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 315 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.01.2022, на 21.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 315 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15 640,51 рублей.

По состоянию на 21.11.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 78 155,82 рублей, из них:

- просроченная ссудная задолженность 59 700 рублей;

- просроченные проценты 5 294,30 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду 66,68 рублей;

- неустойка на остаток основного долга 0 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 40,22 рублей;

- неустойка на просроченные проценты2 14,80 рублей;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0 рублей;

- комиссия за смс – информирование 0 рублей;

- комиссия за ведение счета 894 рублей;

- иные комиссии 6 947,60 рублей;

- дополнительный платеж 4 998,22 рублей;

- штраф за просроченный платеж 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <.....> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №........ путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), на сумму 60000 рублей на срок 18 месяцев (487 дней) под 6,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 30,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Лимит кредитования 60000 рублей. Кредит предоставляется траншами.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту – 17, размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет 6 060,59 рублей, периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Как следует из информационного графика по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита №........, ФИО1 ежемесячно, начиная с 5 ноября 2021 года по 21 марта 2023 года обязан вносить платежи в счет погашения кредита в размере по 6 060,59 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись), введенный должником, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью ответчика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

ФИО1 путем подписания электронной подписью заявления о предоставлении транша, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, информационного графика по погашению кредита и иных платежей, Анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита, заявления на включение в программу добровольного страхования, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Истец во исполнение обязательств по кредитному договору 21.09.2021 зачислил на счет ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5 оборотная сторона). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

С учётом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что заемщик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок, и осуществлять платежи согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако ответчик не исполнил свою обязанность, допускал просрочки платежей, при этом просрочка составила более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ответчик неоднократно их нарушал.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» просроченная задолженность по ссуде возникла 11.01.2022, на 21.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 315 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.01.2022, на 21.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 315 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15 640,51 рублей.

По состоянию на 21.11.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет: просроченная ссудная задолженность 59 700 рублей; просроченные проценты 5294,30 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 66,68 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца в указанной части.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

В силу п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства либо на электронную почту, указанные в Анкете-Соглашении заемщика на предоставление кредита, либо через дистанционные каналы обслуживания системы ДБО, или по новому адресу фактического места жительства/ новому адресу электронной почты в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства/электронной почты. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Датой уведомления является дата отправки уведомления заемщику любым из предусмотренных настоящим пунктом способов. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

В соответствии с данным требованием, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности. Уведомление, согласно материалам дела (л.д.10-12) направлено 27.10.2022. Однако данное требование банка ответчиком не выполнено.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по просроченной ссуде в размере 59 700 рублей; по просроченным процентам в размере 5294,30 рублей; по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 66,68 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере 40,23 рублей за период с 11.02.2022 по 19.04.2022; неустойки на просроченные проценты в размере 214,81 рублей за период с 11.02.2022 по 19.04.2022.

Материалами дела доказано и не оспорено стороной ответчика, что ФИО1 в нарушение условий договора потребительского кредита №........ от 21.09.2021 свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не находит законных оснований для изменения размера заявленной неустойки, поскольку считает её соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, учитывая при этом длительность неисполнения данного обязательства. Законных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеется.

При этом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о невозможности такого взыскания в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в период действия вышеуказанного моратория.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Таким образом, с ответчика не подлежат взысканию неустойка на просроченную ссуду и неустойка на просроченные проценты на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Сведений о том, что ответчик заявил об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр в установленном законом порядке, не имеется.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, неустойка на просроченную ссуду и неустойка на просроченные проценты не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г. Таким образом, оснований для взыскания неустойки на просроченную ссуду и неустойки на просроченные проценты за период с 01 апреля 2022 г. по 19 апреля 2022 г. не имеется.

Проверив расчет неустоек, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, суммы основного долга, является арифметически верным, а потому признается обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оснований для взыскания неустоек за период с 01.04.2022 по 19.04.2022 не имеется, то размер неустоек, подлежащий взысканию за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 равен:

- на просроченную ссуду – 10,16 рублей (с 11.02.2022 по 05.03.2022: (300*23*0,0546:100=3,77) + с 06.03.2022 по 31.03.2022: (450*26*0,0546:100=6,39));

- на просроченные проценты – 120,72 рублей (с 11.02.2022 по 04.03.2022: (1344,95*22*0,0546:100=16,16) + с 05.03.2022 по 05.03.2022: (6733,59*1*0,0546:100=3,68) + с 06.03.2022 по 31.03.2022: (7106,54*26*0,0546:100=100,88)).

Также истцом заявлены требования о взыскании страховой премии по договору добровольного личного страхования в размере 4998,22 рублей.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию, выраженному в заявлении, подключить добровольную платную услугу: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, гарантия минимальной ставки.

В заявлении заемщика о предоставлении транша в разделе "Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков" ФИО1 подтвердил простой электронной подписью в графе "согласен" участие в указанной программе.

Пунктом 2.1. заявления о предоставлении транша предусмотрен размер платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,98% от суммы транша, умноженный на 18 месяцев срока действия программы, который согласно п.3.1 заявления в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами списывается с банковского счета заемщика в течение льготного периода.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Таким образом, по общему правилу, договор страхования является реальным договором, так как вступает в силу после уплаты страхователем страховой премии. Иное (в том числе обязанность страхователя вносить страховые взносы периодически в течение срока действия договора страхования) должно быть прямо предусмотрено договором.

Судом установлено, что сторонами договора достигнуто соглашение об уплате страховой премии в рассрочку, кроме того, согласно расчету задолженности ответчиком произведено гашение страховой премии 05.11.2021 и 05.12.2021 в общем размере 5561,78 рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании страховой премии по договору добровольного личного страхования в размере 4 998,22 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по иным комиссиям в размере 6 947,60 рублей, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями статей 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд исходит из того, что банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора, и содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами. Взыскание предусмотренных кредитным договором комиссий возможно в том случае, если они были предусмотрены за совершение банком по договору каких-либо дополнительных конкретных действий или операций.

Из материалов дела, в частности из расчета задолженности, следует, что вышеуказанная комиссия взыскивается истцом с ответчика за услуги «Гарантия минимальной ставки», «комиссия за карту», «Возврат в график». Однако, в чем конкретно выражается оказание таких услуг со стороны истца ответчику, какие конкретно со стороны истца они влекут полезные для ответчика действия и операции в рамках данного кредитного договора, условия такого договора, в том числе и его Общие условия, не содержат. При этом, одновременно с указанными комиссиями с ответчика истцом взыскивается неустойка за просрочку платежей по кредиту за тот период, за который такие комиссии одновременно взыскиваются с ответчика истцом.

В связи с изложенным суд считает, что спорные комиссии не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно не создают для клиента банка (ответчика) какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому данные комиссии в сумме 6947,60 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика заявлена комиссия за ведение счета в размере 894 рубля. Разрешая данное требование суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 17 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик (ответчик) обязан заключить договор банковского счета.

С учетом анализа указанных нормативных актов и условий кредитного договора действия банка по открытию и ведению ссудного счета заемщика не является услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, или иного полезного эффекта, требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является незаконным и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, без учета комиссий, с учетом снижения размера взыскиваемых неустоек составляет 70 190,08 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер заявленных истцом требований составляет 78 155,82 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины составляет 2 544,67 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №........ от 23.11.2022. Как было указано, обоснованными требования суд признал в части 70190,08 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 285,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №........) задолженность по кредитному договору №........ от 21.09.2021 в размере 70 190 (семьдесят тысяч сто девяносто) рублей 08 копеек, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 59 700 (пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей;

- просроченные проценты – 5 294 (пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 30 копеек;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 66 (шестьдесят шесть) рублей 68 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 10 (десять) рублей 16 копеек;

- неустойка на просроченные проценты – 120 (сто двадцать) рубля 72 копейки;

- дополнительный платеж в виде страховой премии – 4 998 (четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 11 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья Е.И. Коробкова