К делу номера-74/2023 (2а-4516/2022)

УИД: 23RS0номер-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России номер по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился начальник Межрайонной инспекции ФНС России номер по <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика: - Транспортный налог с физических лиц: налог за 2020 год в размере 45900 руб., пеня в размере 172.12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 46072.12 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 На налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России номер по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. По данным электронного документооборота между УГИБДД <адрес> и Инспекцией, установлено, что ответчик является собственником ТС. В связи с невыполнением обязанности по уплате обязательных платежей адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в отношении должника выставлено требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ номер об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Налоговый орган своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении налогоплательщика судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика 46072.12 руб. В связи с поступившим от ответчика возражением мировым судьей отменен судебный приказ и вынесено определение номера-1015/93/2022 от 26.05.2022г. на сумму 46072.12 руб. (долг на дату формирования иска 46072.12 рублей).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме в связи с пропуском срока для предъявления административного искового заявления в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 31 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным понуждением. Основаниями же возникновения налоговой обязанности являются такие юридические факты, с которыми связывается обязанность по уплате налога или сборы.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России номер по <адрес> (далее - налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

По ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч,1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ч.1 ст. 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства (ст. 361 НК РФ).

Налоговая ставка по транспортному налогу установлена в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-K3 «О транспортном налоге в <адрес>».

По данным электронного документооборота между УГИБДД <адрес> и Инспекцией, установлено, что ответчик является собственником номер - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ВА32102, Год выпуска 1973, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ФИО5 200, VIN: номер, Год выпуска 2012, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ФИО5350 4MATIC, VIN: номер, Год выпуска 2014, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN: номер, Год выпуска 2015, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ВАЗ 21074, VIN: <***>, Год выпуска 2003, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN: номер, Год выпуска 2016, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Налоговый период, объект налогообложения, государственный регистрационный знак ТС, налоговая база - (мощность двигателя ТС в лошадиных силах), доля в праве собственности ТС, налоговая ставка по ТС, количество месяцев за которые произведен расчет налога, сумма налоговых льгот, исчисленная сумма налога к уплате приведены в налоговом уведомлении.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ номер об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Пеня в соответствии с и. 3 ст. 75 НК РФ начисляется за каждый календарный день просрочки уплаты налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении налогоплательщика судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика 46072.12 руб.

В связи с поступившим от ответчика возражением мировым судьей отменен судебный приказ и вынесено определение номера-1015/93/2022 от 26.05.2022г. на сумму 46072.12 руб. (долг на дату формирования иска 46072.12 рублей).

По п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, инспекция обращается в суд в порядке административного искового производства.

В представленном суду возражении ФИО2 заявил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу: 45900 руб. и пени по транспортному налогу: 172,12 руб., а всего 46072 руб. 12 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Из материалов дела также следует, что налоговое требование датировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, из буквального трактования ст. 48 НК РФ, административным истцом должно было быть предъявлено требование по уплате вышеуказанного налога в судебном порядке, в том числе в порядке приказного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеназванные требования закона и обстоятельства дела, судом установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления административным истцом не представлено, в связи с чем суд не признает уважительной причины пропуска срока.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения иска ИФНС, поскольку к моменту подачи иска срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истек, судом не установлено уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований суд отказывает административному истцу, вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика, судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России номер по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко