Апелляционное определение по делу № 2А-1114/2023 от 25.07.2023 | Новосибирский областной суд (Новосибирская область)

Судья Белоцерковская Л.В. № 2а-1114/2023

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-7028/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Толстик Н.В., Рукавишникова Е.А.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 359 рублей и пени в сумме 23,64 рубля за период с 02.12.2017 по 23.08.2018.

В обоснование требований указано, что из регистрирующих органов налоговой инспекцией были получены сведения о том, что за ФИО1 зарегистрирована квартира по адресу: <данные изъяты>, площадь 53,9 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>.

Налогоплательщику по почте было направлено налоговое уведомление № <данные изъяты> от 23.09.2017 и, в связи с неоплатой налога за указанную квартиру – требование № <данные изъяты> от 24.08.2018.

В связи неоплатой задолженности мировым судьей по заявлению налогового органа был выдан судебный приказ от 16.05.2022, который отменен на основании возражений ответчика определением от 01.07.2022.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт серии <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 359 руб., пени в размере 23,64 руб., за период с 02 декабря 2017г. по 23 августа 2018г., а всего 382,64 руб.

С решением суда не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения районного суда и принятии нового об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что за 2015 год налоги оплачены ответчиком на основании налогового уведомления от 10.10.2016 № <данные изъяты>. Иных уведомлений и требований об оплате налога на имущество за 2015 год ответчик не получала. Налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного иска в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 286 КАС РФ, ст.ст. 48, 400, 401, 69,75 НК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с административного ответчика заявленной в административном иске задолженности, соблюдении налоговым органом порядка взыскания задолженности.

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции не соглашается в связи со следующим.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.Согласно п.п. 1 и 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Налогового уведомления от 23.09.2017, на основании которого в суд предъявлен административный иск, следует, что в 2015 году на имя ответчика были зарегистрированы следующие объекты недвижимости, являющиеся объектами налогообложения налогом на имущество физических лиц: квартира по ул. <данные изъяты>; квартира по ул. <данные изъяты>; жилой дом по ул. <данные изъяты>. В связи с неоплатой налога за квартиру по <данные изъяты> в сумме 359 рублей налоговым органом начислены пени и налогоплательщику 26.09.2018 направлено требование № <данные изъяты> от 24.08.2018. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 настаивала на наличии у неё льготы по указанному объекту как у пенсионера.В данной части судом апелляционной инстанции установлено следующее. В соответствии со ст. 407 НК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков: пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание. Налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: 1) квартира или комната; 2) жилой дом.Физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.Уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота.При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога.Из содержания приложенного к административному иску налогового уведомления от 23.09.2017 не усматривается размер налога, исчисленного в отношении каждого объекта налогообложения одного вида – квартир по ул. <данные изъяты> и по ул. <данные изъяты>. Это не позволяет проверить правомерность начисления налога за квартиру по ул. <данные изъяты>, с учетом наличия у ответчика предусмотренной законом льготы как у пенсионера. Об этих обстоятельствах ответчик указывала в суде первой инстанции, однако они остались без должной проверки. В связи с этим, судом апелляционной инстанции в налоговый орган был направлен запрос с целью установления юридически значимых обстоятельств, названных в ст. 407 НК РФ и обоснования предоставления льготы по налогу для объекта - квартиры по ул. <данные изъяты>, а не для квартиры по ул. <данные изъяты> (как следует из налогового уведомления от 23.09.2017). В ответ на запрос суда налоговым органом сообщено, что по результатам проведенного анализа правомерности исчисленной суммы налога на имущество физических лиц за 2015 год исчисленная сумма налога была сторнирована и задолженность ФИО1, заявленная в настоящем административном иске отсутствует.Таким образом, налоговым органом правомерность начисления ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2015 год за объект – квартиру по ул. <данные изъяты>, с учетом наличия у неё льготы как у пенсионера, не доказана.

Более того, согласно приложенному к апелляционной жалобе ФИО1 налоговому уведомлению от 10.10.2016, в отношении этого объекта недвижимости за 2015 год ФИО1 была предоставлена льгота и сумма исчисленного налога составляла 0.00 руб., а налог был исчислен за квартиру по ул. <данные изъяты> в сумме 107 руб., который оплачен ФИО1 01.12.2016 года.

Кроме того, материалами дела не подтвержден факт направления ФИО1 налогового уведомления от 23.09.2017.

В дело представлен акт № <данные изъяты> от 15.06.2022 об уничтожении документов, который не подтверждает факт уничтожения конкретного документа – почтового реестра, а также основания для такого уничтожения с учетом того, что выданный 16.05.2022 года судебный приказ на дату уничтожения не был исполнен ответчиком. До направления налогоплательщику налогового уведомления об уплате налога на имущество физических лиц, обязанность по его уплате у налогоплательщика и право на его взыскание у налогового органа не возникают.

Эти обстоятельства районным судом также не учтены при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции постановлены с нарушением норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи