Апелляционное постановление по делу № 10-2/2023 от 17.08.2023.

Дело № 10-2/2023

Мировой судья ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красноусольский 17 августа 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гафурийского района РБ Ипатовой Г.Р.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанный, судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 74, 70 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), на оснований ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определено путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору <данные изъяты> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определено 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения настоящего приговора до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества – товаров на общую сумму 2 731 руб. 32 коп., принадлежащих <данные изъяты> магазин <данные изъяты>.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на несправедливость, чрезмерную суровость окончательно назначенного наказания, и несоответствие нормам уголовного законодательства, просит назначить ему окончательное наказание с применением ст. 64 УК РФ, сократить наказание в виде реального лишения свободы с 4 лет лишения свободы до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указывает, что мировой судья не учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Ишмурзин А.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом проверены и соблюдены должным образом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Судом дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми ФИО1 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе подсудимого, о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, следует признать необоснованными.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО1 дал признательные показания, рассказал об обстоятельствах преступления, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, публичное принесение извинения потерпевшему, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, не принятых судом во внимание, а также оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Избранное ФИО1 наказание, по своему виду и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному, требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены, оснований для смягчения наказания из представленных материалов уголовного дела не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для изменения приговора в части назначенного наказания отсутствуют. Вывод суда в этой части является обоснованным.

Вопреки доводам осужденного, оснований для сохранения условного осуждения, назначенного по приговору <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно не усмотрел и назначил ему наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, но после приговора <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы по которому признавалось условным, суд первой инстанции обоснованно, с учетом разъяснений абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58, применил положения ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и окончательное наказание назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1 и дальнейшему снижению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Субъективная же оценка автором апелляционной жалобы характера и степени общественной опасности совершенного преступления не свидетельствует о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательное наказание по приговору <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит соразмерному снижению.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий Э.И. Биглов