УИН 71RS0001-01-2025-003203-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Алексин Тульская область
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.П.,
при секретаре Богдановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1827/2025 по иску ФИО2 к ООО «Мозаика» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мозаика» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, в рамках которого ответчик взял у нее денежную сумму в размере 2 500 000 руб., с возвратом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % от суммы займа за <данные изъяты>.
В исполнении договора она внесла в кассу ответчика денежные средства, в подтверждении чего ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по поводу возврата долга, генеральным директором ООО «Мозаика» ФИО3 ей было выдано гарантийное письмо, согласно которому ответчик подтверждает наличие долга перед ней и гарантирует оплату задолженности в размере 2500 000 руб. заемных средств и 250 000 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени долг не возвращен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Мозаика» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 000 руб., из которой сумма основного долга 2 500 000 руб., и проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 500 руб.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Мозаика» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в адресованном суду письменном заявлении генеральный директор ООО «Мозаика» ФИО3, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Мозаика». Также указала, что данная задолженность возникла из-за финансовых трудностей организации, заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска осознает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мозаика» (заемщик) и ФИО2 (займодавец), заключен договор займа №, согласно п. 1.1 которого, займодавец передает путем внесения в кассу заявителя, а заемщик принимает в займодавца денежную сумму в размере 2 500 000 руб.
Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенных в нем (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего договора, путем внесения денежных средств в кассу предприятия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны установили, что за пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу денежные средства в размере <данные изъяты>% от суммы займа за 1 месяц (п. 3.2 договора займа).
Заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 договора займа).
Стороны установили, что уплата процентов в сумме 250 000 руб. должна быть произведена одновременно с возвратом суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4 договора займа).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос № 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.
Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Содержание представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа.
Факт передачи ФИО2 денежных средств ООО «Мозаика» в сумме 2 500 000 руб., в соответствии с условиями договора займа, подтверждается приходным кассовым ордером ООО «Мозаика» за № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из записей в кассовой книге ООО «Мозаика» от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, после предоставления истцом денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность возвратить долг и проценты в срок, предусмотренный положениями ст. 810 ГК РФ.
Однако обязанности по возврату суммы займа и процентов в срок, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнены не были.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Из гарантийного письма ООО «Мозаика» от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО2 следует, что Общество подтверждает задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., и гарантирует оплату вышеуказанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок для добровольного возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек, денежные средства и проценты по спорному договору займа ответчиком истцу не возращены, требования истца в части взыскания долга и процентов по договору займа, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.
В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик реализовал свое право, предоставленное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования.
Признание иска выражено ответчиком в письменном заявлении, которое приобщено к материалам настоящего дела.
У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, так как заявленные требования подтверждаются письменными документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 42 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Мозаика» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) руб., из которых: сумма основного долга - 2 500 000 руб. и сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.П. Баранова
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.
Председательствующий Л.П. Баранова