УИД 77RS0026-02-2025-003868-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.,

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2025 по иску ФИО1 ** к ООО «Авто Финанс Банк» о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто Финанс Банк», просила признать расторгнутым договор потребительского кредита <***> от 13 июля 2023 года, заключенный между АО «РН Банк» и ФИО1 с 19 декабря 2024 года, установить начальную продажную стоимость автомобиля *, 2012 года выпуска, VIN * в размере рыночной стоимости автомобиля, определенной путем проведения по делу независимой оценочной экспертизы, установить наличие/отсутствие задолженности/переплаты истца по вышеуказанному кредитному договору в случае реализации Банком автомобиля на торгах по начальной продажной стоимости.

В обоснование требований указано, что 13 июля 2023 года между АО «РН Банк» (сейчас ООО «Авто Финанс Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере 1.345.294 рублей, под 18,9% годовых, на покупку автомобиля *, 2012 года выпуска, VIN *. Срок возврата кредита – 16 июля 2027 года. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и банком заключен договор залога указанного автомобиля. Истец по договору купли-продажи, заключенному с АО «Рольф», приобрела вышеуказанный автомобиль. Цена договора составила 1.011.600 рублей. Кроме того, истец произвела оплату вознаграждения в размере 175.000 рублей за услугу «Страхование GAP», 11.000 рублей за услугу «Страхование колес», 26.500 рублей за услугу «Страхование вещей», 121.194 рублей за услугу «Комплексная помощь». За период с 13 июля 2023 года по 06 сентября 2024 года истцом произведено погашение задолженности на общую сумму 493.600 рублей. С октября 2024 года по декабрь 2024 года истцом платежи не производились в связи с финансовыми трудностями. 19 декабря 2024 года коллекторским агентством ООО ПКО «РБ Коллект» без ведома истца был изъят вышеуказанный автомобиль. Банк обратился в Ивантеевский городской суд Московской области с иском к истцу об изъятии автомобиля. Таким образом, с даты изъятия автомобиля кредитный договор считается расторгнутым. Если банк реализует автомобиль, разница между суммой долга и стоимостью автомобиля составит – 55.653 рублей 90 копеек. Данная сумма будет являться для банка сверхприбылью. Для точного определения сальдо встречных обязательств необходимо установить начальную продажную стоимость автомобиля. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ООО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в исковых требований.

Третьи лица АО «Рольф», ООО ПКО «РБ Коллект» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Судом установлено, что 13 июля 2023 года между АО «РН Банк» (сейчас ООО «Авто Финанс Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля * 2012 года выпуска, VIN № *, цвет кузова чёрный, в размере 1.345.294 рублей на срок до 16 июля 2027 года, процентная ставка - 18,90% годовых, ежемесячный платеж - не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 40.240 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля, на основании договора залога: * 2012 года выпуска, VIN № *, цвет кузова чёрный. Запись о залоге внесена в реестр залогов от 14.07.2023г.

Как указывает истец, за ненадлежащее исполнение условий договора вышеуказанный автомобиль был изъят у истца.

Полагая, что права истца нарушены, она обратилась в Ивантеевский городской суд Московской области, просила вернуть ей спорный автомобиль, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2.000.000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

ООО «Авто Финанс Банк» предъявило в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 05 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Авто Финанс Банк» о защите прав потребителей – отказано. Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ – удовлетворены частично, в пользу АО «Авто Финанс Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13 июля 2023 года по состоянию на 02 сентября 2024 года в общей сумме 1.179.653 рублей 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 46.797 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство *, 2012 г.в., путем продажи его с публичных торгов. В удовлетворении требований АО «Авто Финанс Банк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 843.000 рублей отказано.

В соответствии с п. 7.6 Общих условий кредитного договора, действовавших на дату заключения кредитного договора <***>, залогодержатель вправе при нарушении заемщиком условий кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (если период просрочки составляет более 60 календарных дней), а также в целях поиска Банком покупателей автомобиля и предупреждения не согласованной с Банком реализации автомобиля залогодателем, наложить на автомобиль свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, устанавливать (при отсутствии возражений со стороны залогодателя) любое дополнительное оборудование позволяющее отслеживать место нахождения автомобиля, либо получить доступ к нему (в том числе по оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS), а также вывезти автомобиль на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на залогодателя. При этом залогодатель обязан по первому требованию Банка передать Банку автомобиль, оригиналы правоустанавливающих документов на него (если они не были переданы ранее), а также все технические и иные документы, необходимые для реализации автомобиля, в случае необходимости продлив срок действия таких документов, а также передать Банку комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем автомобиля.

Поскольку заемщиком систематически нарушались обязательства по кредитному договору №93734-0723, залоговое транспортное средство *, 2012 года выпуска, идентификационный номер *, кузов № *, цвет кузова черный, было изъято 19 декабря 2024 года, согласно условиям кредитного договора. Об изменении места хранения предмета залога в случае не передаче его Банку ФИО1 была уведомлена письмом от 28 октября 2024 года.

Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Досрочное расторжение кредитного договора в рассматриваемом случае не имело места, вопреки доводам истца.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора расторгнутым с 19 декабря 2024 года, то есть с даты изъятия автомобиля, так как Банк действовал в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля *, 2012 года выпуска, VIN *, в размере рыночной стоимости автомобиля, определенной путем проведения по делу независимой оценочной экспертизы, установить наличие/отсутствие задолженности/переплаты истца по вышеуказанному кредитному договору в случае реализации банком автомобиля на торгах по начальной продажной стоимости.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу вышеприведенных норм права вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

Кроме того, требование об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля уже было предметом рассмотрения Ивантеевского городского суда Московской области от 05 мая 2025 года, решением которого в удовлетворении данного требования отказано по этим же основаниям.

При вышеуказанных обстоятельствах суд также отказывает и в удовлетворении данного требования.

В связи с отсутствием у суда сведений о продажной стоимости спорного автомобиля суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца об установлении наличие/отсутствие задолженности/переплаты истца по вышеуказанному кредитному договору в случае реализации автомобиля на торгах по начальной продажной стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ** к ООО «Авто Финанс Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2025 года.