Дело № 2-197/2023 (2-2430/2022)

УИД 70RS0002-01-2022-005224-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при помощнике судьи Пастуховой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (далее – ООО «МЦТТ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки от 12.03.2019 № 49-у-19 в размере 37192127,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2091 между ООО «МЦТТ» (поставщик) и ООО «Тепловоз» (покупатель) был заключен договор поставки № 49-у-19. В период с 12.03.2019 по 14.04.2020 в рамках приложений № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 к договору поставки ООО «МЦТТ» был поставлен товар ООО «Тепловоз» на общую сумму 73254854,12 руб. Полученный товар покупатель оплатил частично, в связи с чем ООО «МЦТТ» обратился в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании задолженности (дело № А67-6521/2020). 05.10.2020 Арбитражный суд Томской области утвердил мировое соглашение между сторонами. В период с 12.03.2019 по 03.04.2020 между ООО «МЦТТ» и ФИО2 были заключены договоры поручительства копия договора поручительства №04/03/19, №04/03/19-2, №04/03/19-3, №04/03/19-4, №04/03/19-5, №04/03/19-7, №04/03/19-8, №04/03/19-10, №04/03/19-11, №04/03/19-13, №04/03/19-15, №04/03/19-17, №04/03/19-19, в соответствии с которыми ФИО2 принял на себя солидарную ответственность с ООО «Тепловоз» по полному исполнению последним обязательств по договору поставки. Вместе с тем, задолженность погашена не была и составляет 37192127,24 руб.

Представитель истца ООО «МЦТТ» ФИО1, действующая на основании доверенности № 2Д-22Ю от 09.01.2022 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу известному суду адресу места жительства (регистрации), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направленная в адрес ответчика судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «Тепловоз», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как указано в ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано в п. 1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пп. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.10.2020 определением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6521/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «МЦТТ» и ООО «Тепловоз», согласно условиям которого: «Общество с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли»,именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, и Общество с ограниченной ответственностью «Тепловоз», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лине генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, совместно именуемые Стороны, а по отдельности Сторона, в целях урегулирования спора по делу № А67-6521/2020. рассматриваемому Арбитражным судом Томской области, руководствуясь ст.ст.139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает исковые требования Истца в части основного долга в размере 41 843 854,12 (Сорок один миллион восемьсот сорок три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 12 копеек по Договору на поставку угля № 49-у-19 от 12.03.2019 г. (Далее по тексту - Договор).

2. Ответчик обязуется погасить задолженность в размере 41 843 854.12 (Сорок один миллион восемьсот сорок три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 12 копеек, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующему графику:

1 500000,00 рублей в срок до 29 октября 2020 г.;

4 500000,00 рублей в срок до 29 ноября 2020 г.;

6 000000,00 рублей в срок до 29 декабря 2020 г.;

5 000 000,00 рублей в срок до 29 января 2021 г.:

5 000000,00 рублей в срок до 28 февраля 2021 г.;

5 000000,00 рублей в срок до 29 марта 2021 г.;

5 000 000,00 рублей в срок до 29 апреля 2021 г.;

5 000 000,00 рублей в срок до 29 мая 2021 г.;

4 843 854,12 рублей в срок до 29 июня 2021 г.

3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 Договора, в размере 506 954 (пятьсот шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 11 копеек.

4. Стороны договорились, что в связи с предоставлением рассрочки об оплате суммы основного долга, а также отказом от взыскания неустойки Ответчик выплачивает Истцу дополнительно штраф в размере 1 325 000 (один миллион триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 29 июля 2021 г.

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо пли косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, за исключением расходов по оплате госпошлины. Ответчик компенсирует Истцу 30 % судебных расходов (госпошлина) в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек путем внесения денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 29 октября 2020 года.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Арбитражным судом Томской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

7. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.»

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период с 12.03.2019 по 03.04.2020 между ООО «МЦТТ» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) были заключены договоры поручительства №04/03/19, №04/03/19-2, №04/03/19-3, №04/03/19-4, №04/03/19-5, №04/03/19-7, №04/03/19-8, №04/03/19-10, №04/03/19-11, №04/03/19-13, №04/03/19-15, №04/03/19-17, №04/03/19-19, согласно пункту 1.1 которых поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО «Тепловоз» (должник, покупатель) по полному исполнению должником обязательств по договору поставки угля № 49-у-19 от 12.03.2019, заключенному между должником (покупатель) и кредитором (поставщик) в г. Томске.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «МЦТТ» указывает, что поставленный товар в полном объеме не оплачен, остаток задолженности составляет 37192127,24 руб.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный ООО «МЦТТ» расчет основного долга, суд находит его арифметически верным, поскольку он отражает частичное погашение задолженности по представленным в материалы дела платежным поручениям № 304 от 31.10.2020, № 306 от 02.11.2020, № 10557 от 12.10.2021, № 75230 от 22.10.2021, № 75143 от 03.11.2021, №14864 от 01.12.2021, № 70791 от 09.12.2021, № 82172 от 28.02.2022, № 50103 от 03.03.2022.

Доказательств полной оплаты поставленного товара или иной суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком таковых вопреки ст. 56 ГПК не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МЦТТ» о взыскании с С.М.НБ. задолженности по договору поставки № 49-у-19 от 12.03.2019 в размере 37192127,24 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 615 от 15.11.2022.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 12.03.2019 № 49-у-19 в сумме 37192127 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.01.2023.