УИД 13RS0025-01-2023-000322-20

Судья Салахутдинова А.М. №2-576/2023

Докладчик Елховикова М.С. Дело №33-1234/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Дубровиной Е.Я., Елховиковой М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2023 г. в г.Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление <№>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление <№>» (далее – ООО «Домоуправление <№>») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что она является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>.

В период с <дата> по <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - МКД), в форме очно-заочного голосования.

Считает, что протокол <№> общего собрания собственников МКД не соответствует требованиям оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от <дата> <№>, поскольку лист голосования от <дата> по вопросам повестки дня, бюллетени для голосования, перечень собственников МКД не могут быть приняты при подсчете голосов ввиду отсутствия, в том числе, неверного указания реквизитов документа, удостоверяющего номер принадлежащего гражданину на праве собственности помещения в МКД, даты подписания бюллетеней, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Также были нарушены права истца тем, что во время очной части собрания и после окончания собрания ФИО1 не был предоставлен лист голосования по вопросам повестки дня, и не направлен бюллетень для голосования. При подсчете голосов она не присутствовала, поскольку подсчет голосов производился не в <адрес>, а в другом месте.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленное в форме протокола <№> общего собрания собственников помещений в МКД от <дата>

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд неполно выяснил и определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что при проведении общего собрания собственников помещений МКД для определения кворума во внимание следует брать площади жилых и нежилых помещений собственников, без учета площадей мест общего пользования. Количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения, принадлежащего указанному собственнику. При исчислении кворума суд первой инстанции принял во внимание площадь помещений МКД, указанную на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, что является неверным, поскольку действительная площадь помещений МКД указана в протоколе общего собрания собственников от <дата> Указывает, что расчет кворума подлежит изменению. Из общего количества голосов подлежит исключению голоса собственников, присутствовавших на очной части собрания <дата>, поскольку не представляется возможным установить, каким образом они проголосовали за каждый вопрос, включенный в повестку дня. Также подлежат исключению голоса собственников жилых помещений <№> и <№>, поскольку в бюллетене голосовали не собственники жилых помещений. Таким образом, суммарная площадь собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании составила менее 50% от общей площади помещений МКД, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума, и является недостаточным для принятия решений по всем вопросам повестки собрания.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Домоуправление <№>» ФИО3, представителя третьего лица ООО УК «ЖХ МКД» ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 64,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 - сособственником жилого помещения (1/2 доля в праве), площадью 64,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление МКД по адресу: <адрес> период с <дата> до <дата> осуществлялось ООО УК «ЖХ МКД», что подтверждается сообщением Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия от <дата>

Из пояснений ответчиков судом первой инстанции установлено, что <дата> инициатором проведения собрания ФИО2 выполнена процедура сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД путем размещения сообщения на дверях и информационных досках подъездов МКД, что истцом не опровергалось.

В сообщении указывалось о проведении собрания в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата> Дата очного обсуждения (собрания): <дата> (начало в 18 час. 00 мин.), место проведения по адресу: <адрес> (асфальтированная площадка перед МКД). Дата окончания сбора решений (бюллетеней): <дата> (до 19 час. 00 мин.). Время подсчета голосов: с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. <дата> Место подсчета голосов и место приема бланков для голосования: <адрес>.

Повестка дня: 1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников МКД, возложение на указанных лиц полномочий счетной комиссии.

2. Избрание совета МКД.

3. Избрание председателя совета МКД.

4. Расторжение договора управления многоквартирным домом <№> от <дата>, заключенного с ООО УК «ЖХ МКД», с <дата>

5. Выбор управляющей компании в лице ООО «Домоуправление <№>», утверждение предложенных тарифов, утверждение предложенного проекта договора, заключение договора с ООО «Домоуправление <№>» <дата>, вступление в силу указанного договора – <дата>

6. Определение уполномоченного лица на заключение договора управления от имени собственников помещений МКД.

7. Принятие решения о заключении собственниками помещений МКД со дня вступления в силу нового договора управления, прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «Ремондис Саранск», услуг газоснабжения с ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», по оказанию услуг электроснабжения ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», по оказанию услуг отопления и горячего водоснабжения с филиалом Мордовский ПАО «Т Плюс».

8. Утверждение перечня работ по содержанию общего имущества в МКД и план работ по текущему ремонту в МКД на 2023 г.

9. Дача согласия собственниками помещений в МКД на обработку персональных данных в порядке Федерального закона от <дата> №152-ФЗ «О персональных данных».

10. Решение вопросов о порядке уведомления собственников МКД о результатах общего собрания и месте хранения оригинала протокола общего собрания.

Из листа голосования по вопросам повестки дня от <дата> видно, что вопросы повестки дня, отраженные в сообщении о проведении общего собрания, не изменялись, при этом голосование по вопросам повестки дня осуществлялось исключительно путем проставления подписи присутствовавшими собственниками помещений <№> кроме собственников квартир: <№> Х.Е.И., указавшей в графах «за», <№> С.А.Ю., Н.Е., указавших в графах – «против» при отсутствии их подписи.

Как следует из протокола <№> общего собрания собственников помещений в МКД от <дата>, МКД расположен по адресу: <адрес>, инициатор проведения ФИО2, форма проведения: очно-заочное голосование, общая площадь помещений в МКД – 5673,18 кв.м, общее число голосов – 5673,18 (1 кв.м = 1 голос), дата очного обсуждения (собрания) – <дата> (начало в 18 час. 00 мин.), место проведения: <адрес> (асфальтированная площадка перед МКД), дата окончания сбора решений (бюллетеней) – <дата> (до 19 час. 00 мин.), время подсчета голосов: с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. <дата>, место подсчета голосов и место приема бланков для голосования: <адрес>.

В очном голосовании кворума не имелось, поскольку участие в голосовании (обсуждении вопросов повестки дня) приняли собственники, обладающие 995,2386 голосами, что составляет 17,54 % голосов от общего количества голосов собственников в МКД.

В период с <дата> по <дата> в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3573,2425 голосами, что составляет 62,98 % от общего количества голосов, которыми обладают собственники помещений в МКД. Кворум имеется, собрание правомочно.

В соответствии с данным протоколом повестка дня собрания состояла из 10 вышеуказанных вопросов, по которым «за» проголосовали 3459,1925 голосов, что составляет 96,81% от числа голосов, принявших участие в голосовании, «против» - 114,05 голосов, что составляет 3,19% от числа голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Приняты решения:

по 1 вопросу повестки дня: «Избрать председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания П.Л.Г., возложить на указанных лиц полномочия счетной комиссии»;

по 2 вопросу повестки дня: «Избрать совет МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем составе: П.Л.Г. (собственник <адрес>), К.В.Н. (собственник <адрес>), Г.Е.А. (собственник <адрес>), Э.В.В. (собственник <адрес>), ФИО2 (собственник <адрес>)»;

по 3 вопросу повестки дня: «Избрать председателем совета МКД ФИО2»;

по 4 вопросу повестки дня: «Расторгнуть договор управления многоквартирным домом <№> от <дата>, заключенный с ООО УК «ЖХ МКД», с <дата>»;

по 5 вопросу повестки дня: «Выбрать управляющую компанию ООО «Домоуправление <№>». Утвердить предложенные тарифы: содержание МКД с 3-го этажа - 12,64 руб./кв.м; 1-2 этажи - 7,42 руб./кв.м; текущий ре-монт МКД - 6,07 руб./кв.м; управление МКД - 3,87 руб./кв.м. Утвердить предложенный проект договора. Заключить договор с ООО «Домоуправление <№>» <дата>, вступление в силу указанного договора – <дата>»;

по 6 вопросу повестки дня: «Определить уполномоченное лицо на заключение договора управления с ООО «Домоуправление <№>» ФИО2 (собственника <адрес>)»;

по 7 вопросу повестки дня: «Принять решения о заключении собственниками помещений МКД со дня вступления в силу нового договора управления прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «Ремондис Саранск», услуг газоснабжения с ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», по оказанию услуг электроснабжения ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», по оказанию услуг отопления и горячего водоснабжения с филиалом Мордовский ПАО «Т Плюс»»;

по 8 вопросу повестки дня: «Утвердить перечень (план) работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и план работ по текущему ремонту в многоквартирном доме на 2023 год»;

по 9 вопросу повестки дня: «Дать согласие на обработку персональных данных в порядке Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных»»;

по 10 вопросу повестки дня: «Избрать местом хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, во исполнение частей 1, 1.1 статьи 46 ЖК РФ - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Республики Мордовия (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор), копии - у инициатора собрания. Местом размещения сообщения о результатах проведения общего собрания - информационные доски или входные двери подъездов многоквартирного дома».

Согласно дополнительной информации к протоколу <№> от <дата> на очной части голосования присутствовали представители ООО «Домоуправление <№>», приглашенные инициатором проведения внеочередного собрания ФИО2, Ш.Е.В., ФИО3

Со стороны С.А.Ю., С.Н.А. (собственники <адрес>), К.П.А. (собственник <адрес>) в очной части собрания выражена отрицательная позиция по вопросам повестки дня, иных кандидатур по 1,2,3,6 вопросам указанными лицами не было предложено. С.А.Ю., С.Н.Е. проголосовали путем заполнения соответствующих граф в листе голосования, являющимся приложением к настоящему протоколу.

Л.А.В. (собственник <адрес>) принимала участие в обсуждении вопросов повестки дня <дата> и в устной форме выражена отрицательная позиция по каждому из вопросов повестки дня. Письменно (путем заполнения бюллетеня для голосования или выражения позиции путем соответствующих граф в листе голосования) позицию не выразила. Позиция Л.А.В. учтена (32,7 кв.м) и отражена в протоколе при подсчете.

К.П.П. (собственник <адрес>) принимал участие в обсуждение повестки дня <дата> Письменно (путем заполнения бюллетеня для голосования или выражения позиции путем соответствующих граф в листе голосования) позицию не выразил. Позиция К.П.П. учтена (32,05 кв.м) и отражена в протоколе при подсчете.

Иные собственники помещений в МКД в листе голосования расписались в соответствующих графах в качестве подтверждения своего присутствия на очной части собрания. Лицами, присутствующими на очной части собрания и поставившими свои подписи в соответствующих графах было выражено желание выразить позицию по вопросам повестки дня посредством заполнения бюллетеней ввиду того, что обсуждение повестки дня заняло продолжительное время, и они замерзли.

Один из участников обсуждения вопросов повестки дня, представившийся собственником помещения в МКД, отказался назвать номер квартиры и фамилию, имя, отчество. Со стороны указанного лица была выражена отрицательная позиция по вопросам повестки дня.

На очной части голосования присутствовали представители ООО УК «ЖК МКД» ФИО4, К.Т.В., председатель правления ТСЖ «Фаворит» С.Л.Г., голоса которых не учтены, поскольку указанные лица не являются собственниками помещений в МКД.

Протокол общего собрания подписан председателем ФИО2 и секретарем общего собрания П.Л.А.

С <дата> указанный МКД находится в управлении ООО «Домоуправление <№>» на основании договора управления МКД <№> от <дата> в соответствии с приказом Минэнерго и ЖКХ от <дата> <№>.

Указанная информацию также размещена на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Обращаясь в суд с требованиями о признании решения общего собрания собственников недействительными, истец ссылалась на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также на отсутствие кворума.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Представленное суду сообщение от <дата> подтверждает уведомление о проведении собрания в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата> Дата очного обсуждения (собрания): <дата> (начало в 18 час. 00 мин.), место проведения по адресу: <адрес> (асфальтированная площадка перед МКД). Дата окончания сбора решений (бюллетеней): <дата> (до 19 час. 00 мин.). Время подсчета голосов: с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. <дата> Место подсчета голосов и место приема бланков для голосования: <адрес>.

Повестка общего собрания, изложенная в названном уведомлении, соответствует повестке дня, рассмотренной общим собранием собственников, и результатам голосования.

Данное сообщение было размещено на дверях и информационных досках подъездов МКД, что не опровергалось стороной истца.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Заявляя требование о признании данного собрания недействительным, истец ссылалась, в том числе, на отсутствие кворума, полагая, что часть голосов подлежит исключению из подсчета кворума.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения голосования) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для установления факта принятия положительных решений по вопросам повестки дня необходимо определить долю голосов, отданных собственником помещения в многоквартирном доме за данное решение, от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (по отдельным вопросам - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Если собственник принимает участие в общем собрании, то все голоса, которыми данный собственник обладает, учитываются при определении наличия кворума.

Судом первой инстанции при проверке доводов истца об отсутствии кворума было установлено, что расчеты кворума, произведенные сторонами спора, являются неверными.

Так, судом первой инстанции из подсчета исключены голоса собственников, присутствовавших на очной части внеочередного собрания <дата>, поскольку из листа голосования по вопросам повестки дня от <дата> не представляется возможным достоверно установить, каким образом они проголосовали за каждый вопрос, включенный в повестку дня.

Также исключен голос, поданный от собственника жилого помещения <№> (площадь 32 кв.м (64 кв.м / 2)), поскольку на момент проведения общего собрания собственниками данного жилого помещения являлись К.О.Н. (1/2 доля в праве) и Ш.Е.Н. (1/2 доля в праве), а проголосовала К.Т.П.

А также из подсчета кворума судом первой инстанции исключен и бюллетень сособственника <адрес> С.С.В. (площадь 16 кв.м (64 кв.м / 4), ввиду не предоставления доверенности собственника на проголосовавшее лицо (т.1 л.д.90), что повлекло уменьшение числа голосов по сравнению с отраженными в протоколе.

Вместе с тем, суммарная площадь собственников помещений МКД, принявших участие в собрании, в таком случае составила 3515,13 кв.м, что является более 50% от общей площади помещений МКД, составляющей 2539,29 кв.м, и свидетельствует о наличии необходимого кворума для признания голосования состоявшимся, то есть достаточным для принятия решений по всем вопросам повестки собрания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников, общее собрание проведено при наличии кворума, при проведении общего собрания не было допущено каких-либо нарушений, том числе порядка его созыва и подготовки, влияющих на волеизъявление участников собрания, и которые могут повлечь за собой недействительность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания и отказал в удовлетворении исковых требований. При этом к выводу о наличии кворума суд пришел на основании анализа представленных доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей, выписок из ЕГРН, сведений БТИ, бюллетеней для голосования собственников, протокола общего собрания <№> от <дата>

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка применительно к ст. 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

В апелляционной жалобе заявитель выражают несогласие с выводами суда о наличии кворума, полагая необходимым исключить из подсчета бюллетени подписанные детьми вместо их законных представителей, а также о нарушении правил оформления бюллетеней для голосования, перечня собственников.

Однако, судебная коллегия находит доводы апеллянта об отсутствии кворума несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 апреля 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи

А.В.В. Д.М. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия М.С. Елховикова