УИД: 91RS0009-01-2022-003177-37
Дело № 2-113/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лантратовой А.И.
при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.,
с участием представителей истца ФИО2 - ФИО6, ФИО7,
ответчика ФИО8
представителя ответчика ФИО8 - ФИО9,
представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым - ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО8, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, признании незаконным и отмене Постановления № 996-п от 11.06.2020г., признании незаконным и отмене Соглашения № 06-П/2021 от 25.11.2021г. и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его в ходе судебного разбирательства, к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО8, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, признании незаконным и отмене Постановления № 996-п от 11.06.2020г., признании незаконным и отмене Соглашения № 06-П/2021 от 25.11.2021г. и обязании совершить определенные действия.
В обоснование искового заявления указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 апреля 1997 года на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Домовладение в целом состоит из: лит. А, Б - жилые дома, жилой площадью 79,9 кв.м., лит. В, Ж, Е - сараи, лит. Г - летняя кухня, санузел лит. Д, уборная, ограждения и сооружения, расположенные на земельном участке площадью 433 кв.м.
20 ноября 1997 года Бюро технической инвентаризации проведена государственная регистрация права собственности истца ФИО2 на 1/4 долю домовладения по адресу: <адрес>, запись в реестровой книге № 40 за реестровым № 544.
Совладельцами общего имущества являются ФИО8, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, и ФИО4, собственница 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение.
ФИО8 приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение на основании договора дарения доли домовладения, заключенного 31 мая 2002 года с ФИО5. В конкретное пользование ФИО8 поступили в жилом доме лит. «А» помещения № 1,2,3,4,5, жилой площадью 37,6 кв.м., подвал под лит. «А», сарай лит. «В», летняя кухня лит. «Г». Государственный акт на право постоянного пользования землей подтверждал, что ФИО5 на основании решения исполкома Евпаторийского городского совета народных депутатов от 28 апреля 2000 года № 159/28 пользовался земельным участком площадью 137,9 кв.м. Никаких решений или соглашений относительно права постоянного пользования земельным участком, ранее переданным в постоянное пользование ФИО5, на имя ФИО8 не имелось.
Как указывает истец, 05 августа 2004 года он обратился на имя городского головы ФИО12 с заявлением о передаче в частную собственность оставшегося земельного участка, так как 1/4 доля земельного участка находилась в собственности у ФИО13, 1/2 доля находилась в постоянном пользовании ФИО5 Письмом начальника ЕГЗР ФИО14 от 20 августа 2004 года он был уведомлен о том, что в соответствии с действующим с ДД.ММ.ГГГГ законодательством (ст. 89 ЗК Украины) запрашиваемый земельный участок может быть передан только в общую совместную собственность совладельцам домовладения (согласно материалам БТИ числится три совладельца). Согласно земельно-кадастровой документации, имеющейся в управлении земельных ресурсов, часть земельного участка под домовладением № по <адрес> передана одному из совладельцев в собственность и часть другим в постоянное пользование. С целью устранения нарушения земельного законодательства Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов направлено предложение в городской совет об отмене решений исполкома Евпаторийского городского совета «О передаче в частную собственность земельного участка по <адрес>» и «О передаче в постоянное пользование земельного участка по <адрес>». После рассмотрения городским советом данного предложения совладельцам домовладения № по <адрес> будет рекомендовано приватизировать данный земельный участок в общую совместную собственность. Однако работа по отмене незаконных решений исполкома о передаче в собственность и постоянное пользование земельных участков под жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, не была завершена надлежащим образом.
За ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 138 кв.м, по адресу: <адрес> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Также с ФИО3 было заключено Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, собственность на которые не разграничена, № 06-П/2021г. от 25 ноября 2021 года. Данное соглашение было заключено между ФИО8, как собственником земельного участка по ул.13 Ноября, 37, г. Евпатория, площадью 138 кв.м, и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории.
ФИО2 считает, что государственная регистрация права собственности ФИО8 на земельный участок, площадью 138 кв.м, по адресу: <адрес>, проведена в нарушение требований земельного законодательства и его прав как участника общей долевой собственности. Указывает, что не имелось правовых оснований для регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок, являющийся объектом права общей долевой собственности, в связи с чем, такая государственная регистрация должна быть признана недействительной.
Соответственно Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, собственность на которые не разграничена, № 06-П/2021г. от 25 ноября 2021 года, заключенное между администрацией г. Евпатории в лице Департамента имущественных и земельных отношений и ФИО8, является незаконным и подлежащим отмене, так как не имеется правовых оснований для регистрации права собственности ФИО8 на часть земельного участка по <адрес>.
Истец обращает внимание на то, что после сделки дарения доли жилого дома к ФИО8 не перешло право постоянного пользования земельным участком, которым до нее владел ФИО5 Кроме того, в силу закона, ФИО8 не является лицом, которое вправе претендовать на получение земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Учитывая отсутствие права постоянного пользования земельным участком у ФИО8, право собственности на спорный земельный участок у нее не могло возникнуть. Кроме того, на земельном участке ФИО8 распложено здание жилого дома, являющееся общей долевой собственностью сособственников ФИО8, ФИО2, ФИО22
Считает, что передача в частную собственность ФИО8 земельного участка, на котором расположены жилые дома, находящиеся в общей долевой собственности, является незаконным. Тем более, что порядок пользования жилыми домами и нежилыми зданиями домовладения между его сособственниками не определен, доли сособственников не выделены. Соответственно, указание в Соглашении о перераспределении земельных участков на наличие права собственности ФИО8 на земельный участок по адресу: <адрес>, не основано на законе.
В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным в ст. 1 ЗК РФ, земельный участок, площадью 433 кв.м, по адресу: <адрес>, может быть передан только в общую долевую собственность собственникам зданий, которые расположены на земельном участке: ФИО8 в 1/2 доле, ФИО2 в 1/4 доле, ФИО4 в 1/4 доле. Распоряжение частью земельного участка без учета мнения и интересов совладельцев общего имущества является незаконным, выходящим за рамки компетенции администрации г. Евпатории, нарушающим права и законные интересы сособственников общего имущества.
Кроме того, как указывает истец, по Соглашению о перераспределении земельных участков от 25 ноября 2021 года, в собственность ФИО8 поступил земельный участок площадью 149 кв.м., что значительно больше того участка, который находился в постоянном пользовании предыдущего собственника доли (137,9 кв.м.). В результате увеличения площади переданного в собственность ФИО8 земельного участка по сравнению с предыдущим собственником, на земельном участке ФИО8 оказался выгребной колодец сливной канализации его дома и часть находящегося в его собственности нежилого здания лит. «Д». Данное обстоятельство делает невозможным беспрепятственное пользование собственным имуществом, его обслуживание и осуществление в отношении него иных правомочий собственника.
Таким образом, истец ФИО2 просит:
- признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 138 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и отменить запись о государственной регистрации права ФИО8 на земельный участок площадью 138 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- признать незаконным и отменить Постановление Администрации города Евпатории от 11 июня 2020 года № 996-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8»;
- признать незаконным и отменить Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся на территории муниципального образования городской округ Евпатория, Республика Крым, собственность на которые не разграничена, №-П/2021 от 25 ноября 2021 года;
- признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 149 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, з/у 37 и отменить запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 149 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- обязать ФИО8 снести (демонтировать) самовольно устроенное ограждение, а также самовольно возведенное нежилое здание (сооружение), используемое в качестве гаража для хранения личного автотранспорта, на территории земельного участка по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7 поддержали уточнённые исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Указали, что право собственности на земельный участок площадью 138 кв.м. у ФИО8 не возникло. Договор дарения, заключённый между ФИО5 и ФИО8, предусматривал отчуждение доли в праве собственности на строения, земельного участка он не касался. В связи с этим, ФИО8 не вправе была претендовать на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, и добавить к своему земельному участку еще 11 кв.м. земельного участка общего домовладения, который находится в общей долевой собственности. У Администрации г. Евпатории не было полномочий по распоряжению земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании указала, что с исковым заявлением не согласна, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что гараж, который является самовольным строением, находится у неё в пользовании. Подтвердила, что у истца ФИО6 отсутствует возможность подъезда к накопителю сточных вод выгребной ямы для его очистки. Однако такого подъезда не имелось и на тот момент, когда она приобрела данное имущество. С одной стороны это расстояние ограничивается стеной соседнего домовладения, с другой стороны - стеной её дома. Считает, что право собственности на земельный участок, ранее принадлежащий ФИО5, возникло у нее по основаниям пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку на настоящий момент ФИО2 не является ни собственником, ни пользователем земельного участка, в отношении которого он ставит вопрос об устранении препятствий в пользовании им. Право собственности у ФИО8 возникло на основании правоустанавливающих документов и в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекс Российской Федерации». Так как государственный акт на право постоянного пользования ФИО5 был выдан в 2000 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то считается, что он принадлежал ему на праве собственности. При переходе права собственности на строения и сооружения за последующим собственником переходит также право собственности на земельный участок. В связи с чем, Госкомрегистром было правомерно зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 138 кв.м. за ФИО8 На основании статей 39.28, 39.29 ЗК РФ ФИО8 имела право на увеличение площади земельного участка. Реализуя своё право, ФИО8 обратилась в ДИЗО по вопросу перераспределения земельного участка 138 кв.м., находящегося в её собственности, и участка площадью 11 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования. По результатам рассмотрения заявления было заключено соглашение, которое истец оспаривает и просит отменить, однако, правовых оснований для его отмены не имеется, потому как все было оформлено в рамках действующего законодательства. Исковые требования об обязании снести гараж также считает неподлежащими удовлетворению, поскольку данное строение было возведено не ФИО8, и расположено на землях общего пользования. Обратила внимание на то, что литер. «Д» по правоустанавливающим документам значится как уборная, однако используется семьёй истца в качестве летней кухни, то есть не по назначению. Кроме того, литер. «Д» находится в общей долевой собственности, в том числе ФИО8
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО10 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда в рамках действующего законодательства.
Представитель ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Из материалов дела установлено судом следующее:
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 16 апреля 1997 года, удостоверенным государственным нотариусом первой Евпаторийской нотариальной конторы Республики Крым ФИО17, ФИО2 приобрёл наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли домовладения, расположенного в <адрес> на земельном участке площадью 433 кв.м. (Т. 1, л.д. 15).
В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведены о регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 на 1/4 долю жилого дома площадью 104.4 кв.м. с кадастровым номером №, 1/4 долю жилого дома площадью 87,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (Т. 1, л.д. 7-10, 11-13).
ФИО8 приобрела право собственности на 1/2 долю домовладения <адрес>, состоящего в целом из жилых домов - лит. «А» и лит. «Б» - жилой площадью 79,90 кв.м., сараев - лит. «В», лит. «Ж», лит. «Е», летней кухни лит. «Г», санузла лит. «Д», навеса лит. «И», уборной лит. «Уб», сооружений, находящегося на земельном участке площадью 433 кв.м.; в конкретное пользование ФИО8 поступили в жилом доме лит. «А» помещения № 1, 2, 3, 4, 5 жилой площадью 37,60 кв.м., подвал под «А», сарай лит. «В», летняя кухня лит. «Г». Предыдущим собственником указанного имущества являлся ФИО5 Право собственности ФИО8 возникло на основании договора дарения доли домовладения от 31 мая 2002 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО18 и зарегистрированного в реестре за № 2283, право собственности по которому зарегистрировано в Евпаторийском МБТИ 06 июня 2002 года в реестровой книге 40 за № 544 (Т. 1, л.д. 20).
На основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов Автономной Республики Крым от 28 апреля 2000 года №°159/28 ФИО5 приобрел право постоянного пользования на земельный участок площадью 138 кв.м. (0,0138 га) для строительства и обслуживания жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается Государственным актом на право постоянного пользования землей (серия <...> от 08 июня 2000 года), зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за № 421 (Т. 1, л.д. 161, 166-168).
Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов Автономной Республики Крым от 28 сентября 2001 года № 405/31 ФИО4 передан в частную собственность земельный участок площадью 86,33 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, в соответствии с которым выдан Государственный акт на право частной собственности на землю (серия <...> от 25 октября 2001 года), зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за № 749 (Т. 1, л.д. 163, 170-173).
Согласно ответу Евпаторийского городского управления земельных ресурсов на заявление ФИО2 о приватизации земельного участка по адресу: <адрес>, запрашиваемый земельный участок может быть передан только в общую совместную собственность совладельцам домовладения (согласно материалам БТИ числится три совладельца) (Т. 1, л.д. 16, 17). Согласно земельно-кадастровой документации, имеющейся в управлении земельных ресурсов, часть земельного участка под домовладением <адрес> передана одному из совладельцев в собственность и часть другим в постоянное пользование. С целью устранения нарушения земельного законодательства Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов направлено предложение в городской совет об отмене решений исполкома Евпаторийского городского совета «О передаче в частную собственность земельного участка по <адрес>» и «О передаче в постоянное пользование земельного участка по <адрес>». После рассмотрения городским советом данного предложения совладельцам домовладения № по <адрес> будет рекомендовано приватизировать данный земельный участок в общую совместную собственность.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок площадью 138+/-4 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО8 (Т. 1, л.д. 175-178). Как следует из копии регистрационного дела государственная регистрация права собственности произведена на основании договора дарения доли домовладения от 31 мая 2002 года и Государственного акта на право постоянного пользования землей от 08 июня 2000 года (Т. 2, л.д. 116-130).
Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым № 996-п от 11 июня 2020 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 149 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 138 кв.м., находящегося в частной собственности, и земель, находящихся на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, собственность на которые не разграничена; при этом образуется земельный участок с условным номером №, площадью 149 кв.м., с установленной категорией земель: земли населённых пунктов, видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, код 2.1., а существование исходного земельного участка с кадастровым номером № прекращается; предоставление образуемого земельного участка в собственность за плату предварительно согласовано ФИО8 (Т. 1, л.д. 179).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и ФИО8 заключено Соглашения № 06-П/2021 о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, собственность на которые не разграничена (Т. 1, л.д. 191-192). На основании данного соглашения стороны перераспределили принадлежащий ФИО8 на праве частной собственности земельный участок общей площадью 138 кв.м. и земли, находящиеся на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республика Крым, собственность на которые не разграничена, общей площадью 11 кв.м., месторасположением: <адрес>. В результате перераспределения образуется земельный участок общей площадью 149 кв.м., месторасположением: <адрес>. У ФИО8 возникло право частной собственности на земельный участок общей площадью 149 кв.м. с кадастровым №.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 149+/-4 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, правообладатель: ФИО8, номер государственной регистрации права №, документы - основания: соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, собственность на которые не разграничена № 06-П/2021 от 25 ноября 2021 года, в пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером 90:18:010119:1278 (Т. 2, л.д. 171-175).
ФИО2 обосновывает свои исковые требования тем, что при заключении договора дарения доли домовладения от 31 мая 2002 года с ФИО5 у ФИО3 не возникло право собственности на земельный участок площадью 138 кв.м., переданный предыдущему собственнику по Государственному акту от 08 июня 2000 года на праве постоянного пользования землей. Суд соглашается с данным доводом истца на основании следующего.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Статья 269 ГК РФ ограничивает полномочия владельца земельного участка, владеющего им на праве постоянного (бессрочного) пользования, по распоряжению земельным участком. Так, лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу названных правовых норм земельный участок, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке.
Распоряжение земельным участком, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании, не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Следовательно, законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, то есть правом продать, подарить, обменять.
Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.
Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в постоянное (бессрочное) пользование, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Это же следует и из п. 3 ст. 552 ГК РФ согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника одновременно с приобретением права собственности.
Кроме того, пунктом 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы 1 и 3 пункта 9.1 статьи 3).
По смыслу вышеприведенных положений закона земельный участок мог быть передан в собственность гражданина бесплатно, в случае, если он был предоставлен гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие в 2001 году Земельного кодекса Российской Федерации. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, при приобретении жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, приобретателю следует знать, что, несмотря на нормы ГК РФ, он не приобретет право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком под приобретаемым домом. Названные вещные права не могут быть приобретены по сделке с жилым домом, так как Земельным кодексом РФ установлены определенные ограничения для таких вещных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 138 кв.м. по адресу: <адрес> не перешло к ответчику ФИО8 в порядке правопреемства от прежнего собственника одновременно с приобретением права собственности на долю домовладения. В связи с этим, требование истца о признании отсутствующим права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 138 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.
В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка или его части. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 25 декабря 2018 г.) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, подпунктами 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ.
Так, согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 ЗК РФ).
Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.
Согласно пунктам 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
Из указанных положений закона следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
В статье 1 Земельного кодекса РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
02 июля 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого дома лит. «А, А1, А2» площадью 104,40 кв.м., кадастровый №, количество этажей - 3, в т.ч. подземных - 1, находящегося по адресу: <адрес> (Т. 1, л.д. 7-10). Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости - жилой дом лит. «А, А1, А2» зарегистрировано 05 июля 2018 года за ФИО8 (1/2 доля), государственная регистрационная запись №, ДД.ММ.ГГГГ - за ФИО4 (1/4 доля), государственная регистрационная запись №, ДД.ММ.ГГГГ - за ФИО2 (1/4 доля), государственная регистрационная запись №.
Жилой дом лит. «А, А1, А2» площадью 104,40 кв.м., кадастровый №, находящийся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО8 и ФИО4 расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном на основании соглашения о перераспределении № 06-П/2021 от 25 ноября 2021 года в индивидуальную собственность ФИО8
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставление в собственность ФИО8 земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящейся в общей долевой собственности, без учета мнения и интересов других совладельцев является нарушением их прав.
С учётом данного обстоятельства, а также того, что правовых оснований для возникновения у ФИО8 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не имелось, постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым от 11 июня 2020 года № 996-п об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашение о перераспределении № 06-П/2021 от 25 ноября 2021 года являются незаконными и подлежат отмене, как не основанные на законе и принятые с нарушением прав иных лиц. Соответственно, право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 149 кв.м., кадастровый №, является отсутствующим.
В своём исковом заявлении истец ссылается на то, что в результате увеличения площади переданного в собственность ФИО8 земельного участка по сравнению с предыдущим собственником, на земельном участке ФИО8 оказался выгребной колодец сливной канализации его дома и часть находящегося в его собственности нежилого здания лит. «Д». Данное обстоятельство делает невозможным беспрепятственное пользование собственным имуществом, его обслуживание и осуществление в отношении него иных правомочий собственника.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, обоснование и выводы которой изложены в заключении эксперта № 66 от 17 апреля 2023 года (Т. 2, л.д. 10-69). При проведении судебной строительно-технической экспертизы установлены следующие обстоятельства:
- Учитывая фактическое местоположение строения - гаража, площадью застройки 13 кв.м., расположенного в северо-западной части домовладения, на территории участка общего пользования, на расстоянии менее 1 метра (от 0,76 м до 0,92 м.) от фактических границ (существующих на местности - забор) земельного участка площадью 149+/-4 кв.м., кадастровый №, принадлежащего по праву собственности ФИО8, при возведении (создании) вышеуказанного строения, находящегосяв фактическом пользовании ФИО8, допущены существенные нарушения требований технических регламентов, санитарных и противопожарных норм, в части нарушения минимального отступов от границ земельного участка, а также отсутствия прав на часть земельного участка общего пользования, что создает препятствия в пользовании объектами недвижимости, принадлежащими ФИО2 и ФИО4, и может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.
- Фактическое местоположение накопителя сточных вод (выгребной ямы) - <данные изъяты> находящейся в фактическом пользовании ФИО2, имеется.
Экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, определённых на местности сооружениями искусственного происхождения (забор и ОКС (стена здания)). Площадь земельного участка, с расчётом предельной допустимой погрешности определения площади, составила 147+/-4,24 кв.м., что на 2,00 кв.м. меньше площади, определённой правоустанавливающими документами. Учитывая местоположение фактической границы (существующей на местности) принадлежащего по праву собственности ФИО8 земельного участка с южной стороны, эксперт установил наложение межевых границ земельного участка с кадастровым номером № на часть сооружения (выгребная яма) площадью 0,0065 кв.м., что в пределах средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек объекта недвижимости.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения № 66 от 17 апреля 2023 года, подготовленного судебным экспертом ИП ФИО19, суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным в исходе дела. Указанное экспертное заключение не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, является надлежащим доказательством по делу.
В судебном заседании истец пояснил, что находящееся в его пользовании нежилое здание литер «Д» - это уборная, которая не подключена к городским сетям канализации, выгребная яма устроена рядом с литер «Д», но оказалась за ограждением, которое возвела ФИО8 Ответчик препятствует свободно проходить по территории двора общего пользования, в связи с возведением и использованием гаража.
Ответчик ФИО8 указала, что гараж, который является самовольным строением, находится у неё в пользовании, а также подтвердила, что у истца ФИО6 отсутствует возможность подъезда к накопителю сточных вод выгребной ямы для его очистки.
Таким образом, судом достоверно установлено, что находящийся в пользовании ответчика ФИО8 и расположенный на территории общего пользования всех совладельцев домовладения гараж возведён с существенным нарушением требований технических регламентов, санитарных и противопожарных норм, а также создает препятствия в пользовании объектами недвижимости, принадлежащими другим совладельцам. Ограждение границ земельного участка также затрудняет доступ истца ФИО2 к накопителю сточных вод (выгребной яме) и, соответственно, пользование литер «Д».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения действиями ответчика ФИО8, выразившимися в установлении ограждения границ земельного участка и использовании гаража, находящегося на территории общего пользования, прав истца ФИО2 на беспрепятственный доступ к принадлежащему ему объекту недвижимости и пользование земельным участком, который непосредственно к нему прилегает.
Исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Вопрос о взыскании судебных расходов при рассмотрении заявленных исковых требований истцом перед судом не ставился, что не является препятствием для обращения с отдельных заявлением в суд о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО8, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, признании незаконным и отмене Постановления № 996-п от 11.06.2020г., признании незаконным и отмене Соглашения № 06-П/2021 от 25.11.2021г. и обязании совершить определенные действия – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 138 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Отменить запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 138 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.
Признать незаконным и отменить Постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым от 11 июня 2020 года № 996-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, ФИО8».
Признать незаконным и отменить Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся на территории муниципального образования городской округ Евпатория, <адрес>, собственность на которые не разграничена, №-П/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 149 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. Отменить запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 149 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО8 снести (демонтировать) самовольно устроенное ограждение земельного участка, а также самовольно возведённое нежилое здание (сооружение), используемое в качестве гаража для хранения личного автотранспорта, на территории земельного участка по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.
Судья А.И. Лантратова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.