Дело № 2-151/2025
22RS0032-01-2025-000128-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горняк 05 августа 2025 года
Локтевский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,
при секретаре Топольской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту решения – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 862,70 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступил прав 12, согласно которому ЗААО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 58 862, 70 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 58 862,70 рублей, которая состоит из суммы основного долга- 50 000, 00 рублей, процентов на непросроченный основной долг- 8 862, 70 рубля, процентов на просроченный основной долг- 0,00 рублей, комиссии – 0,00 рублей, штрафов – 0,00 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Протокольным определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Протокольным определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКО «ЭОС».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда указал о непризнании исковых требований в полном объеме и пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении исковых требований истцу применив срок исковой давности. В обоснование указал, что неисполненных денежных обязательств у него ни перед ЗАО Банк Русский Стандарт, ни перед ООО ПКО «Феникс» нет. Из содержания искового заявления следует, что срок неисполнения ФИО2 денежного обязательства по кредитному договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого времени следует исчислять начало течения трехгодичного срока исковой давности для судебной защиты права. Истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок судебной защиты права.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен Договор о предоставлении кредита № (далее Кредитный Договор), заключенный в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», с которыми ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Кредитном договоре.
Согласно условиям данного Кредитного договора общая сумма кредита составляет 50000 руб., срок кредита 366 дней – с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту 59,00 % годовых, полная стоимость кредита 77,64% годовых.
Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платеже, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. При возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й рз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (п.п.4.1., п.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт»).
Согласно п.6.4 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» требование, заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования/заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность и уплатить банку начисленную (-ые) плату (платы) за пропуск очередного платежа, также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями.
В соответствии с п. 9.6. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» Банк вправе уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
Имеющиеся в материалах дела Кредитный договор, с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету достоверно подтверждают получение ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей.
Таким образом, ЗАО Банк Русский Стандарт исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый на его имя в данном кредитном учреждении.
В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 не надлежаще исполняет свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности не вносил. Нарушения, установленных кредитным договором, графиком сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются информацией по договору. Так, согласно расчета задолженности, последний платеж (проценты 1000 рублей) был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» » право требования по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (Реестр №1-А0 к Договору уступки прав (цессии0 №12. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 58 862,7 рубля (.л.д.48).
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 58 862,70 рубля.
В соответствии со ст.ст.382,384Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В материалах дела также имеется требования о полном погашении долга по указанному кредитному договору, адресованное ответчику ФИО2 за подписью генерального директора ООО «Феникс», а также уведомление об уступке прав требования, при этом, поскольку данные документы не содержат в себе реквизита «дата изготовления и направления», а также стороной истца не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт их направления должнику, суд не принимает во внимание указанные доказательства при разрешении дела по существу.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 58862,7 рубля, в качестве задолженности по кредитному договору № и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 983 рубля.
По состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 58862,70 руб., из которых основной долг – 50 000, 00 рублей, процентов на непросроченный основной долг- 8 862,70 рубля.
Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО2 подтверждается материалами дела.
Математический расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, правильность расчета не оспорена ответчиком, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Рассматривая письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абзацу 2 пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В рассматриваемом случае, согласно условиям кредитного договора, графику платежей им предусмотренным, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушенном праве стало известно после того, как платеж не поступил. Срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес>- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, в котором было направлено заявление. Соответственно, при обращении в суд с заявлением в порядке приказного производства истцом был пропущен срок исковой давности.
Кроме того, после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Феникс», который был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа суда с пометкой «Поступил в электронном виде».
Требование о полном погашении долга было направлено, как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности стороной истца не представлено.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таких обстоятельств судом не установлено.
Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срокаисковойдавности и порядка его исчисления.
Соответственно на дату обращения истца, как в судебный участок, так и с указанным исковым заявлением в Локтевский районный суд срокисковойдавностипозаявленному требованию истек (по всем платежам).
В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФисковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.
Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срокаисковойдавности, в связи с чем,исковые требованияООО«Феникс» не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так какисковые требованияООО«Феникс» не подлежат удовлетворению, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлинывзысканиюс ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.
Судья Марфутенко В.Г.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.