Решение по делу № 02-1609/2023(02-8741/2022)~М-2125/2023 от 05.04.2023 - об изменении условий кредитного договора, признании не соответствующим закону адрес условий кредитного договора, снижении процентной ставки, перерасчете платежей, согласовании нового графика платежей, признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора в части взыскания платы за подключение опции «Снижение ставки», взыскании денежных средств, признании задолженности отсутствующей, обязании направить сведения в Бюро кредитных историй, компенсации морального вреда.

77RS0022-02-2022-019479-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2023 по гражданскому иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

и по встречному иску ФИО1 к адрес об изменении условий кредитного договора, признании не соответствующим закону адрес условий кредитного договора, снижении процентной ставки, перерасчете платежей, согласовании нового графика платежей, признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора в части взыскания платы за подключение опции «Снижение ставки», взыскании денежных средств, признании задолженности отсутствующей, обязании направить сведения в Бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 07 октября 2021г. стороны заключили кредитный договор №9609-WKLM-0001-21.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - сумма (п.1 кредитного договора); срок кредита - 266 месяца (п.2 кредитного договора); проценты за пользование кредитом – 48,00 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно), 16,99 процентов годовых - начиная со третьего процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (п.4 кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.13 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика, в соответствии с п. 20 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной, что привело к образованию задолженности. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В требовании ответчику было предложено в срок не позднее 30 дней после его получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени.

Ответчиком указанное требование не исполнено.

Стоимость объекта недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке №13703-ОН от 24.10.2022 г. равной сумма.

Сумма задолженности составляет сумма, включая: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - сумма процентов за просроченный основной долг; сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма - начисленные проценты.

По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, просит взыскать с фио в пользу адрес Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 48,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 14 марта 2023 года до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 32,00 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма; взыскать с фио в пользу адрес Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

ФИО1 предъявил к адрес Финансирования» встречные исковые требования, указывая, что, по его мнению, действия банка нарушают его права как потребителя финансовых услуг.

Он не допускал просрочек по исполнению обязательств, предусмотренных графиком платежей, направлял согласно условиям кредитного договора требование о снижении процентной ставки, однако, банк не снизил ставку, несмотря на то, что в договоре отсутствуют основания для отказа. Также он направлял в банк претензию с просьбой привести условия кредитного договора в соответствие с требованиями законодательства о защите прав потребителей и гражданского законодательства.

Банк в одностороннем порядке без надлежащего его уведомления изменил процентную ставку по кредитному договору с 16,99% годовых до 48,00% годовых, в результате чего размер ежемесячного платежа увеличился с сумма до сумма

Кроме того, по его мнению, ему не была предоставлена надлежащая информация об условиях договора.

Согласно ч. 12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Такая форма утверждена указанием Банка России от 23.04.2014 г. №3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)».

Кредитор изменил установленную Банком России форму, дополнив ее, и она не соответствует требованиям указаниям Банка России, что создает затруднения для заемщика, не обладающего специальными юридическими знаниями, в понимании условий договора.

Также, согласно индивидуальным условиям договора, полная стоимость договора составляет 19,252% годовых, при этом, согласно п.4 индивидуальных условий договора, процентная ставка составляет 48,00% годовых за первые два процентных периода и 16,99% годовых, начиная с третьего процентного периода. Таким образом, полная стоимость кредита и процентная ставка по договору различаются. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, нельзя признать, что определены существенные условия договора, что свидетельствует о сокрытии банком существенных условий кредитного договора при его оформлении и введении потребителя в заблуждение относительно основных условий кредита и его полной стоимости.

Пунктом 4 кредитного договора также предусмотрены случаи изменения процентной ставки: непредоставление документа, подтверждающего факт государственной регистрации ипотеки в пользу кредитора; непредоставление документов, подтверждающих погашение задолженности по иным кредитам в соответствии с целевым назначением заемных денежных средств; непредставление информации о своем финансовом положении, активах и доходах (справки о доходах физического лица за предыдущий календарный год по форме №2-НДФЛ и/или копию налоговой декларации за предыдущий квартал с отметкой налоговой инспекции о принятии и/или иные документы, подтверждающие доходы, финансовое положение, наличие активов); отсутствие договора страхования.

В качестве обстоятельства, которое влечет за собой изменение процентной ставки по кредиту, указано непредоставление кредитору каких-либо документов заемщиком, что не согласуется с предписаниями ч.2 ст.9 Закона о займе, о том, что значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а с 30.12.2021г. также от заемщика.

Данная норма не могла быть неизвестна банку на момент заключения договора.

Таким образом, по мнению ответчика, включение в кредитный договор, заключаемый с гражданином, положений о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, ущемляет права потребителей.

Также ответчик указывает, что законом предусмотрено два случая изменения процентной ставки по кредитному договору: в силу ст. 811 ГК РФ (возникновение просроченной задолженности по основному долгу (кредиту) и в силу п.11 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)") (для заемщиков-граждан при отказе от страхования).

Таким образом, по мнению ответчика, в кредитном договоре в отношении заемщика, не являющегося индивидуальным предпринимателем, банк не имел права предусматривать договорные условия изменения процентной ставки. Заемщик от заключения договора страхования не отказывался.

Изменение ставки по договору по основаниям, не предусмотренным законом, фактически означает наложение банком на заемщика ответственности и взыскании с него неустойки в размере, явно не соответствующем последствиям нарушения, учитывая, что платежи вносились своевременно и в полном размере, оснований, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства заемщиком, не имелось.

Как указывает ответчик, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о заемщике. Вместе с тем, обязанность по предоставлению данной информации после заключения кредитного договора в соответствии с ГК РФ и иными нормативно-правовыми актами на заемщика не возлагается. Возложение на заемщика обязанности предоставлять информацию о своем финансовом положении, в том числе о финансовых обязательствах, счетах, открытых в других кредитных организациях, а также иных сведениях, после заключения кредитного договора является нарушением прав потребителей.

Также не предусмотрено ГК РФ право банка применять финансовые санкции (увеличение процентной ставки, неустойку, штраф) за непредставление заемщиком информации после заключения договора.

В связи с этим условия договора, предусматривающие соответствующие положения об уведомлении кредитора, в том числе о финансовом состоянии заемщика, и введении ответственности в виде повышения процентной ставки, которая по факту является штрафной мерой за нарушение данного условия, ущемляют права потребителя.

Кроме того, Общие условия договора не содержат определенности о том, как именно будет совершаться обмен информацией между кредитором и заемщиком. Пункты 12 и 31 Индивидуальных условий договора не содержат указания на конкретный адрес, по которому может направляться корреспонденция заемщику, а также конкретные номера телефонов и адреса электронной почты. Личный кабинет, как считает ответчик, не может считаться единственным надлежащим способом уведомления заемщика.

График платежей предоставлен кредитором только при подписании кредитного договора. Заемщик не был извещен об изменении графика платежей в установленном порядке, в том числе по причине несогласования конкретного способа обмена информацией.

Учитывая данное обстоятельство, как указывает ответчик, к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа)

Кроме того, до подписания кредитного договора ответчиком банку была перечислена сумма сумма в качестве платы за подключение опции «Снижение ставки». При этом ни в условиях кредитного договора, ни в уведомлении о принятом решении, о предоставлении кредита не указано о наличии у заемщика обязательств по уплате этой суммы. Обязанность заемщика заключить иные договоры до выдачи кредита (п. 10 кредитного договора) исполнена заемщиком в полном объеме. Других условий, которые необходимо выполнить заемщику до выдачи кредита, не предусмотрено.

19.10.2022г. заемщиком направлена претензия в банк с просьбой вернуть сумму оплаты за подключение опции «Снижение ставки», однако на претензию был получен отказ с указанием, что подключение данной опции является самостоятельной сделкой. При этом, как полагает ответчик, у данной сделки отсутствует самостоятельный предмет, а указанное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным).

Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по оплате денежных средств за снижение процентной ставки по кредиту, ущемляет установленные законом права потребителей, снижение процентной ставки по кредиту было обусловлено внесением дополнительной платы, что противоречит действующему законодательству.

Ответчик предпринимал попытки урегулировать возникшие разногласия с банком в досудебном порядке.

Так, в банк им было направлено обращение с просьбой снизить процентную ставку согласно условиям п.4 кредитного договора от 07.06.2022г. Обязанность банка снизить ставку, исходя из смысла договора, является безусловной. Банк оставил обращение без ответа.

В октябре в банк были направлены две претензии с просьбой вернуть сумму платы за подключение опции «Снижение ставки» и привести условия договора в соответствие с требованиями законодательства РФ. Банк ответил отказом, не рассмотрев аргументы, приведенные в претензии.

Требование о досрочном погашении кредита ответчик не получал.

По изложенным основаниям ФИО1 просит обязать банк привести положения кредитного договора в соответствие с действующим законодательством РФ, снизить процентную ставку по кредиту до 16,99% годовых со дня заключения договора, провести перерасчет платежей по кредиту, исходя из ставки 16,99% с учетом проведенных платежей, согласовать новый график платежей в соответствии с требованиями законодательства РФ; признать отсутствие у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору и обязать банк направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии нарушений по кредитному договору со стороны заемщика; признать недействительными (ничтожным) условие кредитного договора №9609-WKLM-0001-21 от 07.10.2021г. в части взимания платы за подключение опции «Снижение ставки» и взыскать с банка сумму за подключение опции «Снижение ставки» в размере сумма; взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере сумма и сумму уплаченной госпошлины в размере сумма (л.д.104-115).

Представитель адрес Финансирования» в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, против встречных исковых требований фио возражал, поддерживая письменные возражения (л.д.116-118 ), указал, что, согласно условиям кредитного договора (п.4), процентная ставка подлежит изменению на 5 процентных пунктов в случаях непредоставления кредитору информации о материальном положении и доходах заемщика, предусмотренной п.7.1.14 Общих условий ежегодно, в срок не позднее 20-го января каждого календарного года, а также чаще указанного срока по требованию кредитора (справки о доходах физического лица за предыдущий календарный год по форме №2-НДФЛ и/или копии налоговой декларации за предыдущий квартал с отметкой налоговой инспекции о принятии и/или иных документов, подтверждающих доходы, финансовое положение, наличие активов).

Согласно условиям кредитного договора (п.4), процентная ставка подлежит изменению и устанавливается в размере 48% в случае неисполнения адрес условий, п.п.4.3, 6.2.9. Общих условий.

03.03.2022г. на номер заемщика было направлено смс-уведомление о предоставлении подтверждения целевого использования кредита и документы о финансовом положении.

С 08.03.2022г. по 07.06.2022г. должник не предоставил в Банк информацию о финансовом положении и доходах, в связи с этим процентная ставка увеличилась на 5% и составила 21,99%.

Заемщик вправе предоставить кредитору заявление о снижение процентной ставки после устранения обстоятельств, предшествующих повышению ставки.

Истребуемые документы были предоставлены ответчиком в июне 2022 года, однако, с 08.05.2022г. у заемщика образовалась задолженность и в связи с отсутствием страхования рисков, в связи с этим процентная ставка увеличилась до максимальной (до 48%).

Таким образом, требование фио об обязании банк снизить процентную ставку является неправомочным. Процентная ставка начисляется согласно условиям кредитного договора.

Требование ФИО1 о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания платы за подключение опции «Снижение ставки» не подлежит удовлетворению, поскольку банк предоставил услугу «Снижение ставки», а должник оплатил ее. Заявления ответчика об отказе от услуги в банк не поступало.

ФИО1 в судебном заседании против исковых требований адрес Финансирования» возражал, поддерживая письменные возражения по иску. Поддерживая встречные исковые требования, также указал, что договора о подключении опции «Снижение ставки» он не подписывал, деньги за эту услугу были списаны с его счета. С Общими условиями договора его не ознакомили. О повышении ставки его уведомили спустя 2 месяца после того, как это произошло.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

07 октября 2021г. между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №9609-WKLM-0001-21.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - сумма (п.1 кредитного договора); срок кредита - 266 месяца (п.2 кредитного договора); проценты за пользование кредитом – 48,00% годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно), 16,99 процентов годовых - начиная с третьего процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (п.4 кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.13 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика, в соответствии с п.20 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5-22).

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В требовании ответчику было предложено в срок не позднее 30 дней после его получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени (л.д.70).

Размер задолженности по кредитному договору составляет 5,839,сумма, включая: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - сумма процентов за просроченный основной долг; сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма - начисленные проценты.

Стоимость объекта недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке №13703-ОН от 24.10.2022г. равной сумма (л.д.23-69).

07.06.2022г. ответчиком в банк было направлено обращение с просьбой снизить процентную ставку согласно условиям п.4 кредитного договора.

19.10.2022г. в банк ответчиком были направлены две претензии с требованиями, аналогичными требованиям встречного искового заявления.

В ответе на претензии банк указал, что снижение процентной ставки является отдельной двусторонней сделкой, заключенной между сторонами; процентная ставка по кредиту была увеличена в связи с непредоставлением ответчиком документов, подтверждающих финансовое положение, на момент предоставления этих документов у ответчика имелась просроченная задолженность по кредиту.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)

В связи с этим правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, в т.ч., ФЗ «О потребительском кредите (займе), ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Займ»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, сторонами в порядке, установленном законом, был заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ст.428 ГК РФ, подписанный заемщиком, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Исполнение договора обеспечено договором залога недвижимости, что соответствует положениям параграфа 3 главы 23 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Доводы ФИО1 о том, что при заключении договора ему не была предоставлена полная информация о заключаемом договоре, опровергаются текстом договора, содержащего все условия его заключения и исполнения, в т.ч. регулирующие спорные правоотношения между кредитором и заемщиком, ФИО1 при заключении договора были предоставлены Общие условия ипотечного кредитования в адрес.

Доводы ответчика о том, что полная стоимость кредита и процентная ставка по договору различаются, основаны на неверном толковании условий кредитного договора.

Вопреки доводам ответчика, перечень условий, содержащихся в кредитном договоре, соответствуют требованиям ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах доводы фио о несогласовании существенных условий договора при его заключении сторонами, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно условиям кредитного договора (п.4), процентная ставка подлежит изменению на 5 процентных пунктов, в т.ч., в случае непредоставления кредитору информации о своем материальном положении и доходах.

В силу п.7.1.14 Общих условий, заемщик обязан ежегодно, в срок не позднее 20-го января каждого календарного года, а также чаще указанного срока по требованию кредитора, предоставлять кредитору информацию о своем финансовом положении, активах и доходах (справку о доходах физического лица за предыдущий календарный год по форме № 2-НДФЛ и/или копию налоговой декларации за предыдущий квартал с отметкой налоговой инспекции о принятии и/или иные документы, подтверждающие доходы, финансовое положение, наличие активов).

Кроме того, согласно п7.1.5 Общих условий кредитования, заемщик обязан предоставить право кредитору контролировать целевое использование кредита. В этой связи заемщик обязуется, в т.ч., по требованию кредитора в течение 5 дней, считая с даты получения соответствующего требования, предоставить кредитору любые запрашиваемые кредитором документы, подтверждающие целевое использование, заемщиком кредита, включая документы, подтверждающие права заемщика на недвижимое имущество, указанное в адрес условий, а также предоставить любую другую информацию, необходимую кредитору для подтверждения целевого использования кредита.

Примерный перечень документов, подтверждающих целевое использование, приведен в приложении 1 к Общим условиям.

Также, согласно условиям кредитного договора (п.4), процентная ставка подлежит изменению и устанавливается в размере 48% в случае неисполнения п.24 индивидуальных условий, предусматривающего страхование рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества, а также п.п.4.3, 6.2.9. Общих условий, согласно которых, соответственно, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей в установленном порядке; при выборе услуги по присоединению к Программе коллективного ипотечного страхования до предоставления кредита заемщик обязуется предоставить кредитору согласие на присоединение к Программе коллективного ипотечного страхования, реализуемой кредитором, и обеспечить оплату услуги в порядке, предусмотренном тарифами кредитора. В случае неисполнения данной обязанности наступают последствия предусмотренные пп.4. и 13 Индивидуальных условий.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, в установленном данным пунктом размере.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиком, в установленный договором срок по запросу кредитора от 03.03.2022г. документы, подтверждающие целевое использование кредита, и документы о финансовом положении ФИО1 представлены не были, что, в соответствии с условиями договора повлекло увеличение ставки по кредиту на 5%.

Истребованные документы были предоставлены ФИО1 07.06.2022г. Однако оснований для снижения процентной ставки по кредиту не имелось, в связи с тем, что на указанную дату у заемщика имелась просроченная задолженность, являющаяся основанием для изменения процентной ставки до 48%, и указанное обстоятельство ответчиком устранено не было.

Доводы ФИО1 о том, что вышеуказанные условия договора противоречат закону и ущемляют его права как потребителя финансовых услуг, несостоятельны.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Подписывая кредитный договор, истец, получивший при указанных выше обстоятельствах полную информацию об условиях предоставления кредита, выразил согласие с этими условиями и принял на себя обязательства по их исполнению.

Доводы ответчика о том, что банк не уведомил его об изменении процентной ставки, о незаконности указанных действий банка не свидетельствует. Ответчик достоверно знал о наличии обстоятельств, являвшихся основанием для изменения процентной ставки – непредоставлении предусмотренных договором документов, наличии задолженности по кредиту.

Также не могут быть приняты судом доводы фио о неполучении требования о досрочном погашении кредита.

Согласно материалов дела, указанное требование было направлено банком по указанному в договоре адресу ответчика 12.07.2022г. заказным письмом с уведомлением с описью вложения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд также не находит оснований для признания недействительным (ничтожным) условия кредитного договора в части взыскания платы за подключение опции «Снижение ставки» и взыскании в связи этим в пользу фио денежных средств, оплаченных им за подключение этой услуги.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, предоставление указанной услуги условием заключения кредитного договора не являлось и представляет собой предмет самостоятельного договора.

Такой договор был заключен между сторонами в порядке, предусмотренном законом (п.2 ст.432 ГК РФ), что подтверждает оплата ответчиком данной услуги.

Заявлений об отказе от данной услуги в соответствии с условиями договора от фио в банк не поступало, что ответчиком не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что фактов нарушения банком требований закона и условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставлению у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора, а также факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору, сумма задолженности по кредиту в размере сумма подлежит взысканию с фио

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. N13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета процентной ставки, установленной условиями кредитного договора за пользование суммой займа, по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям ст.809 ГК РФ и условиям договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства (п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г.)

С учетом изложенного, подлежат взысканию с фио в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 48,00% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 14 марта 2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Также, по изложенным выше основаниям, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования адрес об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 32,00 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма (9 100 000х80%).

Оценка предмета залога, представленная истцом, фио не оспорена.

Расходы адрес по оплате госпошлины (л.д.72), в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в его пользу с фио

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк БЖФ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору в сумме сумма, сумма, состоящей из: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - сумма процентов за просроченный основной долг; сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма - начисленные проценты, а также проценты за пользование кредитом в размере 48,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 14 марта 2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 32, 00 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в сумме сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.