Производство №а-371/2025

УИД 62RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2025 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, пени, восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик в 2019-2022 годах являлся собственников транспортных средств ВАЗ 21011, г.р.н. И 8545 РЯ, УАЗ Патриот, г.р.н. С 156 СУ 62; квартиры с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, квартиры с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №. Названные объекты являются объектами налогообложения, в связи с чем административному ответчику были исчислены транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 39 788,30 руб. В адрес административного ответчика налоговым органом направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи неуплатой налогов в полном объеме, административному ответчику начислены пени в размере 24 888, 30руб. В связи с отсутствием оплаты налогов и пени в добровольном порядке налоговым органом были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ведением ЕНС должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 76 444, 60 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо. Однако данное требование административный ответчик не исполнил, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа административному истцу отказано. На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд; взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2019-2022гг. в размере 6 252 руб., налог на имущество физических лиц за 2019-2022гг. в размере 556 руб., земельный налог за 2019-2022гг. в размере 8 092 руб., пени в размере 24 888,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 39 788,30 руб.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик являлся плательщиком налогов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 39 788,30 руб., в том числе пени в размере 24 888,30 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате налогов, административным ответчиком исполнена не была, налоговым органом административному ответчику были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ведением ЕНС должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 76 444, 60 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо.

Данное требование направлено ФИО1 посредством почтового отправления, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Однако до настоящего времени административный ответчик требование об уплате налогов не исполнил.

Поскольку требование административным ответчиком не исполнено, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в вынесении судебного приказа по п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку данное требование о взыскании задолженности не является бесспорным.

Учитывая вышеуказанные нормы, шестимесячный срок на подачу в суд требований о взыскании указанных сумм недоимки и пени истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на конверте в Рязанский районный суд <адрес> административный истец представил административное исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец пропустил срок обращения в суд с требованием о взыскании указанных сумм.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока административный истец ссылался на загруженность сотрудников налоговой инспекции, нестабильность работы программного обеспечения.

Данные доводы не принимаются судом во внимание, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган имел реальную возможность обратиться в суд до истечения установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока, уважительных причин для пропуска такого срока не имелось. Следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, пени, восстановлении процессуального срока – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии этого решения.

Судья.Подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.