Решение по делу № 3А-70/2023 от 26.06.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 июня 2023 года № 3а-70/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь ... кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 238 106 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16);

- земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь ... кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 238 424 руб. 71 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17);

- земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь ... кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 237 987 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18);

- земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь ... кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 237 512 руб. 57 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.19);

- земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь ... кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 191 185 руб. 12 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20);

- земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь ... кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 206 136 руб. 37 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21).

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 23 ноября 2022 года № 102-н утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области, по состоянию на дату оценки 01 января 2022 года.

В государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на дату оценки 01 января 2022 года в отношении объектов недвижимости:

- с кадастровым номером №... в размере 134 374 руб. 79 коп.,

- с кадастровым номером №... в размере 134 554 руб. 31 коп.,

- с кадастровым номером №... в размере 118 903 руб. 32 коп.,

- с кадастровым номером №... в размере 118 666 руб. 14 коп.,

- с кадастровым номером №... в размере 107 894 руб. 79 коп.,

- с кадастровым номером №... в размере 116 332 руб. 48 коп.

Таким образом, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., определённая по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года, на момент рассмотрения дела в суде является архивной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

ФИО1, полагая, что результатами кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., определённой по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года, нарушены её права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании архивной кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости №... от <ДАТА>, выполненный оценщиком ООО «ВЭКС» К.Ю.А., являющимся членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Согласно отчёту рыночная стоимость земельных участков по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила:

- с кадастровым номером №... в размере 108 708 руб.,

- с кадастровым номером №... в размере 108 853 руб.,

- с кадастровым номером №... в размере 109 216 руб.,

- с кадастровым номером №... в размере 108 999 руб.,

- с кадастровым номером №... в размере 87 286 руб.,

- с кадастровым номером №... в размере 94 112 руб.

Административный истец просила суд пересмотреть архивную кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённого отчёта оценщика.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном заявлении исковые требования уточнила, просила суд пересмотреть архивную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, установив её в отношении земельного участка с кадастровым номером №... в размере 120 391 руб., земельного участка с кадастровым номером №... в размере 120 527 руб., земельного участка с кадастровым номером №... в размере 120 869 руб., земельного участка с кадастровым номером №... в размере 120 664 руб., земельного участка с кадастровым номером №... в размере 100 035 руб., земельного участка с кадастровым номером №... в размере 106 598 руб. на основании заключения эксперта П.С.Е. №... от <ДАТА>.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В дополнительном отзыве на административное исковое заявление указал, что заключение эксперта П.С.Е. №... от <ДАТА> не вызывает сомнений в достоверности и может являться надлежащим доказательством, подтверждающим итоговую рыночную стоимость объектов недвижимости. Заявлено ходатайство о разрешении вопроса о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела, просил взыскать с административного истца в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Представители административных ответчиков Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованного лица филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (часть 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

При изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса (в редакции Закона № 334-ФЗ), согласно которому перерасчёт сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Учитывая вышеизложенное, архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №... затрагивает права и обязанности ФИО1 как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №... сведения о кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2019 года внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2020 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости подано истцом в суд 29 марта 2023 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не пропущен.

Кроме того, на момент обращения истца с иском в суд кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, определённая по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года, уже являлась архивной, поскольку в ЕГРН внесены сведения о новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости», суд, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №... административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №... от <ДАТА>, выполненный оценщиком ООО «ВЭКС» К.Ю.А.

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость земельных участков по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила:

- с кадастровым номером №... в размере 108 708 руб.,

- с кадастровым номером №... в размере 108 853 руб.,

- с кадастровым номером №... в размере 109 216 руб.,

- с кадастровым номером №... в размере 108 999 руб.,

- с кадастровым номером №... в размере 87 286 руб.,

- с кадастровым номером №... в размере 94 112 руб.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением Вологодского областного суда от 15 мая 2023 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №... от <ДАТА> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту П.С.Е.

Согласно заключению эксперта П.С.Е. №... от <ДАТА> оценщиком не в полной мере соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №.... При составлении отчета нарушены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости.

Оценщиком при расчетах и составлении отчета допущены методологические нарушения, напрямую повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №.... Информация не является полностью достоверной и достаточной, поскольку не позволяет определить достоверную величину рыночной стоимости объектов недвижимости.

Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, правильно выбран подход и методы оценки в отношении сравнительного подхода, обоснован отказ от использования затратного и доходного подходов, ошибки при выполнении математических действий не выявлены. Информация, использованная оценщиком проверяема, в отчете присутствуют ссылки на источники информации, копии материалов и документов.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь ... кв.м, местоположение: <адрес>, по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет 120 391 руб.

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что заключение эксперта П.С.Е. №... от <ДАТА> отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что оно подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Выводы эксперта П.С.Е. мотивированы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная экспертиза выполнена в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов.

Эксперт П.С.Е., проводившая судебную экспертизу, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Административный истец ФИО1 с заключением эксперта №... от <ДАТА> согласна, в связи с чем исковые требования уточнила, просила суд пересмотреть архивную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, установив её в отношении земельного участка с кадастровым номером №... в размере 120 391 руб., земельного участка с кадастровым номером №... в размере 120 527 руб., земельного участка с кадастровым номером №... в размере 120 869 руб., земельного участка с кадастровым номером №... в размере 120 664 руб., земельного участка с кадастровым номером №... в размере 100 035 руб., земельного участка с кадастровым номером №... в размере 106 598 руб. на основании заключения эксперта П.С.Е. №... от <ДАТА>.

При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости равной в отношении земельного участка с кадастровым номером №... в размере 120 391 руб., земельного участка с кадастровым номером №... в размере 120 527 руб., земельного участка с кадастровым номером №... в размере 120 869 руб., земельного участка с кадастровым номером №... в размере 120 664 руб., земельного участка с кадастровым номером №... в размере 100 035 руб., земельного участка с кадастровым номером №... в размере 106 598 руб. на основании заключения эксперта П.С.Е. №... от <ДАТА>.

В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном статьёй 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №... необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 29 марта 2023 года.

Кроме того, Департаментом имущественных отношений Вологодской области поставлен вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Определением Вологодского областного суда от 15 мая 2023 года обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на Департамент имущественных отношений Вологодской области, которая была исполнена административным ответчиком, и денежные средства поступили на депозитный счет Вологодского областного суда, что подтверждается платежным поручением №... от <ДАТА>.

Определением Вологодского областного суда от 09 июня 2023 года денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены на счёт эксперта П.С.Е.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, оспариваемая административным истцом архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная по состоянию на 01 января 2019 года, составляла:

- с кадастровым номером №... в размере 238 106 руб. 60 коп.,

- с кадастровым номером №... в размере 238 424 руб. 71 коп.,

- с кадастровым номером №... в размере 237 987 руб. 28 коп.,

- с кадастровым номером №... в размере 237 512 руб. 57 коп.,

- с кадастровым номером №... в размере 191 185 руб. 12 коп.,

- с кадастровым номером №... в размере 206 136 руб. 37 коп.

Настоящим решением суда по административному делу № 3а-70/2023 кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости установлена на основании заключения эксперта П.С.Е. №... от <ДАТА> в размере, равном их рыночной стоимости:

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере 120 391 руб.,

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере 120 527 руб.,

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере 120 869 руб.,

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере 120 664 руб.,

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере 100 035 руб.,

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере 106 598 руб.

Таким образом, архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №... превышает их рыночную стоимость, установленную судом, в 1,9 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.

Обращение с административным иском в суд является правом административного истца, которое он реализует самостоятельно своей волей и в своем интересе, предполагая возможность несения в процессе рассмотрения дела по существу расходов, в том числе по проведению судебных экспертиз.

Постановленное решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, поскольку ответчик, утверждая акт о государственной кадастровой оценке в соответствии с действующим законодательством, действовал в рамках своих полномочий. Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с административного истца судебных расходов, понесенных Департаментом имущественных отношений Вологодской области на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 111, 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточнённые требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь ... кв.м, местоположение: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 120 391 рубль по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь ... кв.м, местоположение: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 120 527 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь ... кв.м, местоположение: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 120 869 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь ... кв.м, местоположение: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 120 664 рубля по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь ... кв.м, местоположение: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 100 035 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь ... кв.м, местоположение: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 106 598 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы по оплате судебной экспертизы по административному делу № 3а-70/2023 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года