Приговор по делу № 1-585/2023 от 27.10.2023 | Домодедовский городской суд (Московская область)

Дело №1-585/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 27 октября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М.,

защитника - адвоката Брундасова А.Г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Карапетяна ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 03.12.2019 года Ленинским районным судом города Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 14.04.2023 по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 30.07.2023 г.,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, примерно в 09 часов 00 минут 10.07.2023, находясь у стр.№ <адрес> <адрес> обнаружил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 велосипед «STELS Navigator 300 Lady», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 6 393 рубля. В этот момент у него ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, с целью дальнейшей реализации похищенного другим лицам и получения денежных средств. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, он в вышеуказанный период времени и месте, подошел к указанному велосипеду, взял его и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 393 рубля.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут 11.07.2023, находясь у <адрес> обнаружил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 велосипед «Forward Spike 918 Disc», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 12 024 рубля. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, с целью дальнейшей реализации похищенного другим лицам и получения денежных средств. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, он в вышеуказанный период времени и месте, подошел к указанному велосипеду, взял его и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 12 024 рубля.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 23.07.2023, ФИО2, находясь в магазине «Комиссионка», расположенном по адресу: <адрес>А, имея вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №3, тайно похитил шуруповерт марки «Edon AD21», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 4 110 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3 Затем, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 не значительный материальный ущерб на сумму 4 110 рублей.

В период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут 23.07.2023, ФИО2, находясь в помещении кафе «Восточная кухня», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> А, имея вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №4, подошел к обеденному столу, за которым сидел потерпевший, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi note 10 PRO 8/128», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 11 833 рубля, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №4 Затем, он с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своем усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 11 833 рубля.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 45 минут до 03 часов 53 минут 28.07.2023, ФИО2 имея вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прибыл к павильону магазина «<данные изъяты> ООО «Потерпевший №6», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, где при помощи приисканного заранее тротуарного камня разбил стекло входной двери в помещение № магазина <данные изъяты> ООО «Потерпевший №6», по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил: смартфон «Ноnor 50/6 128 Gb», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 15 333 рубля, смартфон «Xiaomi Redmi 9А 2-32» стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2 967 рублей, смартфон «Xiaomi Mi 5S», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 3 367 рублей, смартфон «Vivo Y93 6/128», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5 660 рублей, смартфон «Samsung А20», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 4 500 рублей, планшет «Lenovo ТВ7504 16GB» стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2 233 рубля, а всего на общую сумму 34 060 рублей, без учета НДС и торговой наценки, принадлежащие ООО «Потерпевший №6». Затем, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своемe усмотрению, причинив ООО «Потерпевший №6» материальный ущерб на сумму 34 060 рублей.

В период времени с 11 часов 56 минут до 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> мкр. Западный <адрес> ФИО2 обнаружил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №6, велосипед «Actiwell Journe 26», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 10 355 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, с целью дальнейшей реализации похищенного другим лицам и получения денежных средств. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, он ФИО2 в вышеуказанный период времени и месте, подошел к указанному велосипеду, взял его и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 10 355 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Брундасов А.Г.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, будучи извещенным, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, имеющимся в материалах дела, просили о рассмотрении настоящего уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Также суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил одно преступление небольшой тяжести и пять преступлений средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по факту хищения имущества у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении указанных потерпевших, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, пенсионный возраст родителей подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил шесть преступлений корыстной направленности, имея непогашенную судимость, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступлений против собственности, что свидетельствует о том, что он после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории каждого преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Для отбывания наказания, ФИО2 подлежит направлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Брундасову А.Г. вознаграждения в сумме 2118 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карапетяна ФИО14 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4 - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №6 - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Карапетяну ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Карапетяну ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Карапетяну ФИО17 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного согласно требованиям п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возмещение процессуальных издержек в размере 2118 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела