Особый порядок 1-555К/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 07.09.2023 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО2, защитника Андреева Д.А., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию ниже низшего предела в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области установил в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок погашения судимости 10 (десять) лет,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 49 минут по 16 часов 57 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес>, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений подошел к находящемуся в указанном месте велосипеду фирмы «Varma», черно-оранжевого цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащему ФИО8 сорвал тросовый замок, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут указанный велосипед к батарее, после чего выкатил данный велосипед из подъезда, то есть <данные изъяты> его похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который для него является значительным.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, находясь на велопарковке, расположенной у входа в подъезд № <адрес>, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подошел к находящемуся в указанном месте велосипеду фирмы «BTWIN Triban 520», черно-белого цвета, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №2, срезал тросовый замок, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут указанный велосипед, после чего, сев на велосипед, с места совершения преступления скрылся, то есть <данные изъяты> его похитил, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 40 000 рублей, который для нее является значительным.

Он же, ФИО2, в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами в подъезде № <адрес>, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подошел к находящемуся в указанном месте велосипеду фирмы «Heam Fox 24Light SS», красного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, сорвал тросовый замок, не представляющий материальной ценности, которым велосипед был пристегнут к стене, после чего, выкатил велосипед из подъезда, то есть <данные изъяты> его похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода).

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам (чистосердечные признания, участие в проверке показаний на месте по всем эпизодам, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу), признание исковых требований, состояние здоровья (<данные изъяты>

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого, за совершение которого ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «опийная наркомания», в отношении него установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20, 19.24 КоАП РФ (л.д. 171-241).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в периоды инкриминируемых ему деяний; у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств, в связи с употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов (наркомания). В связи с наличием у ФИО2 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) ему целесообразно проведение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к такому лечению нет (л.д. 103-105).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований по приведенным мотивам для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ФИО2 не страдает.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших суд учитывает при назначении размера наказания.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, не применяет в отношении ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него установлено отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО2 определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 с учетом признания их подсудимым, обоснованности заявленных требований, соответствия их положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 рублей, в пользу Потерпевший №2 40000 рублей, в пользу Потерпевший №3 30000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева