Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

« < Дата > года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Копычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 28.08.2018 он заключил с ФИО3 договор займа, на основании которого передал ответчице 60000 руб. под 8 % в месяц на срок до < Дата >. Кроме этого, между ними был заключен договор залога автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Поскольку ответчица нарушила свои обязательства по возврату займа, он просит суд расторгнуть договор займа от < Дата >, взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 60000 руб., проценты в размере 47200 руб., неустойку в размере 178200 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6354 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: автомобиль «Опель Мерива», VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажности стоимости 252800 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО6 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, < Дата > между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа №, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 60000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа с учётом процентов и условий, установленных настоящим договором, до < Дата >.

Согласно п. 1.2.2 договора, проценты на сумму займа устанавливаются в следующем порядке: за период с < Дата > по < Дата > - 8% в месяц от суммы займа, что составляет 4800 рублей ежемесячно.

Согласно п. 3.1 договора, в случае, когда заемщик просрочивает ежемесячную выплату процентов по займу более чем на 1 календарный день, то на сумму займа дополнительно подлежит уплате неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый последующий день пользования денежными средствами.

Факт передачи денежных средств ФИО3 подтвержден распиской ответчицы.

Также < Дата > между сторонами был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «Опель Мерива», < Дата > года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно п. 3.1 договора залога залогодержатель ФИО2 принял данный залог для обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по договору займа № от < Дата >.

В силу п. 3.7 договора залога в случае просрочки платежа по процентам по договору займа более чем на 5 дней заемщик обязался в течение 1 дня передать автомобиль на хранение залогодержателю.

В соответствии с п. 3.8 указанного договора в случае невыполнения или несвоевременного выполнения залогодателем условия по передаче заложенного имущества он обязан выплатить залогодержателю штраф в размере 30000 рублей.

Истец настаивает на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, указывает, что с < Дата > ФИО3 перестала выплачивать денежные средства по договору займа, долг и проценты не выплатила, автомобиль не передала.

Поскольку ответчицей не заявлено возражений и не представлено соответствующих доказательств, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, принимает доказательства стороны истца.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60000 руб., проценты за период с < Дата > по < Дата > в размере 47200 рублей, штраф в размере 30000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, заявленный ко взысканию истцом размер неустойки в сумме 178200 руб. подлежит снижению. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным снизить неустойку до 60000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком условий договора займа, существенное нарушение в связи с этим прав истца, договор займа № от < Дата > подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что ответчицей принятые на себя обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, а задолженность по договору займа, обеспеченная заложенным имуществом, не погашена, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Договором залога транспортного средства от < Дата > установлена стоимость залогового имущества на момент заключения договора в размере 60000 руб.

Согласно информационному письму ООО Стандарт Оценка» от < Дата > стоимость автомобиля «Опель Мерива» (VIN №) на дату оценки составляет 316000 руб.

При изложенных обстоятельствах, определяя сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, а также способ его реализации, начальную продажную цену, суд учитывает общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, соразмерность требований истца о взыскании денежных сумм по договору займа, рыночной стоимости предмета залога, и полагает необходимым при установлении начальной продажной цены предмета залога, принять 80 % дисконта рыночной стоимости имущества, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 252800 руб.

Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного недвижимого имущества в размере суммы обеспеченного залогом обязательства и суммы уплаченной истцом государственной пошлины, путем продажи его с публичных торгов, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от < Дата >.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6354 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от < Дата > между ФИО2 и ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: автомобиль «Опель Мерива», VIN №, гос. номер №, < Дата > года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажности стоимости 252800 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет задолженности по договору займа 60000 руб., штраф по договору залога в сумме 30000 руб., неустойку по договору займа за период с < Дата > по < Дата > в сумме 60000 руб., проценты по договору займа в размере 47200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6354 руб., а всего 203554 (двести три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме < Дата >.

Судья