Решение по делу № 2-1-390/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1-390/2023 <данные изъяты>

УИД № 69RS0032-02-2023-000377-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 17968 рублей 50 копеек за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 718 рублей 74 копейки.

В обоснование иска указано, что 03 октября 2018 года между ООО МКФ «МаниМен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. ФИО1 обязательства по возврату займа исполнены не были. На основании последовательно заключенных договоров уступки прав (требований), к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по Договору займа №, заключенному с ФИО1 Размер задолженности по договору займа составляет 17968 рублей 50 копеек, в том числе основной долг – 5400 рублей, проценты за пользование займом – 10800 рублей, пени и штрафы – 1768 рублей 50 копеек. 02 января 2019 года ФИО1 умер.

Со ссылкой на положения ст.ст.309-310, 807,809,810,1153,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом предъявлены требования к наследникам ФИО1

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, доказательств уважительных причин неявки в адрес суда не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направила. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1. заключен договорпотребительского займа №№.

Основанием для заключения данного договора послужило направление ФИО1. ООО МКФ «Мани Мен» оферты на предоставление займа № от 03 октября 2018 года, и ее акцепта ФИО1. в соответствии с пунктом 1.1 оферты путем его подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора.

Доказательств того, что указанный в оферте номер мобильного телефона ФИО1 последнему не принадлежал и не использовался, в материалах дела не содержится.

Как следует из пунктов 1.3 и 1.4 оферты на предоставление займа № от 03 октября 2018 года, акцептуя ее ФИО1. обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размер и сроки, предусмотренные офертой, а также подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями Договора займа.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа с ФИО1. предусмотрена сумма займа – 5400 рублей со сроком возврата 30-й день с момента передачи денежных средств. Процентная ставка с 1 дня срока займа по 23 день - 841.69%, с 24 дня по 24 день – 56,94%, с 25 дня по 29 день (включительно) – 0%, с 30 дня до полного погашения займа – 841,69%.Периодичность и сроки платежей по договору определены в пункте 6 и осуществляются в следующем порядке: всего единовременный платеж 02 ноября 2018 года в сумме 8397 рублей.

Способ получения денежных средств в соответствии с пунктом 17 Договора – на банковскую карту, указанную заемщиком №.

На указанную заемщиком банковскую карту кредитором в соответствии с условиями заключенного договора займа были перечислены денежные средства в размере 5400 рублей, что подтверждается Справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 22 марта 2021 года о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКБ РАУ ТКБ Банк ПАО клиентом ООО МКФ «Мани Мен».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ФИО1. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа, по которому кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в пределах установленной договором суммы.

В рамках заключённого договора сторонами были согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, ответственность за не надлежащее исполнение условий договора.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

26 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-139-08.20, а также составлен акт приема-передачи прав требования, по которому ООО «Агентство судебного взыскания» приняло от ООО МФК «Мани Мен» право требования суммы задолженности по договору займа с ФИО1

Затем, 26 августа 2020 года ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) суммы задолженности по договору займа с ФИО1. по договору уступки прав требования (цессии) № от 26 августа 2020 года.

В свою очередь, ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» 26 августа 2020 года уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №м5905762от 08 октября 2018 к ФИО3 в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 155-КА от 26 августа 2020 года.

При замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору займа.

Таким образом, истец ООО «АйДи Коллект», являясь правопреемником ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», которое в свою очередь является правопреемником ООО «Агентство судебного взыскания», которое является правопреемником первоначального кредитора ООО МФК «Мани Мен» в силу договора цессии, вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по договору займас ФИО1

02 января 2019 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что следует из записи акта о смерти от 10 января 2019 года № №, на основании которой выдано свидетельство о смерти № от того же числа.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25 августа 2020 года сумма долга по договору потребительского займа № от 03 октября 2018 года составляет 17968 рублей 50 копеек, в том числе основной долг – 5400 рублей, проценты за пользование займом – 10800 рублей, пени и штрафы – 1768 рублей 50 копеек.

Произведенный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает, соответствует условиям заключенного ФИО1 договора займа, ответной стороной иного расчета не представлено.

В силу положений статей 418, 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 218, 1111 - 1113 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ), (п.60 Постановления № 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нотариусом Торжокского городского нотариального округа нотариальной палаты Тверской области ФИО4 19 июня 2019 года было заведено наследственное дело на имущество ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному наследственному делу №№ единственным наследником ФИО1 является его супруга ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО1 на дату смерти принадлежало следующее имущество: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1465173,5 рублей), квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2252109.54 рублей), гараж № в ГСК «Звезда-1» г.Торжка Тверской области (кадастровая стоимость 50607,65 рублей), прицеп марки ПС-02 Алиса, 1989 года выпуска, стоимостью на дату смерти 8000 рублей.

На указанное имущество нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию наследнице ФИО2

Размер заявленных истцом требований не превышает стоимости перешедшего ФИО2 от ФИО1. наследственного имущества, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Следовательно, взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, то после 02 июля 2019 года (02 января 2019 года - день смерти наследодателя + 6 месяцев).

Из представленного истцом расчета следует, что начисление пени в общей сумме 1768 рублей 50 копеек произведено за период с 03 ноября 2018 года по 25 августа 2020 года, следовательно, из периода начисления пени следует исключить период с 02 января 2019 года по 02 июля 2019 года. Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 1279 рублей 80 копеек (1768.50 – (653.4-164.70).

Учитывая изложенное, с ФИО2 как с наследника имущества должника ФИО1. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 03 октября 2018 года в общей сумме 17479 рублей 80 копеек (5400+10800+1279.80).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме 718 рублей 74 копейки. Пропорционально удовлетворенным требованиям возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 699 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 19 декабря 2013 года ОУФМС в Торжокском районе, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, КПП 773001001, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 03 октября 2018 года в размере 17479 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 699 рублей 19 копеек, а всего 18178 (восемнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

<данные изъяты>

Судья Е.В.Михайлова

<данные изъяты>