ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года пгт Оричи
Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,
при секретаре Александровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2025 (УИД 43RS0028-01-2025-000555-93) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Оричевский суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 18.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на монтаж пристройки №КП 1804, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство выполнить строительство пристройки к дому Заказчика по адресу <адрес>, принадлежащего Заказчику на праве собственности, в срок с 29.04.2024 по 19.05.2024. Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Цена Договора составляет 350 000 рублей, из которых 215 000 рублей - аванс на покупку строительных материалов, был передан Подрядчику в момент подписания Договора, а оставшаяся сумма - 135 000 рублей подрядчиком была получена в момент исполнения Договора. Дополнительные соглашения к Договору в части срока выполнения работ или цены Договора Сторонами не составлялись и не подписывались. В ходе производства работ ФИО2 без согласования с заказчиком неоднократно переносило срок окончания работ, а также устранял недостатки, выявленные заказчиком в ходе осмотра, в результате работ по договору была выполнена некачественно, что привело к невозможности пользования результатами работ. Крыша пристройки протекает, в результате чего уплотнитель и ОСБ имеют признаки намокания. В результате воздействия атмосферных осадков продолжительное время материалы, использованные Подрядчиком при строительстве, пришли в полную негодность. Фактически результатами работы Заказчик пользоваться не может. Для доказательства приведения в негодность строительных материалов, а также невозможности пользования результатами произведенных работ, а также для определения расходов на устранение недостатков Заказчиком была проведена досудебная экспертиза, которая подтвердила некачественно выполненные работы, а также оценила стоимость устранения выявленных дефектов и приведение в соответствие с требованиями СНИП и СП пристройки, что составило 469 332 рубля.
Работы, выполненные ответчиком по договору истцом приняты не были, о чем Опалев И..Н. был извещен ФИО1 по средствам переписки в мессенджере Вотсап, также 10.07.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении расходов, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Просит суд взыскать с ФИО2 расходы на устранение выявленных недостатков в размере 469 332 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 731,98 рублей.
В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО1
18.04.2024 ФИО2 подписан договор подряда на монтаж постройки № КП 1804, по условиям которого ФИО2 обязуется произвести строительные работы пристройки к дому заказчика по адресу: <адрес>, <адрес>. Срок выполнения работ по договору с 29.04.2024 по 19.05.2024 (п.3 Договора). Стоимость работ составляет 350 000 рублей с учетом материалов и монтажных работ, аванс на строительные материалы составляет 215 000 рублей. В договоре имеется подпись подрядчика в получении аванса и оплаты полностью.
С целью определения качества выполненных работ на соответствие требований строительных норм СНИП, СП и ГОСТ, выполненных в рамках Договора подряда на монтаж пристройки №КП 1804 от 18.04.2024, выявления имеющиеся дефекты объект экспертизы, установления причины их образования и стоимость их устранения ФИО1 обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению от 07.07.2025 № 023, выполненному ФИО6 В результате нарушения условий договора №КП1804 от 18.04.2024 года, невыполнение должным уровнем, а именно: сдача объекта до 19.05.2024 года, при имеющихся нарушениях требований строительных норм (СНИП и СП), в результате воздействий атмосферных осадков продолжительное время (более года), привело к частичной утрате свойств и эксплуатационных характеристик материалов, использованных при монтаже пристройки, что привело к утрате эксплуатационных характеристик и внешнего вида всей пристройки в целом. Стоимость устранения выявленных дефектов и приведение в соответствие с требованиями СНИП и СП пристройки (2-х веранд с юго-западной и восточной стороны) к жилому деревянному дому по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет 469 332 рубля. Согласно заключению эксперта по состоянию на 27.06.2024 объект договора не достроен и не сдан заказчику. Необходима полная переделка крыши, материалы наружного покрытия стен при продолжительном воздействии атмосферных осадков получили критические повреждения, что привело к утрате внешнего вида и снижению эксплуатационных характеристик. В результате некачественного монтажа кровли получили неустранимые критические повреждения, выраженные в частичном разрушении с утратой внешнего вида и эксплуатационных характеристик: наружные и внутренние стены веранды, покрытие пола.
11.07.2025 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием полного возмещения расходов на устранение выявленных недостатков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Согласно положения п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как установлено в судебном заседании, 18.04.2024 стороны заключили договор подряда на строительство пристройки к дому. Срок окончания работ, согласно договору – 19.05.2024. из представленных документов следует, что объект строительства до настоящего времени заказчику по акту не сдан. Продолжительное воздействие атмосферных осадков привело к частичной утрате свойств и эксплуатационных характеристик и внешнего вида пристроя к дому.
Расчет стоимости устранения выявленных дефектов ответчиком не оспорен. Заключение эксперта направлялось истцом ответчику по средствам мессенджера «WhatsApp». Заключение эксперта ответчиком не оспорено.
В связи с неисполнением ответчиком досудебной претензии о возмещении расходов на устранение недостатков истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что работы по договору подряда выполнены некачественно, оплата по договору истцом произведена в полном объеме 350 000 рублей, требование о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком не выполнено, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению. Расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд находит верным.
В соответствии с положениями статьи 88, 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 16 101 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на устранение выявленных недостатков в размере 469 332 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2024 по 22.08.2025 в размере 85 731,98 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 101 рубль, всего 571 164,98 рубля.
Ответчик вправе подать в Оричевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2025 года.
Судья В.Л.Васенина