ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

*** 6 июня 2022 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи А.О.Грачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в Московский районный суд *** с иском к ФИО1, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными, данному соглашению был присвоем № *, в соответсвии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 562000.00 рублей, под 11.50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12 числа каждого месяца. Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчета задолженности и справке по кредиту наличными за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 530 639,95 рублей, в том числе просроченный основной долг 509 717,89 рублей, начисленные проценты 18 665,26 рублей, штрафы и неустойки 2 256,80 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению № * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 530 639,95 рублей, в том числе просроченный основной долг 509 717,89 рублей, начисленные проценты 18 665,26 рублей, штрафы и неустойки 2 256,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 506,40 рублей.

Истец АО «Альфа-Банк» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в суд по истечении срока его хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ не являются препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными, данному соглашению был присвоем № *, в соответсвии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 562 000,00 рублей, под 11,5% годовых (л.д. 23-24).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 400,00 рублей не позднее 12 числа каждого месяца согласно графика платежей (л.д. 22). Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчета задолженности и справке по кредиту наличными за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 530 639,95 рублей, в том числе просроченный основной долг 509 717,89 рублей, начисленные проценты 18 665,26 рублей, штрафы и неустойки 2 256,80 рублей.

В силу п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашения основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, расчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк выполнил свои обязательства, однако, Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, нарушая условия о сроках и суммах ежемесячных платежей, что подтверждается представленным расчетом, выпиской по лицевому счету (л.д. 11, 12-19).

Кредитный договор в настоящее время не расторгнут.

Исходя из расчета истца задолженность ответчика перед истцом составляет 530 639,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг 509 717,89 рублей, начисленные проценты 18 665,26 рублей, штрафы и неустойки 2 256,80 рублей.

Указанная сумма задолженности образовалась за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Расчет проверен судом, является верным и не оспаривается стороной ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком погашения кредита, расчетом суммы, подлежащей взысканию, требованием, выпиской по счету.

Право банка требовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Соглашением о рефинансировании задолженности, комиссий, неустоек, штрафов и возмещения убытков в полном размере в случае если Клиент нарушает сроки Платежей, установленных в графике погашения, предусмотрено п. 6.4 Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком (л.д. 32).

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему в сумме и сроки определенные кредитным договором послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий данного договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению № * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 530 639,95 рублей, в том числе просроченный основной долг 509 717,89 рублей, начисленные проценты 18 665,26 рублей, штрафы и неустойки 2 256,80 рублей.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что АО «Альфа Банк» уплатило государственную пошлину в сумме 8506,40 рублей (л.д. 9). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН * СНИЛС *) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН *) задолженность по соглашению № * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 530 639,95 рублей, в том числе просроченный основной долг 509 717,89 рублей, начисленные проценты 18 665,26 рублей, штрафы и неустойки 2 256,80 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 506,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов