Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее по тексту - «Договор»).

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»).

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 146 858,38 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 146 858,38 руб.

Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от Должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п.2.2. Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Заключая Договор, Ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью Должника на Заявлении.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд, взыскать с Ответчика ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 146 858,38 руб., которая состоит из: 69 407,97 руб.- основной долг, 76 731,41 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 719 руб. - комиссии, 0 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 137,17 руб.. А всего взыскать 150 995,55 руб. (Сто пятьдесят тысяч девятьсот девяносто пять рублей пятьдесят пять копеек).

ООО «Феникс» будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило суду о причинах его неявки, при подаче искового заявления в лице генерального директора ФИО2 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства (согласны на оповещение о ходе судебного процесса по электронной почте); в случае неявки в судебное заседание Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

От представителя истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО3 в суд поступили письменные пояснения по делу, из которых следует, что в адрес ООО «Феникс» (далее по тексту - Истец) ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос по гражданскому иску о взыскании просроченной задолженности с ФИО1 (далее по тексту ответчик) договор №.

В ответ на запрос направляем пояснения по существу дела.

На основании договора уступки прав требования Банк уступил права требования на задолженность Ответчика. Договор цессии считается заключенным, т.к к комплекту документов приложен подписанный и заверенный гербовой печатью двумя сторонами договор и выписка из акта-приема передачи, что подтвеждает факт перехода прав требований к ООО "Феникс".

Перевод денежных средств между цедентом и цессионарием - внутренняя процедура, которая не имеет отношения к поданному заявлению, а сумма является конфеденциальной.

При выборе момента начина течения срока исковой давности нужно определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 ст. 200 ГК РФ), а не момент заключения сделки.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом истребования возврата кредитных средств, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Банк в соответствии условиями заключенного договора расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Уведомления о переуступке прав требования осуществлялось Банком. Считают, что наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает Ответчика от исполнения им своих обязательств по договору. Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что если отсутствует уведомление о переуступке прав требования, то должник в праве исполнять свои обязательства первоначальному кредитору, денежные средства в счет погашения договора ни в Банк, ни в ООО «Феникс» не поступали.

ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке права требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой.

Истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье Ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье (а именно: кредитный договор, график платежей, паспорт, индивидуальные условия, тарифный план, расчет задолженности, выписки по счету и т.д) были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску, ООО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

Также сообщают, что к исковому заявлению приложена справка из ЗАО «Аккорд Пост» о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами, с указанием почтового идентификатора (по которому можно отследить данное направление, ФИО и адрес получателя, а также содержание данного направления). ЗАО «Аккорд Пост» является партнером Истца и оказывает почтовые услуги, курьерские услуги и т.д.

Исходя из действующего законодательства и обычаев делового оборота, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому у ООО «Феникс» нет оснований не доверять ЗАО «Аккорд-Пост», что оно осуществило отправку, а «Почта России» вручила Ответчику копию искового заявления с приложенными документами. Считают, что Истец в полном объеме исполнил требование п. 6, ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается справкой из ЗАО «Аккорд Пост».

Все необходимые документы для рассмотрения искового заявления приложены к поданному ранее пакету документов, а также заверены надлежащим образом, исходя из обычаев делового оборота, в делопроизводстве допускается заверение документов как отдельно каждого листа, так и одновременно нескольких документов брошюрованных (сшитых).

На основании вышеизложенного считают, что документы, приобщенные к исковому заявлению заверены надлежащем образом и не требуют дополнительного подтверждения их достоверности.

Так же уведомляет, что ООО «Феникс» не имеет представительств в других регионах и фактически располагается в .

На основании вышеизложенного просит суд рассмотреть исковое заявление на основании ранее предоставленных материалов дела. Удовлетворить в полном объеме заявленные ранее требования к ответчику: ФИО1. Дело рассмотреть в отсутствие представителя Истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствии с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признал в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку им все платежи производились своевременно, и задолженности он перед Банком не имеет, квитанции он не сохранил, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как последнее погашение по карте имело место ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском истец обратился лишь в 2022 г.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению и возражениям ответчика ФИО1 на исковое заявление, истец АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО4 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Вместе с тем, оригинал или надлежаще заверенная копия указанного кредитного договора, сведения и (или) допустимые, относимые доказательства в части условий кредитного договора (даты заключения, срока исполнения, суммы кредита, процентной ставки и условий возврата, пользования и погашения кредита) сторонами суду, в нарушение требований ст.ст. 12, 55, 56, 57, 60, 71 ГПК РФ суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования по данному кредитному договору № истцу ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк» и использовании денег находящихся на карте не отрицает, ссылаясь на отсутствие задолженности, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «Феникс» суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положению ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор предусматривает погашение кредита частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Из представленных суду истцом ООО «Феникс» материалов, в частности, Выписки по счету кредитного договора № на имя ответчика ФИО1, усматривается, что последний платеж ответчиком ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, истец ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суду, какие-либо доводы и доказательства уважительности пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом ООО «Феникс» не представлены, и соответствующее ходатайство не заявлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 о пропуске истцом ООО «Феникс» установленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1 в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.