Дело № 2-2237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магадан 22 июля 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 6 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Toyota Prius Alpha», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем допущена не была. Владелец автомобиля «Toyota Prius Alpha», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» возместило страховое возмещение в размере 185 100 рублей.

Просили суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб, причиненный ДТП, в размере 185 100 рублей, расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере 1 550 рублей, составление калькуляции 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 621 рубль.

Определением судьи Магаданского городского суда от 3 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик, третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3, 4, 5 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, административный материал № 18810049220000145650 в отношении ФИО1, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 6 декабря 2023 года в 11 часов 50 минут в г. Магадане пгт. Сокол на привокзальной площади Аэропорт – Магадан ФИО1 управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 12.8 ПДД РФ покинул место водителя транспорта, не приняв необходимых мер исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, в отсутствие водителя совершил наезд на автомобиль «Toyota Prius Alpha», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства «Toyota Prius Alpha», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО2 Автогражданская ответственность владельца «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса №. ФИО1 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

Потерпевший ФИО3, в порядке прямого урегулирования убытка, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с повреждением технического средства организации дорожного движения (пешеходное ограждение), что подтверждается заявлением.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - страховой полис №, признало данный случай страховым, произвело страховую выплату потерпевшему в общем размере 185 100 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, платежным поручением № 655350 от 25 декабря 2023 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере страховой суммы, выплаченной страховщиком потерпевшему в размере 185 100 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств в опровержение доводов иска ответчиком суду не представлено, в то время как статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторону возложена обязанность по предоставлению суду доказательств обоснование своих доводов или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов связанных с осмотром транспортного средства в размере 1 550 рублей, и составлением калькуляции стоимости восстановительного ремонта в размере 700 рублей. В подтверждение их несения представлены счет на оплату № 76 от 27 февраля 2024 года, акт приемки - передачи № 83 от 27 февраля 2024 года, платежное поручение № 210037 от 7 марта 2024 года, а также счет на оплату № 803 от 25 декабря 2023 года, акт № 803 от 25 декабря 2023 года, детализация счета № 803 от 25 декабря 2023 года и платежное поручение № 685290 от 27 декабря 2023 года.

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением страхового случая в размере 2 250 рублей суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения № 695741 от 11 апреля 2025 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 621 рубль, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 621 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194,198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 187 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 621 рубль, а всего взыскать 193 971 (сто девяносто три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 4 августа 2025 года.

Судья Е.Ф.Пикалева