Решение по делу № 2-3906/2024 от 27.02.2025 - о расторжении договора купли-продажи нестационарного объекта из морского контейнера, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

№2-488/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-488/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крафтейнер» о расторжении договора купли-продажи нестационарного объекта из морского контейнера, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крафтейнер» (далее по тексту - ООО «Крафтейнер», Общество), указывая в обоснование заявленных требований на то, что по договору купли-продажи нестационарного объекта из морского контейнера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ООО «Крафтейнер» и ним (ФИО1), продавец обязуется изготовить из собственных материалов и передать покупателю нестационарный объект из морского контейнера (далее именуемый «Объект») в комплектации, планировке и стоимости согласно спецификации и планировке Объекта, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, а покупатель - принять Объект в установленном порядке и оплатить.

Согласно условиям названного договора одновременно с передачей Объекта продавец передает покупателю относящиеся к Объекту документы: план-схему свайного фундамента (п.1.2). Цена Объекта согласно спецификации, составляет 2 137 365 (два миллиона сто тридцать семь тысяч триста шестьдесят пять) руб. (п. 2.1). Стоимость доставки не включена в стоимость Объекта, загрузка входит в стоимость. Выгрузка и установка Объекта осуществляется покупателем самостоятельно и за свой счет (п. 2.2). Срок передачи Объекта составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней, если иной срок не согласован в спецификации (п. 3). Срок передачи Объекта может быть увеличен продавцом в одностороннем порядке (без подписания дополнительного соглашения) не более чем на 30 (тридцать) рабочих дней, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, не зависящих от воли продавца, в том числе, но, не ограничиваясь: задержки при производстве изготовлении/доставке конструктивных элементов Объекта контрагентами продавца, нарушении покупателем сроков согласования вопросов и предложений, возникающих в процессе исполнения Договора, сезонной загруженности производства, изменении погодных условий и пр. В случае наступления указанных обстоятельств, продавец направляет покупателю уведомление в группе в мессенджере WhatsApp.

Согласно п. 2 договора оплата Объекта осуществляется в следующем порядке:

- покупатель вносит аванс в размере - 1 680 500 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот) руб. в день заключения договора (п. 2.4.1);

- оставшуюся часть 456 865 рублей (четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. покупатель вносит в течение 3 (трех) дней с момента направления покупателю уведомления о готовности Объекта к отгрузке (п. 2.4.2).

Оплата в рамках настоящего договора, осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Оплата в рамках настоящего договора может быть произведена иным незапрещенным законом способом по соглашению сторон (п. 2.4).

Истец указал, что аванс в обусловленном договором размере им оплачен, что подтверждается приходно-кассовым ордером, выданным ООО «Крафтейнер».

Согласно п. 4.1 договора продавец обязуется изготовить и передать покупателю Объект в месте нахождения продавца по адресу: <адрес>1. По соглашению сторон продавец может осуществить доставку Объекта по адресу, указанному покупателем, самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Стороны согласуют сроки, стоимость и порядок доставки путем подписания Дополнительного соглашения. Стороны также вправе согласовать условия доставки в группе в мессенджере WhatsApp без подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 4.2 договора по окончанию изготовления Объекта, продавец направляет покупателю видеофайл в группу в мессенджере WhatsApp. Ответное сообщение покупателя с подтверждением готовности к приемке считается подтверждением согласия покупателя с конфигурацией, планировкой и дизайном Объекта и готовности покупателя принять Объект.

Поскольку в установленный договором срок (60 рабочих дней) с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его оплаты товар не был поставлен, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи нестационарного объекта из морского контейнера и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 1 680 500 руб.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи нестационарного объекта из морского контейнера № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение морского контейнера, заключенный между ним и ООО «Крафтейнер», взыскать с ответчика в его (истца) пользу: уплаченные денежные средства в качестве аванса в размере 1 680 500 руб., неустойку в размере 361 307 руб. 50 коп. за нарушение установленных сроков поставки товара, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от цены иска, в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд и заявления об обеспечении иска в размере 25 419 руб. и 10 000 руб. соответственно.

В ходе рассмотрения дела, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования. Окончательно сформулировал их следующим образом: просил суд расторгнуть договор купли-продажи нестационарного объекта из морского контейнера № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение морского контейнера, заключенный между ним и ООО «Крафтейнер»; взыскать с ООО «Крафтейнер» в его пользу уплаченные денежные средства в качестве аванса в размере 1 680 500 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 955 руб. за нарушение установленных сроков поставки товара, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от цены иска, в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд и заявления об обеспечении иска в размере 25 419 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Крафтейнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Крафтейнер» по доверенности ФИО6 представлен суду отзыв на исковое заявление. В последнем со ссылкой п. 2.3 договора, представитель указала, что крайним днем изготовления объекта следует считать дату - ДД.ММ.ГГГГ, а потому полагала подачу истцом иска преждевременной. В отсутствие просрочки исполнения обязательств по договору произведенный расчет неустойки считала некорректным. В случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. Сумму компенсации морального вреда полагала завышенной, просила уменьшить до 3 000 руб. Размер судебных расходов по оплате услуг представителя, заявленный ко взысканию, по мнению представителя ответчика, также является завышенным. С учетом категории спора сумма расходов на представителя, подлежащая взысканию в рамках рассматриваемого спора, не может превышать 30 000 руб.

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заключении полагал исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крафтейнер», именуемым в дальнейшем «Продавец», и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли-продажи нестационарного объекта из морского контейнера №, по которому продавец обязуется изготовить из собственных материалов и передать покупателю нестационарный объект из морского контейнера (далее именуемый «Объект») в комплектации, планировке и стоимости согласно Спецификации и Планировке Объекта (Приложения № и №), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель - принять Объект в установленном порядке и оплатить (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора одновременно с передачей Объекта продавец передает покупателю относящиеся к Объекту документы: план-схема свайного фундамента.

Цена Объекта согласно спецификации, составляет - 2 137 365 руб. (п. 2.1 договора).

Стоимость доставки не включена в стоимость Объекта, загрузка входит в стоимость. Выгрузка и установка Объекта осуществляется покупателем самостоятельно и за свой счет (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи Объекта составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней, если иной срок не согласован в Спецификации.

Срок передачи Объекта может быть увеличен продавцом в одностороннем порядке (без подписания дополнительного соглашения) не более чем на 30 (тридцать) рабочих дней, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, не зависящих от воли Продавца, в том числе, но, не ограничиваясь: задержки при производстве/изготовлении/доставке конструктивных элементов Объекта контрагентами продавца, нарушении покупателем сроков согласования вопросов и предложений, возникающих в процессе исполнения договора, сезонной загруженности производства, изменении погодных условий и пр. В случае наступления указанных обстоятельств, продавец направляет покупателю уведомление в группе в мессенджере WhatsApp.

Согласно п. 2.4 договора оплата Объекта осуществляется в следующем порядке:

2.4.1 Покупатель вносит аванс в размере - 1 680 500 руб. в день заключения настоящего договора.

2.4.2 Оставшуюся часть 456 865 руб. покупатель вносит в течение 3 (трех) дней с момента направления покупателю уведомления о готовности Объекта к отгрузке.

Оплата в рамках настоящего договора, осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Оплата в рамках настоящего Договора может быть произведена иным незапрещенным законом способом по соглашению Сторон (п. 2.5).

В соответствии с п. 4.1 договора продавец обязуется изготовить и передать покупателю Объект в месте нахождения продавца по адресу <адрес>. По соглашению Сторон продавец может осуществить доставку Объекта по адресу, указанному Покупателем самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Стороны согласуют сроки, стоимость и порядок доставки путем подписания Дополнительного соглашения. Стороны также вправе согласовать условия доставки в группе в мессенджере WhatsApp без подписания дополнительного соглашения.

По окончанию изготовления Объекта, продавец направляет покупателю видеофайл в группу в мессенджере WhatsApp. Ответное сообщение покупателя с подтверждением готовности к приемке считается подтверждением согласия покупателя с конфигурацией, планировкой и дизайном Объекта и готовности покупателя принять Объект (п. 4.2 договора).

Из Приложения № к договору купли-продажи нестационарного объекта № из морского контейнера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договора согласовали спецификацию Объекта, в которой в п. 19 указан адрес доставки – <адрес>, ДНП «Ока Лесная».

Судом установлено, что денежные средства в счет уплаты аванса по договору внесены ФИО1 в кассу ООО «Крафтейнер» в размере 1 680 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

Как следует из объяснений стороны истца, обязательства ООО «Крафтейнер» по изготовлению и передаче Объекта покупателю в установленные договором сроки не исполнены, нестационарный объект из морского контейнера ФИО1 не передан.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств обратному стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с неисполнением ООО «Крафтейнер» своих обязательств по заключенному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику досудебную претензию (номер почтового отправления №), в которой просил расторгнуть договор купли-продажи нестационарного объекта из морского контейнера и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 1 680 500 руб. Указал, что в случае отказа в удовлетворении требований, оставляет за собой право на обращение в суд с требованиями, помимо изложенных, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. Ответ на претензию просил направить в 10-дневный срок с момента ее получения.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены текстом претензии, квитанцией об отправке АО «Почта России» №.

Ответа на претензию истец не получил. Доказательств обратному суду стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением к начальнику РУВД по <адрес>, начальнику МВД по <адрес>, руководителю следственного отдела СК по <адрес>, прокурору Республики Татарстан, прокурору <адрес>, в котором просил провести проверку по факту мошеннических действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении него ООО «Крафтейнер».

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ФИО1, следует, что по результатам проведенной проверки принято решение о регистрации обращения в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях дежурной части Управления МВД России по городу Казани за № от ДД.ММ.ГГГГ, и направлении его по территориальности в ОП № «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани, для организации проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу Следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о направлении его обращения начальнику ОП № «Савиново» УМВД России по <адрес>.

Из ответа ОП № «Савиново» УМВД России по <адрес> следует, что обращение ФИО1 зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщено к аналогичному по своему содержанию материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшие проверочные мероприятия будут проводиться в рамках данного КУСП.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы стороны истца и возражения ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

То есть по договору купли-продажи его предметом является определенная вещь, а не действия.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в силу ст. 4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положениями ст. ст. 4, 13, 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исследовав представленные доказательства – договора купли-продажи нестационарного объекта из морского контейнера от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер о внесении оплаты ООО «Крафтейнер» суммы по договору в размере 1 680 500 руб., претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороной истца доказан факт сложившихся между ним и ООО «Крафтейнер» правоотношений по купле-продаже товара, который продавец обязуется изготовить из собственных материалов – нестационарный объект из морского контейнера, с предварительной оплатой в размере 1 680 500 руб., в то время как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по поставке товара либо возврату полученных от истца денежных средств в связи с не исполнением обязанности по передаче товара потребителю ФИО1, отсутствия между сторонами иных соглашений по срокам передачи товара.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 как сторона по договору по смыслу приведенной ст. 450 ГК РФ в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать по договору, включая имущественные потери, поскольку для приобретения объекта использовала кредитные средства, а также неимущественные интересы стороны, которая рассчитывала на приобретение объекта, используемого для проживания.

Учитывая вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи нестационарного объекта из морского контейнера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Крафтейнер» и ФИО1, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 680 500 руб.

Стороной ответчика не доказан факт того, что неисполнение обязательств по передаче товара произошло вследствие непреодолимой силы, а потому оснований, предусмотренных действующим законодательством для освобождения от возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, не имеется. Ссылка на направленное сообщение в мессенджере WhatsApp в ответ на обращение ФИО1, что имеется форс-мажор, относимым, допустимым и достоверным доказательством наличия непреодолимой силы не является.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 955 руб., суд руководствуется положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3), товар ФИО1 должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что претензия истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ, он производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 680 500 х 0,5% х 62 дня =520 955 руб.).

Сторона ответчика в письменном отзыве указала, что срок изготовления был увеличен в одностороннем порядке на 30 (тридцать) рабочих дней в соответствии с условиями договора, а потому крайним днем изготовления объекта следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что в соответствии с п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крафтейнер» уведомил истца о наступлении обстоятельств, не зависящих от воли продавца: задержки при производстве изготовлении/доставке конструктивных элементов Объекта контрагентами продавца, нарушении покупателем сроков согласования вопросов и предложений, возникающих в процессе исполнения Договора, сезонной загруженности производства, изменении погодных условий, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, установив, что соглашений об изменении сроков поставки товара сторонами договора не достигнуто, находит расчет неустойки истца математически верным.

Представителем ответчика ООО «Крафтейнер» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поскольку он должен быть разумным с учетом характера спорного правоотношения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также установленных по делу обстоятельств, суд, учитывая заявление ответчика, фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, период допущенной просрочки, значения индекса инфляции и ставок по краткосрочным кредитам для физических лиц, динамику изменения потребительских цен, баланс интересов обеих сторон, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства до 250 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Крафтейнер» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Крафтейнер» подлежит взысканию штраф в размере 1 950 550 руб. (исходя из расчета 50% от (1 680 550 руб. (денежные средства, уплаченные по договору) + 20 000 руб. (компенсация морального вреда) + 250 000 руб. (неустойка)).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем также может быть уменьшен в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Стороной ответчика ООО «Крафтейнер» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки (штрафа).

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания п. 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума № разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, исходя из степени нарушения прав истца и степени вины ответчика, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить ее размер до 250 000 руб.

Сумма штрафа в данном случае в размере 250 000 руб. является справедливой.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд считает следующее.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе перечисленных, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Правило возмещения расходов на оплату услуг представителя установлено ст. 100 ГПК РФ, по которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, по которому последний принял на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению заявления в правоохранительные и следственные органы по факту проведения проверки в соответствии со ст. 143-145 УПК РФ в отношении ООО «Крафтейнер» за неисполнение обязательств по договору купли-продажи нестационарного объекта из морского контейнера № от ДД.ММ.ГГГГ, составление досудебной претензии и искового заявления в суд общей юрисдикции и участие в судебных заседаниях, а также отправления иска в суд общей юрисдикции.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые ходатайства в суд; консультировать заказчика по всем вопросам, касающимся обращения; подготовить досудебную претензию; подготовить необходимые заявления в правоохранительные и следственные органы; подготовить исковое заявление в суд общей юрисдикции по вопроса расторжения договора купли-продажи нестационарного объекта из морского контейнера № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания оплаченных денежных средств (п.1.2 договора об оказании юридических услуг).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 80 000 руб., 30 000 руб. оплачивается при заключении договора, оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком в срок не позднее двух недель с даты заключения договора (п.3.1 договора об оказании юридических услуг).

Согласно чеку №fq8elrx от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена оплата по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть третья статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть четвертая статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

В адресованных суду письменных возражениях представитель ООО «Крафтейнер» по доверенности ФИО6 заявила о снижении размера судебных расходов.

В обоснование возражений указала, что средняя стоимость услуг представителя по гражданским делам в <адрес> составляет 50000 руб., при этом, споры о защите прав потребителей нельзя считать сложной категорией споров, в связи с чем полагала целесообразным рассчитывать стоимость юридических услуг в размере от 26000 руб. до 67000 руб.

Проверяя возражения представителя ответчика о чрезмерном размере заявленных судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденным решением <адрес> адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Конференции № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции решения Конференции адвокатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (документ находится в открытом доступе), расценки за ознакомление с делом в суде – за каждый день от 10000 руб. (п. 4.1), составление искового заявления, жалобы и т. д. – от 10000 руб. (п. 4.2), ведение дела в суде по гражданскому делу за каждое судебное заседание составляют от 15000 руб. (п. 4.3 Примерного положения).

Вместе с тем, применяя для оценки разумности расходов по оплате услуг представителя Примерное положении о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений между доверителями и адвокатами об оказании юридической помощи, суд учитывает следующее.

Согласно статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. При этом определение критериев, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к компетенции федерального законодателя (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Таким образом, статус адвоката служит гарантией на оказание квалифицированной юридической помощи, наличие у поверенного определенных юридических знаний, профессиональных навыков и квалификации необходимых на получение статуса. При этом, следует учитывать, что в указанные расценки учитывают определенные затраты по оплате членских взносов на нужды адвокатской палаты, выплаты заработной платы работникам аппарата адвокатской палаты, материальное обеспечение деятельности адвокатской палаты, а по решению совета адвокатской палаты - также расходов на оплату труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, и иные расходы, предусмотренные сметой адвокатской палаты (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), что не входит в расходы иного юриста, оказывающего аналогичные услуги и размеры расценок в оценке разумности применяются судом исходя из минимального их значения.

В настоящем гражданском деле представителем истца ФИО1 являлся ФИО2, не имеющий статуса адвоката.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу, суд учитывает: категорию спора, которую нельзя отнести к наиболее сложным, исходя из предмета спора и достаточной судебной практики по рассмотрению такой категории дел, объем и качество оказанных представителем услуг, а именно: составление досудебной претензии, необходимость которой обусловлена требованиями действующего законодательства, подготовка и подача иска, заявления о принятии мер по обеспечению иска, составление уточненного искового заявления, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, подтвержденных протоколами судебных заседаний, их длительность, исходя из размера минимальных расценок, утвержденных решением Совета ТОАП и то обстоятельство, что ФИО2 не является адвокатом, с учетом принципа разумности, справедливости, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, а потому приходит к выводу, что определенная сторонами договора сумма оплаты 80000 руб., по мнению суда, не отвечает критериям разумности и справедливости, а потому подлежит снижению до 60000 руб. и взысканию с ООО «Крафтейнер».

Данная сумма является разумной, соответствующая значимости объекта судебной защиты.

Факт выполнения представителем обязанностей по представлению интересов заказчика, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, участвующими в деле, не оспорен. Факт оплаты услуг подтвержден кассовым чеком, который суд относит к числу относимых, допустимых доказательств.

Таким образом, представленные суду документы подтверждают реальность понесенных расходов и сомнений не вызывают.

Как усматривается из искового заявления, истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 35 419 руб., согласно чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Крафтейнер» в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крафтейнер» о расторжении договора купли-продажи нестационарного объекта из морского контейнера, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи нестационарного объекта из морского контейнера №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Крафтейнер» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крафтейнер» (ИНН <***>, КПП 168501001, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>), в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 680 500 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., по уплате государственной пошлины в размере 35 419 (тридцать пять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 00 коп., всего взыскать 2 295 919 (два миллиона двести девяносто пять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: