Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее по тексту ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 91375 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *, в соответствии с которым ООО МК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в размере 36750 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. На сайте - в мобильном приложении Мани Мен Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Мани Мен Должнику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Должником посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается Подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС. Мани Мен надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с *** по *** не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 91375 рублей, в том числе 36750 рублей- основной долг, 53122 рубля 56 копеек- задолженность по оплате процентов, 1502 рубля 44 копейки – штрафы. Мани Мен и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования № ММ-Ц-31-08.21 от ***., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-31-08.21 от ***, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». *** мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа во взыскании спорной задолженности. Поскольку задолженность ответчика перед истцом не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО МФК «Мани Мен», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, *** Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МаниМен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 36750,00 рублей сроком на 98 календарных дней под 365,00% годовых за пользование кредитом.

Договор заключен посредством размещенной в сети Интернет ООО МФК «Мани Мен» оферты, принятой ФИО1 путем предоставления кредитору сведений о номера своего телефона, паспортных данных, адресе электронной почты.

Ответчику были направлены индивидуальные условия договора микрозайма.

Микрозайм в размере 35000 рублей предоставлен ФИО1 ***, что подтверждено выпиской коммуникаций с клиентом. Денежные средства в сумме 1750 рублей направлены в счет оплаты стоимости страхования (п. 17 договора) (л.д. 30).

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма от *** (л.д. 16, 18-20).

С учетом изложенного, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в сроки и порядке, установленные договором микрозайма

В соответствии с п. 6 Договора микрозайма * от ***, первый платеж в сумме 8569 рублей 82 копейки выплачивается ответчиком ***. Последующие платежи в размере 8569 рублей 82 копейки – каждый 14-й день после первого платежа.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.

Сведений о том, что договор микрозайма ответчиком ФИО1 исполнен на момент рассмотрения настоящего дела, суду также не представлено.

Пунктом 12 договора микрозайма от *** предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

*** ООО МФК «Мани Мен» и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования № № ММ-Ц-31-08.21, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (л.д. 22).

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-31-08.21 от ***, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, в том числе и по договору * от ***, заключенному с ФИО1

Согласно расчету истца, по состоянию на *** размер задолженности ответчика составляет 91375 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 36750 рублей, сумма задолженности по процентам 53122 рубля 56 копейки, сумма задолженности по штрафам 1502 рубль 44 копейки. Указанный расчет задолженности проверен судом и признан верным (л.д. 44-46).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, а именно в размере 1470 рублей 62 копейки (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа * от *** за период с *** по *** в размере 91375 рублей и судебные расходы в сумме 1470 рублей 62 копейки, всего взыскать 92845 (девяносто две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.