дело № 3а-12/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

решением Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 5 апреля 2022 года взыскана с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Определением Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 5 апреля 2022 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «...» в части исковых требований об отмене приказа общества с ограниченной ответственностью «...» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, в связи с отказом истца от иска в этой части. Определением Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 5 апреля 2022 года взысканы с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 143 рублей. Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года определение Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 5 апреля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года определение Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей и по оплате почтовых услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 декабря 2021 года обратился в Постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троцко-Печорск с гражданским иском к ООО «...» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Решением Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троцко-Печорск от 5 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены, однако компенсация морального вреда, судебные расходы были занижены. 5 сентября 2022 года частная жалоба ФИО1 была рассмотрена Верховным Судом Республики Коми. Общая продолжительность судопроизводства по делу с момента подачи искового заявления до момента рассмотрения дела апелляционной инстанцией составила 9 месяцев. Полагает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от административного истца не поступало.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 1 - 4).

В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела № <Номер обезличен> Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района, 13 декабря 2021 года в Постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «...» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (рег. № <Номер обезличен>).

Определением судьи Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 20 декабря 2021 года исковое заявление ФИО1 к ООО «...» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов принято к производству суда и возбуждено гражданское дело, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25 января 2022 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 25 января 2022 года и далее продолжалось 10, 15 марта, 5 апреля 2022 года.

5 апреля 2022 года гражданское дело рассмотрено по существу, вынесены и оглашены: резолютивная часть решения суда, согласно которому взыскана с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; определение суда, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «...» в части исковых требований об отмене приказа общества с ограниченной ответственностью «...» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, в связи с отказом истца от иска в этой части; определение суда, согласно которому взысканы с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 143 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2022 года, копия которого, а также копии вышеназванных определений суда были направлены сторонам 19 мая 2022 года и получены ФИО1 28 мая 2022 года.

В апелляционном порядке указанные решение суда и определение суда о прекращении производства по гражданскому делу в части от 5 апреля 2022 года не обжаловались и вступили в законную силу 17 июня 2022 года и 27 апреля 2022 года соответственно.

11 июля 2022 года в Постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района поступила частная жалоба ФИО1 на определение Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 5 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов, вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 12 июля 2022 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 5 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов назначено к рассмотрению в судебном заседании на 1 августа 2022 года.

Определением Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 1 августа 2022 года восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 5 апреля 2022 года о судебных расходах по делу № <Номер обезличен>.

11 августа 2022 года сторонам направлено извещение о принесении частной жалобы, которым разъяснено их право представить письменные возражения на частную жалобу в срок до 19 августа 2022 года.

29 августа 2022 года частная жалоба ФИО1 на определение Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 5 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов направлена для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года определение Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 5 апреля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

7 ноября 2022 года в Постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года.

8 ноября 2022 года кассационная жалоба ФИО1 на определение Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года направлена для кассационного рассмотрения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 16 ноября 2022 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года определение Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 года № 1591-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (статья 13), к числу которых относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), равно как и определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1), принимаемое по результатам рассмотрения дела по существу в порядке кассационного производства, подлежащего возбуждению в случае соответствия кассационных жалобы, представления формальным требованиям закона (статья 378.1). Соответственно, по общему правилу, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дело по существу, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления (абзацы третий и четвертый).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу, исчисляемая со дня поступления в Постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района искового заявления ФИО1 – 13 декабря 2021 года до дня вступления в законную силу решения суда от 5 апреля 2022 года – 17 июня 2022 года, составила 6 месяцев 4 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При этом период апелляционного и кассационного обжалования определения Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 5 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов, не учитывается при исчислении общей продолжительности производства по гражданскому делу № <Номер обезличен>, поскольку, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное определение суда от 5 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов не является последним судебным актом, которым гражданское дело рассмотрено и разрешено по существу, в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, применительно к пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Последним судебным актом по гражданскому делу № <Номер обезличен> являются решение суда от 5 апреля 2022 года и определение суда от 5 апреля 2022 года, которым прекращено производство по гражданскому делу в части, то есть те судебные акты, которыми дело разрешено по существу.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ) (пункт 48).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по гражданскому делу № <Номер обезличен> суд принимает во внимание, что судебное заседание Постоянным судебным присутствием Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района было назначено в установленный законом срок, действия суда в указанные выше периоды были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса, в том числе истца. Имевшие место отложения судебных заседаний по данному гражданскому делу обусловлены различными причинами, исследование которых не позволяет сделать вывод о том, что судом при рассмотрении гражданского дела была допущена волокита, повлекшая нарушение разумных сроков судопроизводства, поскольку отложение судебных заседаний по гражданскому делу имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Кроме того, изготовление Постоянным судебным присутствием Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района мотивированного решения от 5 апреля 2022 года с незначительным с учетом положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушением пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации, поскольку это обстоятельство, учитывая общий срок производства по делу № <Номер обезличен>, не повлекло значительного увеличения срока судопроизводства по делу.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, в том числе процессуальных сроков, установленных для составления судебных актов, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства по гражданскому делу № <Номер обезличен> отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

Доводы административного иска о несвоевременности рассмотрения частной жалобы на определение суда от 5 апреля 2022 года о возмещении судебных расходов в силу вышеизложенного не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая правовую и фактическую сложность гражданского дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № <Номер обезличен>, Верховный Суд Республики Коми не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк