копия

24RS0041-01-2024-000012-37

дело № 2-106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Сосны» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО УК «Сосны» (с учетом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения в размере 246 091,34 руб. за период с декабря 2020г. по сентябрь 2022г..

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого дома по адресу: Х, актом передачи результата инвестиционной деятельности от 06.02.2012г. в собственность истца передан жилой 2-этажный дом, общей площадью 421 кв.м. по адресу: Х а также подземная кабельная ЛЭП низкого напряжения 23 м.; наружные сети водопровода 39,5 м.; наружные сети слаботочной канализации 28 м. и наружные сети канализации (в т.ч. 1 канализационный колодец), также в собственность истца передан земельный участок под указанным жилым домом и инженерными сетями общей площадью 2007 кв.м. Каких-либо иных договоров между ООО «Инком-Сосны» либо уполномоченными им лицами и истцом не заключалось. На основании счетов ответчика, оформленных платежными документами для внесения платы за содержание жилого (нежилого) помещения и предоставления коммунальных услуг, истец в период с декабря 2020г. по сентябрь 2023г. ежемесячно оплачивал услуги ООО УК «Сосны» «содержание и ремонт общепоселкового имущества» в размере (26,57 руб./м.х421 кв.м.) 11 185,97 руб. Всего за указанный период было оплачено 190 860,35 руб. Какие-либо акты об оказании услуг (выполнении работ), связанным с содержанием объектов инженерной инфраструктуры, между ФИО1 и ООО УК «Сосны» не подписывались. Из отчетов ответчика за 2021г. и 2022г.(отчеты за 2020г. и 2023г. не предоставлены), невозможно установить виды и объемы работ, фактически оказанных ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО УК «Сосны» ФИО3, ФИО4 против заявленных требований возражали, пояснили, что решением общего собрания утверждены тарифы, все услуги оказывались, что подтверждается отчетами.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Инком-Сосны», администрации г.Красноярска, ООО «КИНК», ООО «ЕТ «Маршал», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «КрасКом», АО «Ресурсы-РУ», Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Из пункта 4 ч. 2 ст. 44 и частей 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление управляющей организацией, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: Х Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН, актом передачи результата инвестиционной деятельности от 06.02.2012г. согласно которого в собственность истца передан жилой 2-этажный дом, общей площадью 421 кв.м. по адресу: Х, а также подземная кабельная ЛЭП низкого напряжения 23 м.; наружные сети водопровода 39,5 м.; наружные сети слаботочной канализации 28 м. и наружные сети канализации (в т.ч. 1 канализационный колодец), также в собственность истца передан земельный участок под указанным жилым домом и инженерными сетями общей площадью 2007 кв.м.

Управляющей компанией по адресу: Х ООО УК «Сосны».

Решением собственников домовладений указанного многоквартирного дома, оформленным Протоколом от 15.05.2017г. утвержден предложенный перечень и периодичность выполняемых работ на территории коттеджного поселка «Сосны» в Октябрьском районе г. Красноярска на 2017г., согласно приложения, согласован план расходов и размеров на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка «Сосны» в Октябрьском районе г. Красноярске на 2017г. (т.2 л.д.144-147).

Решением собственников домовладений указанного многоквартирного дома, оформленными Протоколом от 21.12.2017г. утверждены тарифы услуг, предоставляемых собственниками недвижимости со стороны ООО УК «Сосны» на 2018-2020г. по содержанию и ремонту объектов общего пользования на территории коттеджного поселка «Сосны» в том числе: уборка территории общего пользования, парковочных мест (карманов) – 3 руб. 91 коп. за 1 кв.м., освещение, благоустройство и озеленение территории общего пользования – 7 руб. 95 коп. за 1 кв.м., вывод и размещение твердых бытовых отходов на специальном полигоне – 2 руб. 91 коп. за 1 кв.м., текущий ремонт улично-дорожного покрытия, тротуаров, парковочных мест (карманов), электротехнического и иного инженерно-технического обеспечения – 7 руб. 91 коп. за 1 кв.м., текущий ремонт конструктивных элементов – 7 руб. 91 коп. за 1 кв.м., а также охрана поселка и обеспечение пропускного режима – 4 руб. 91 коп. за 1 кв.м. (т.2 л.д.207-246).

По аналогии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников домов коттеджного поселка вправе устанавливать правила пользования общим имуществом и местами общего назначения, а также устанавливать тарифы на общеэксплуатационные услуги, которые необходимы для нормального функционирования коттеджного поселка. Собственники земельных участков, жилых домов и таунхаусов при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.

В соответствии со ст. ст. 181.1, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое на общем собрании по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии кворума, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией.

Истцом указывается, что денежные в размере 246 091 руб. 34 коп. оплачены им ответчику на основании счетов ответчика, оформленных платежными документами для внесения платы за содержание жилого (нежилого) помещения и предоставления коммунальных услуг, с назначением платежа «содержание и ремонт общепоселкового имущества» исходя из расчета (26,57 руб./м.х421 кв.м.) за период с декабря 2020г. по сентябрь 2022г. (т.1 л.д.220-250, т.2 л.д.1-5).

Факт внесения денежных средств в указанном размере стороной ответчика не оспаривается.

Оценив объем представленных доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанные денежные средства вносились истцом ответчику на основании решения общего собрания, указанные денежные средства не могут быть признаны денежными средствами, внесенными ответчику без законного на то основания, поскольку оплата производилась на основании являющегося обязательным для исполнения для истца решения общего собрания, которое в настоящее время не оспорено и не отменено.

При этом факт того, надлежащим либо не надлежащим образом ответчиком исполнялись обязанности по содержанию общего имущества не имеет правового значения для рассматриваемого спора, данные обстоятельства являются прямо противоположным тому основанию, которое положено в основу исковых требований, поскольку неосновательное обогащение предполагает отсутствие законных оснований для удержания денежных средств, тогда как оказание услуг как раз и предполагает наличие между сторонами договорных (либо предусмотренных прямым указанием закона) правоотношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Сосны» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-106/2025