Дело № 1-262/2023
УИД 24RS0016-01-2023-001798-62
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск Красноярского края 14 сентября 2023 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Потылицына А.В.,
при секретаре Шведовой Х.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Гайдука П.Н.,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Митюкова О.Г., представившего ордер № 50, удостоверение № 1841,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
- 28 июня 2016 года Железногорским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;
- 7 июня 2017 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 июня 2016 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края неотбытый срок лишения свободы заменен 1 год 8 месяцев 22 дня исправительных работ;
- 14 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ по совокупности с приговором от 7 июня 2017 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- 18 июня 2021 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 14 октября 2020 года к 3 годам лишения свободы. Освобожден 09.09.2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
10.06.2023 г. в утреннее время ФИО2 находился со своим знакомым ФИО1 у подъезда <адрес> где, для звонка, попросил у последнего сотовый телефон «Tecno Camon 17P». После того, как ФИО1 передал ФИО2 сотовый телефон, ФИО2 проследовал к своему знакомому в квартиру <адрес>, где 10.06.2023 г., в период с 8 часов 30 минут до 8 часов 55 минут, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Tecno Camon 17P», принадлежавшего ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает,10.06.2023 г., в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 55 минут, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Tecno Camon 17P», стоимостью 8500 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.
В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель Гайдук П.Н., а также защитник – адвокат Митюков О.Г. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО2 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, содействовал розыску имущества, добытого в результате преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, проживает с родителями – пенсионерами, страдает тяжелыми заболеваниями.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу пп. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, правдивых признательных показаний, активное содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, включая наличие у него тяжелых заболеваний, наличие родителей-пенсионеров.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО2 в их совершении, его поведением во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и руководствуется при назначении ему наказания положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление через длительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, проживает вместе и оказывает помощь родителям – пенсионерам, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, активно содействовал в розыске похищенного имущества, которое в результате этого возвращено потерпевшему, наличие совокупности иных вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, позицию потерпевшего, который просил назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а также необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, несмотря на наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей его уголовного наказания возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с сохранением в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 18 июня 2021 года.
При определении размера наказания, назначаемого подсудимому, суд руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 18 июня 2021 года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «CAMON TECNO 17P», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Потылицын