РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Э.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-410/2023 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 28 мин., став жертвой мошенников, которые, манипулируя истцом по телефону, через мобильное приложение ВТБ (ПАО), между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил истцу денежные средства в сумме 813810 рублей, срок действия договора - 60 месяцев, процентная ставка - 11%, размер ежемесячного платежа - 17694,20 руб., дата ежемесячного платежа - 31 число каждого месяца, банковский счет для предоставления кредита - №. Аналогичным способом между истцом и АО «COГAЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования (полис «Финансовый резерв» № №), срок действия полиса - с момента уплаты страховой премии и действует по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 153810 руб. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой о/п «Советский» СУ УМВД России по г. Туле, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.и 4 ст. 158 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу № №. истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный Банк РФ, по результатам рассмотрения обращения ему было предложено обратиться в суд с иском о признании кредитного договора недействительным и (или) оспорить кредитный договор по его безденежности. Действия по оформлению кредитного договора совершены им обманным путем неустановленным лицом, денежные средства ему переданы не были, волеизъявление на заключение кредитного договора у него отсутствовало. Ссылаясь на судебную практику, Закон РФ (О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ, положения Гл. 42 ГК РФ и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № незаключенным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу перечисленных денежных средств в размере 35388,40 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года является клиентом Банка ВТБ, <данные изъяты>, в банке ВТБ у него оформлена зарплатная карта. Ранее у него имелись кредитные обязательства перед Банком, один кредит он погасил, а второй не смог вернуть, и было рефинансирование кредита. В мобильном телефоне у него оформлено приложение Банка – «ВТБ-онлайн», и привязан его номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на мобильный телефон и представились сотрудником банка. Он только исполнял указания лица, которое представилось сотрудником Банка. В полиции ему сказали, что не смогут помочь, а в письме Центробанка рекомендовали обратить в суд. В целях недопущения образования задолженности он получил кредит в другом банке и полностью погасил задолженность перед Банком ВТБ по тому кредиту, который на него оформили. Обязательства по оформленному кредитному договору им исполнены в полном объеме. Считал, что со стороны Банка ВТБ его права нарушены тем, что Банк выдал кредит без его личного присутствия и подписания документов, а паспортные данные имелись у Банка.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании считала требования необоснованными и просила отказать в их удовлетворении. Указала, что заключение кредитного договора без непосредственного присутствия клиента возможно путем использования систем дистанционного обслуживания. У истца было оформлено мобильное приложение, мобильный телефон привязан к приложению, и Банк действовал на основании распоряжений клиента. Операции были подтверждены путем ввода направляемых Банком паролей на телефон клиента. Кроме того, кредитный договор истцом был полностью исполнен. Сначала он оплатил ежемесячный платеж, а в ДД.ММ.ГГГГ года полностью погасил задолженность, тем самым фактически признал наличие обязательств перед Банком.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Судом по объяснениям сторон и письменным доказательствам по делу установлено, что ФИО1 является держателем дебетовой банковской карты № №, эмитированной на его имя Банком ВТБ (ПАО). Также к мобильному телефону истца подключен сервис «ВТБ Онлайн», то есть комплексный СМС-сервис, позволяющий получать информацию обо всех операциях по картам клиента Банка, а также совершать платежи, переводы и другие операции с помощью СМС-сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в системе «ВТБ Онлайн» со своего телефона направил Заявление на получение потребительского кредита, подписанное простой электронной подписью путем ввода кода, направленного Банком на номер его мобильного телефона.

После получения Заявления, Банк предложил истцу (Клиенту) подтвердить Заявление на получение кредита, направив на номер телефона истца СМС-сообщение следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Согласие клиента. Код подтверждения: №. Никому не сообщайте данный код, даже сотруднику банка ВТБ».

После подтверждения Согласия на кредит, Банк на номер телефона истца направил СМС-сообщение следующего содержания: «Константин Евгеньевич, вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита – 813810 руб., ставка – 11.0%, срок – 60 мес., ежемесячный платеж 17694 руб. с учетом страхования. Предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn».

Далее Банк на номер телефона истца направил СМС-сообщение следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор. Код подтверждения: №. Никому не сообщайте данный код, даже сотруднику банка ВТБ».

Индивидуальные условия Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 813810 руб. сроком 60 мес. с процентной ставкой по кредиту 11,0% годовых были также подписаны истцом простой электронной подписью путем ввода направленного Банком Кода на номер телефона ФИО1

После подписания истцом электронной подписью документов, направленных Банком и в перечень которых помимо Индивидуальных условий входили: Заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка, Согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам, График погашения задолженности, Полис страхования по продукту «Финансовый резерв (версия 4.0) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк согласно Заявлению на получение кредита и Индивидуальным условиям Кредитного договора произвел зачисление кредита за вычетом страховой премии на дебетовую карту ФИО1 денежные средства в сумме 660000 руб., о чем также направил истцу СМС-уведомление.

Далее, по распоряжениям Клиента путем ввода им в сервисе «ВТБ Онлайн» направленных Банком кодов в СМС-сообщениях, Банк произвел списание с дебетовой банковской карты ФИО1 денежных средств и их перечисление на указанные Клиентом счета.

Суд отмечает, что полученные Банком сообщения Клиента с цифровыми кодами являлись основанием для осуществления банковских операций по зачислению кредитных средств на карту Клиента и их последующее перечисление на другие счета.

В судебном заседании истец не отрицал факты получения им одноразовых кодов, направленных Банком.

Получение истцом кредита также подтверждается детализацией операций по дебетовой карте и выпиской по счету, представленными как самим истцом, так и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, он признан потерпевшим по уголовному делу, действия по оформлению кредитного договора совершены им путем его обмана неустановленным лицом, представившимся сотрудником банка, и волеизъявление на заключение кредитного договора у него не было.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснил, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 1).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок (п. 13 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что на Заявление (оферту) ФИО1 на получении кредита Банк ответил акцептом, перечислив сумму кредита на банковский счет истца.

Оферта истца содержала существенные условия договора и выражала намерение заключить договор о предоставлении кредита на запрашиваемую Клиентом сумму 813810 руб., на что Банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями Кредитного договора и другими документами, и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца, то есть акцептовал оферту.

Волеизъявление на получение кредита и подписание документов путем использования аналога электронной подписи истец выразил путем ввода кодов, направленных Банком на номер телефона Клиента, к которому подключен сервис «ВТБ Онлайн». В СМС-сообщениях Банк неоднократно предостерегал Клиента о недопустимости сообщения направляемых им кодов третьим лицам, в том числе сотрудникам банка. Осуществляя операции с денежными средствами, Банк также действовал на основании распоряжений Клиента и исполнял его волю.

Истец, длительное время являясь Клиентом Банка и пользуясь услугами дистанционного обслуживания, прошедший процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения Кредитного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 ГК РФ. При заключении Кредитного договора сторонами был использован способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

Сам по себе факт признания истца потерпевшим по уголовному делу не свидетельствует о том, что Кредитный договор между сторонами не был заключен, поскольку Банк предоставил кредит, и, выполняя свои обязательства по обслуживанию счета банковской карты, исполнил распоряжения Клиента по зачислению и списанию денежных средств.

Кроме того, из объяснений сторон и выписки по счету также следует, что ФИО1 осуществил полное исполнение обязательств по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были внесены денежные средства в размере обязательных минимальных платежей, предусмотренных пунктом 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, а ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком им была полностью погашена.

Тем самым ФИО1 своими действиями по исполнению условий Кредитного договора фактически признал наличие у него кредитных обязательств перед Банком, что в силу ст. 432 ГК РФ лишает его права требовать признания этого договора незаключенным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов сторонами по делу не заявлены.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов