.0;����������������
73RS0006-01-2023-000683-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 к Хансу Я.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Хансу Я.Я. о расторжении кредитного договора <***> от 03.08.2013 г., взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13, 75 % годовых на приобретение жилого дома общей площадью 35,9 кв.м с кадастровым номером 73:22:010302:193 и земельного участка общей площадью 518+- 4 кв.м с кадастровым номером 73:22:010302:67, расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 18.09.2023 г. задолженность ответчика перед истцом составила 335 215, 03 руб., в том числе просроченный основной долг – 306 576, 82 руб., просроченные проценты - 28 638, 21 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 03.08.2013 г.; взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору 335 215, 03 руб.; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество; а так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 552, 15 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ханс Я.Я. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.
В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком Ханс Я.Я. был заключен кредитный договор <***> от 03.08.2013 г., согласно которому банк выдал кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13, 75 % годовых на приобретение жилого дома общей площадью 35,9 кв.м с кадастровым номером 73:22:010302:193 и земельного участка общей площадью 518+- 4 кв.м с кадастровым номером 73:22:010302:67, расположенных по адресу: <адрес>.
В качестве обеспечения обязательств по договору банку заемщиком был предоставлен залог вышеуказанного жилого дома и земельного участка.
Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №. Факт получения и использования кредита не оспаривается и самим ответчиком.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов в размере, в сроки и на условиях договора.
Из представленной истцом истории оплаты ссудного счета по указанному договору следует, что за время действия договора заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.
Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 18.09.2023 г. задолженность ответчика перед истцом составила 335 215, 03 руб., в том числе просроченный основной долг – 306 576, 82 руб., просроченные проценты - 28 638, 21 руб. Именно данную сумму ( 335 215, 03 руб. ) и просит взыскать истец.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Учитывая, что ответчик в нарушении условий договора не в полном объеме производил платежи по кредиту и начисленным процентам, допуская просрочку, суд полагает, что требование о взыскании всей суммы долга по кредитному договору заявлено обоснованно.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Сумма неисполненного ответчиками обязательства превышает 5% стоимости предмета ипотеки, сроки внесения платежей ответчиками нарушены более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов ответчиками неоднократно нарушались, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.
В силу п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-230919-409762 от 19.09.2023 г., ООО «Мобильный оценщик», стоимость спорного домовладения составила 493 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 379 000 руб., стоимость земельного участка 114 000 руб.
С учетом вышеуказанных положений закона залоговая стоимость спорного жилого дома и земельного участка составляет 394 400 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает обоснованными требования Сбербанка о расторжении данного договора между истцом и ответчиком.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя иск Банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 552, 15 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кредитный договор <***> от 03.08.2013 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Хансом Я.Я., расторгнуть.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Ханса Я.Я. 335 215 руб. 03 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 35,9 кв.м с кадастровым номером 73:22:010302:193 и земельный участок общей площадью 518+- 4 кв.м с кадастровым номером 73:22:010302:67, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную ее стоимость в размере 394 400 руб.
Взыскать с Ханса Я.Я. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в счет возврата уплаченной государственной пошлины 12 552 руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года