№ 2-866/2022

55RS0014-01-2022-001216-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 24 октября 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–866/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины к ФИО2, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 745 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Денежные средства зачислены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается: заявлением на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета, выпиской по счету, на которые были зачислены денежные средства. Ответчик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 782 338 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 650 234 руб. 91 коп., проценты по ключевой ставки Банка России – 132 103 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов, названное требование не выполнено.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 338 руб. 55 коп., в том числе основной долг – 650 234 руб. 91 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 132 103 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 023 руб. 39 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением, в котором просил выдать ему дебетовую карту банка Visa Classic и открыть счет карты №, подтвердил ознакомление с Условиями использования карт, Памяткой держателя карт банка, Тарифами банка и обязался их выполнять, о чем расписался (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита на индивидуальных условиях, согласовав следующие условия: сумма кредитного лимита 745 000 руб., процентная ставка 17,9% годовых, размер платежа 18 321 руб. 41 коп., количество ежемесячных платежей - 63, платеж до 17 числа каждого месяца, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 16-18).В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договор считается заключенным между заемщиком и банком в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий, в течение 1-го рабочего дня с даты подписания кредитором положительного решение о предоставлении кредита.

Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения о заключении кредитного договора ФИО2 просил зачислить сумму кредита на расчетный счет №.

Из анкеты клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» открыт сберегательный счет № (л.д. 11-12).

Банк, акцептовав оферту заемщика, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетный счет, открытый на имя ФИО2, зачислил денежные средства в размере 680 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету клиента (л.д. 14).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 680 000 руб. на срок 63 месяца под 17,9% годовых.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора ФИО2 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов не вносил, последнее гашение в сумме 36 245 руб. 74 коп. осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 9).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика в сумме 782 338 руб. 55 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченного основного долга – 650 234 руб. 91 коп., просроченных процентов – 132 103 руб. 64 коп. (л.д. 8).

Истцом в порядке досудебного регулирования ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в котором содержалось требование погасить образовавшуюся задолженность в размере 756 272 руб. 62 коп. в том числе по основному долгу – 650 623 руб. 09 коп., просроченных процентов – 105 649 руб. 53 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Вместе с тем заемщиком задолженность в добровольном порядке не погашена.

Ответчик ФИО2 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснено право на принесение возражений.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 допущено нарушение условий кредитного договора, послужившее основанием для досрочного взыскания суммы долга, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в досудебном порядке требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое оставлено ответчиком без внимания, суд полагает требования истца обоснованными.

На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО2 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований к её взысканию в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, на сумму 782 338 руб. коп., в том числе просроченный основной долг – 650 234 руб. 91 коп., просроченные проценты – 132 103 руб. 64 коп.

При этом, учитывая установленный факт передачи суммы кредита заемщику ФИО2 и возникновения у последнего обязательства по возврату заемных денежных средств, суд полагает обоснованным начисление истцом процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2, с учетом количества заявленных требований, понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11023 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 650 234 руб. 91 коп., процентов 132 103 руб. 64 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 023 руб. 39 коп., всего взыскать - 793 361 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2022

Судья К.Е. Федоров