Решение по делу № 2-1423/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-1423/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001827-73

Решение

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца - акционерного общества «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания»,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №52-Д-АН от 18 августа 2023 г.,

ответчика - ФИО2, его представителя ФИО3, адвоката, действующей на основании ордера №0436 от 26 июня 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности №97-ОД от 20 декабря 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Актив Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО «Актив Банк», Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (далее – ООО «ЕСК»), обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» (далее – ООО «Архитектурное наследие»), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Актив Банк» и ООО «ЕСК» заключен кредитный договор №30-КЛ-21 от 1 июня 2021 г., в соответствии с которым, а также с учетом дополнительного соглашения от 16 сентября 2022 г., Банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 9000000 рублей под 10% годовых на срок до 28 сентября 2022 г. Банк выполнил принятые обязательства, перечислив денежные средства на корреспондирующий счет ООО «ЕСК».

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены:

договор залога движимого имущества №30-З-21 от 1 июня 2021 г., в соответствии с которым залогодатель ООО «Архитектурное наследие» передал банку транспортные средства: экскаватор CATERPILLАR 320DL, 2011 года выпуска, категории Е, заводской номер №№, двигатель №, регистрационный знак №, ПСМ № залоговой стоимостью 3000000 рублей; погрузчик KOMATSU WA420-3, 2007 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №№, основной ведущий мост №, регистрационный знак отсутствует, ПСМ №, залоговой стоимостью 2200000 рублей;

договор залога прав №30-З/1-21 от 1 июня 2021 г., в соответствии с которым залогодатель ООО «Архитектурное наследие» передал банку имущественные права, вытекающие из Государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул. 60 лет Октября (поз. ПО ГП-7, 7а, 7б) мкр. Фонтаны в г. Симферополе» №Ф.2018.401325 от 31 августа 2018 г., общей залоговой стоимостью 51469155 рублей;

договор поручительства с ООО «Архитектурное наследие» №30-П/1-21 от 1 июня 2021 г., на срок до 28 сентября 2027 г.;

договор поручительства с ФИО2 №30-П-21 от 1 июня 2021 г., на срок до 28 сентября 2027 г.

Обязательства по кредитному договору заемщик ООО «ЕСК» не исполнял надлежащим образом. По состоянию на 14 августа 2023 г. образовалась задолженность в размере 33386238 руб. 30 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 9453 698 руб. 63 коп., текущих процентов в размере 36 260 руб. 76 коп., просроченных процентов в размере 862 467 руб. 86 коп., пени на сумму просроченного основного долга в размере 828 817 руб. 41 коп., пени на сумму просроченных процентов в размере 172 493 руб. 57 коп.

13 января 2023 г. и 17 января 2023 г. в адреса заемщика и поручителей направлены претензии о погашении задолженности, которые остались не исполненными.

Основываясь на положениях статей 309, 310, 323, 348, 361, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления об увеличении исковых требований от 25 сентября 2023 г., истец просит взыскать в пользу АО «Актив Банк» с ООО «Архитектурное наследие», ООО «ЕСК», ФИО2 в солидарном порядке:

задолженность по кредитному договору №30-КЛ-21 от 1 июня 2021 г. в размере 11353 738 руб. 23 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 9453 698 руб. 63 коп., текущих процентов в размере 36 260 руб. 76 коп., просроченных процентов в размере 862 467 руб. 86 коп., пени на сумму просроченного основного долга в размере 828 817 руб. 41 коп., пени на сумму просроченных процентов в размере 172 493 руб. 57 коп.,

проценты за пользование кредитом по кредитному договору №30-КЛ-21 от 1 июня 2021 г. по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15 августа 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

неустойку (пени) по кредитному договору №30-КЛ-21 от 1 июня 2021 г. по ставке 10% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 15 августа 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

неустойку (пени) по кредитному договору №30-КЛ-21 от 1 июня 2021 г. по ставке 20% от суммы просроченной задолженности по процентам;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 408 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Архитектурное наследие» на основании договора залога недвижимого имущества №30-З-21 от 1 июня 2021 г., договора залога прав №30-З/1-21 от 1 июня 2021 г.:

экскаватор CATERPILLАR 320DL, 2011 года выпуска, категории Е, заводской номер №№, двигатель №, регистрационный знак №, ПСМ №, определив способ реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 рублей,

погрузчик KOMATSU WA420-3, 2007 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, регистрационный знак отсутствует, ПСМ №, определив способ реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 200 000 рублей;

имущественные права ООО «Архитектурное наследие», вытекающие из Государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул. 60 лет Октября (поз. ПО ГП-7, 7а, 7б) мкр. Фонтаны в г.Симферополе» №Ф.2018.401325 от 31 августа 2018 г., определив способ реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 51 469 155 рублей;

взыскать с ООО «Архитектурное наследие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Актив Банк», представитель ответчика ООО «ЕСК», ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, при этом представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Архитектурное наследие» ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила снизить неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» ФИО4, участвующая посредством использования видеоконференц-связи, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указал, что истец не доказал факт перечисления денежных средств на счет заемщика, условия кредитного договора, содержащиеся в пунктах 11.2 и 11.3, устанавливающие дополнительную ответственность в виде уплаты неустойки и штрафа, являются ничтожными. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на исковое заявление генеральный директор ООО «ЕСК» ФИО2, действующий в интересах Общества, просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств по кредитному договору на счет заемщика, положения кредитного договора, устанавливающие дополнительную ответственность заемщика, являются ничтожными. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и это следует из материалов дела, 1 июня 2021 г. между АО «Актив банк» и ООО «ЕСК» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для расчетов с контрагентами, подрядчиками, бюджетом, выплаты заработной платы работникам, для расчетов за оказанные услуги, уплаты налогов, приобретения оборудования, расчетов за строительно-монтажные работы, оплаты договоров на оказание услуг, договоров поставки, договоров аренды, договоров страхования, хозяйственных расходов, обеспечения заявки для участия в электронных торгах с лимитов в размере 9000000 рублей с периодом действия лимита до 31 июля 2021 г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В течение срока действия договора задолженность по основному долгу не может превышать сумму установленного лимита. Срок (дата) возврата кредита установлен 28 сентября 2022 г.

На основании дополнительного соглашения к кредитному договору от 1 июня 2021 г. №30-КЛ-21, заключенного 16 сентября 2022 г. между АО «Актив Банк» и ООО «ЕСК», заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательств по кредитному договору сроком на 6 месяцев на период с 22 марта 2022 г. по 21 сентября 2022 г., в период предоставления отсрочки заемщику начисляются проценты за пользование кредитом, которые по окончании (прекращении) льготного периода включаются в сумму обязательств заемщика по основному долгу. Процентная ставка по кредитному договору, в том числе на период предоставления отсрочки, сохраняется в размере 10% годовых. В течение льготного периода заемщику не начисляются неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита. Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита. Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода. По истечении льготного периода погашение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется согласно графику платежей. После окончания льготного периода обязательства заемщика считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на счет банка.

Факт перечисления денежных средств в размере 9000 000 рублей на счет заемщика подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № за период с 1 июня 2021 г. по 25 июня 2021 г.

Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14 августа 2023 г. составляет 11353 738 руб. 23 коп., включая просроченный основной долг в размере 9453 698 руб. 63 коп., текущие проценты в размере 36 260 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 862 467 руб. 86 коп., пени на сумму просроченного основного долга в размере 828 817 руб. 41 коп., пени на сумму просроченных процентов в размере 172 493 руб. 57 коп.

Приказом Банка России от 25 июня 2021 г. № ОД-1267 у АО «Актив Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом Банка России от 25 июня 2021 г. № ОД-1268 назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 октября 2021 г. АО «Актив Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11 января 2023 г. и 13 января 2023 г. конкурсным управляющим АО «Актив Банк» государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ООО «ЕСК», ООО «Архитектурное наследие», ФИО2 направлены требования о возврате суммы кредита и причитающихся процентов в общей сумме 9969 095 руб. 14 коп. (по состоянию на 14 декабря 2022 г.), которые оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом первым статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам пункта первого статьи 811 ГК РФ заимодавец в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа (либо его части) вправе требовать взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту третьему статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пунктам 4.1, 4.2. кредитного договора Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31 июля 2021 г. (включительно) по ставке 10% годовых;

за период с даты, указанной в пункте 4.1.1 (не включая эту дату), по дату (включительно) предоставления заемщиком кредитору соглашений о списании денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору в порядке заранее данного акцепта со всех расчетных счетов заемщика, открытых в банках, - по ставке 15,0% годовых;

за период с даты предоставления соглашений, указанных в пункте 4.1.2 договора, по дату полного фактического погашения кредита – по ставке 10% годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Проценты рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце. Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в дату полного погашения кредита включительно. Под расчетным периодом понимается истекший календарный месяц. Первый процентный период, за который заемщик уплачивает проценты кредитору, начинается с даты, следующей за датой образования задолженности по основному долгу по кредиту на ссудном счете (включительно), и заканчивается не позднее последнего числа первого расчетного периода. Последующие процентные периоды начинаются с 1-го дня следующего расчетного периода и заканчиваются последним числом последнего расчетного периода. Последний процентный период заканчивается днем полного погашения кредита (включительно). Датой уплаты процентов считается день зачисления денежных средств на счет кредитора. В случае досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом, уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитом начислялись с 2 июня 2021 г. по 14 августа 2023 г. включительно по ставке 10% годовых, и их размер составил 2023112 руб. 18 коп. По условиям дополнительного соглашения от 16 сентября 2022 г. к кредитному договору проценты за пользование кредитом в сумме 453698 руб. 63 коп., начисленные в период отсрочки (с 22 марта 2022 г. по 21 сентября 2022 г.), по окончании льготного периода включены в сумму обязательств заемщика по основному долгу. Вследствие этого сумма основного долга, подлежащего уплате, составляет 9 453698 руб. 63 коп. Размер подлежащих уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет 862467 руб. 84 коп. (1569413 руб. 55 коп. (начисленные проценты за вычетом процентов за льготный период) – 670684 руб. 95 коп. (погашенные проценты) – 36260 руб. 76 коп. (текущие проценты), размер текущих процентов составляет 36260 руб. 76 коп.

Довод представителя ООО «Архитектурное наследие» о том, что просроченные проценты не могут быть начислены и взысканы с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497, не основан на действующем законодательстве, поскольку проценты, начисляемые в период пользования кредитом в соответствии со статьей 819 ГК РФ, являются договорной платой за пользование денежными средствами, тогда как проценты, предусмотренные статьей 811 ГК РФ, в случае несвоевременного исполнения обязательств по уплате кредита, представляют собой финансовую санкцию за ненадлежащее исполнение обязательств. Применение вышеуказанного постановления №497 о введении моратория возможно только в отношении финансовых санкций, каковыми просроченные проценты за пользование кредитом не являются.

В соответствии с пунктом 11.2. кредитного договора №30-КЛ-21 от 1 июня 2021 г. при нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями договора, заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 10% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы основного долга.

Согласно пункту 11.3. кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам.

В период с 22 марта 2022 г. по 21 сентября 2022 г. включительно заемщику ООО «ЕСК» предоставлена отсрочка исполнения обязательства в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Согласно пункту 9 статьи 7 указанного федерального закона в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающие обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода.

По окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода (пункт 13 статьи 7).

Таким образом, в льготный период с 22 марта 2022 г. по 21 сентября 2022 г. предусмотренные кредитным договором неустойки, штрафы и пени, не начислялись, а проценты за пользование кредитом за данный период в общем размере 453698 руб. 63 коп. включены в основной долг.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании неустойки и штрафа, начисленных в период действия моратория с 29 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г. включительно.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, среди них: прекращение начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев, то есть с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. действовал льготный период и неустойки не начислялись, суд считает необходимым применить к ответчикам последствия действия моратория в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в период действий моратория с 29 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г. включительно:

неустойки (пени) на сумму просроченного основного долга в размере 5 252 руб. 05 коп. (9453 698 руб. 63 коп. * 10%/360 * 2 дня),

штрафа (пени) на сумму просроченных процентов в размере 4662 руб. 09 коп. (из расчета 20% от размера просроченных процентов в размере 23 310 руб. 49 коп. за период с 22 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г. включительно).

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования о взыскании неустойки (пени) на сумму просроченного основного долга по состоянию на 14 августа 2023 г. обоснованы в размере 823 565 руб. 36 коп. (828 817 руб. 41 коп. – 5 252 руб. 05 коп.), о взыскании штрафа (пени) на сумму просроченных процентов – в размере 167 831 руб. 48 коп. (172 493 руб. 57 коп. – 4 662 руб. 09 коп.).

Ответчиками заявлено ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки. В качестве обоснования несоразмерности неустойки, заявленной к взысканию, последствиям нарушенного обязательства, ответчики ссылаются на превышение размера неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 75 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

По настоящему делу размер неустойки и штрафа рассчитан исходя из ставки, превышающей ключевую ставку Банка России, что согласуется с указанными правовыми нормами.

Так, размер ключевой ставки ЦБ РФ в период с 1 октября 2022 г. по 23 июля 2023 г. составлял 7,5% годовых, в двукратном размере – 15% годовых, с 24 июля 2023 по 14 августа 2023 г. – 8,5% годовых, в двукратном размере – 17% годовых, при этом установленная кредитным договором неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет 10,00 % годовых, что меньше двукратной ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, и больше однократной ключевой ставки всего на 2,5%-1,5%, в связи с чем оснований считать ее чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется.

Установленный кредитным договором размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% от суммы просроченной задолженности превышает двукратную ключевую ставку на 5% - 3%, что не свидетельствует о чрезмерно завышенном размере неустойки за несвоевременную уплату процентов, установленном договором.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о снижении неустойки до законной у суда не имеется.

Доводы ответчиков о ничтожности условий, содержащихся в пунктах 11.2 и 11.3 кредитного договора №30-КЛ-21 от 1 июня 2021 г., подлежат отклонению по следующим основаниям.

Указанными пунктами установлена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (основного долга), в виде уплаты неустойки в размере 10% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга), а в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, - штрафа в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам.

В обоснование доводов, ответчики указывают, что данные условия договора являются недействительными в силу статьи 169 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки при нарушении срока возврата кредита (основного долга) фактически предоставляет собой увеличение процентов за пользование кредитом на 10% годовых, а обязанность выплатить штраф при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом противоречит положением статей 809, 819 ГК РФ.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Каких-либо условий, противоречащих действующему законодательству, оспариваемая часть сделки (положения пунктов 11.2 и 11.3 кредитного договора) не содержит. Получение процентов за пользование заемными денежными средствами, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств является одним из обязательств должника перед кредитором в силу закона. При этом иное противоречило бы самой природе банковской деятельности.

Следовательно, цель кредитного договора, заключенного между сторонами, в том числе его положения в части установления неустойки (пени) на сумму просроченного основного долга, штрафа (пени) на сумму просроченных процентов, отвечает закону, и не свидетельствует об ее противоречии основам правопорядка или нравственности.

С учетом изложенного, оснований для признания положений пунктов 11.2 и 11.3 кредитного договора №30-КЛ-21 от 1 июня 2021 г. недействительными (ничтожными) по указанным ответчиками основаниям, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №30-КЛ-21 от 1 июня 2021 г. в размере 11343 824 руб. 07 коп., состоящая из:

просроченного основного долга в размере 9453 698 руб. 63 коп.,

текущих процентов в размере 36 260 руб. 76 коп.,

просроченных процентов в размере 862 467 руб. 84 коп.,

пени на сумму просроченного основного долга в размере 823 565 руб. 36 коп.,

штраф на сумму просроченных процентов в размере 167 831 руб. 48 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15 августа 2023 г., неустойки (пени) по ставке 10% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, неустойки (штрафа) по ставке 20% от суммы просроченной задолженности по процентам за период с 15 августа 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу пункта третьего статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование суммой займа и неустоек, начиная с 15 августа 2023 г. и до фактического исполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены:

договор поручительства с ООО «Архитектурное наследие» №30-П/1-21 от 1 июня 2021 г., на срок до 28 сентября 2027 г.;

договор поручительства с ФИО2 №30-П-21 от 1 июня 2021 г., на срок до 28 сентября 2027 г.;

договор залога движимого имущества с ООО «Архитектурное наследие» №30-З-21 от 1 июня 2021 г.;

договор залога прав с ООО «Архитектурное наследие» №30-З/1-21 от 1 июня 2021 г.

Согласно пунктам 2.1. договоров поручительств №30-П-21 и №30-П/1-21 от 1 июня 2021 г., заключенных с ООО «Архитектурное наследие», ФИО2, с учетом дополнительных соглашений от 16 сентября 2022 г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в редакции дополнительного соглашения от 16 сентября 2022 г., поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Принимая во внимание, что обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником ООО «ЕСК», на основании указанных положений действующего законодательства, кредитор АО «Актив Банк» вправе обратиться к поручителям ООО «Архитектурное наследие» и ФИО2 с требованием об исполнении обязательства в солидарном порядке с должником, а, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества №30-З-21 от 1 июня 2021 г., договору залога прав №30-З/1-21 от 1 июня 2021 г.

В соответствии с договором залога движимого имущества №30-З-21 от 1 июня 2021 г. залогодатель ООО «Архитектурное наследие» передал банку транспортные средства: экскаватор CATERPILLR 320DL, 2011 года выпуска, категории Е, заводской номер №№, двигатель №, регистрационный знак №, ПСМ №, залоговой стоимостью 3 000 000 рублей; погрузчик KOMATSU WA420-3, 2007 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №№, основной ведущий мост №, регистрационный знак отсутствует, №, залоговой стоимостью 2 200 000 рублей.

В соответствии с договором залога прав №30-З/1-21 от 1 июня 2021 г. залогодатель ООО «Архитектурное наследие» передал банку имущественные права, вытекающие из Государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул. 60 лет Октября (поз. ПО ГП-7, 7а, 7б) мкр. Фонтаны в г. Симферополе» №Ф.2018.401325 от 31 августа 2018 г., общей залоговой стоимостью 51 469 155 рублей.

Согласно пунктам 3.1. указанных договоров залога, предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 5.1. договоров залога установлено, что взыскание на предмет залога по договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с действующим законодательством.

Данные договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до полного выполнения обязательств, принятых на себя заемщиком по кредитному договору (пункт 6.1).

16 сентября 2022 г. залогодержателем АО «Актив Банк» и залогодателем ООО «Архитектурное наследие» подписаны дополнительные соглашения к договору залога движимого имущества №30-З-21 от 1 июня 2021 г., договору залога прав №30-З/1-21 от 1 июня 2021 г., согласно которым указанные договора обеспечивают надлежащее исполнение ООО «ЕСК» обязательств по кредитному договору №30-КЛ-21 от 1 июня 2021 г. в редакции дополнительного соглашения от 16 сентября 2022 г. к кредитному договору.

Согласно свидетельству о регистрации машины СК 266446 от 12 ноября 2020 г., паспорту самоходной машины и других видов техники RU СВ 539076 от 12 ноября 2020 г., залоговое имущество экскаватор №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, ПСМ №, погрузчик KOMATSU WA420-3, 2007 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, ПСМ №, принадлежат ответчику ООО «Архитектурное наследие».

Имущественные права по договору залога прав №30-З/1-21 от 1 июня 2021 г. принадлежат залогодателю ООО «Архитектурное наследие» на основании Государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул. 60 лет Октября (поз. ПО ГП-7, 7а, 7б) мкр. Фонтаны в г. Симферополе» №Ф.2018.401325 от 31 августа 2018 г., с учетом дополнительных соглашений к нему.

Согласно Государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул. 60 лет Октября (поз. ПО ГП-7, 7а, 7б) мкр. Фонтаны в г. Симферополе» №Ф.2018.401325, заключенному 31 августа 2018 г. между Службой капитального строительства Республики Крым (государственный заказчик) и ООО «Архитектурное наследие» (подрядчик), предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул. 60 лет Октября (поз. ПО ГП-7, 7а, 7б) мкр. Фонтаны в г.Симферополе», в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной государственным заказчиком подрядчику в порядке, установленном пунктом 5.2.1 контракта, в срок, установленный пунктом 4.1. контракта и графиком производства работ, по цене, указанной в пункте 2.1. контракта.

Цена контракта составляет 382010616 руб. 23 коп., в том числе НДС 18% - 58272508 руб. 87 коп. (пункт 2.1.).

Работы, предусмотренные данным контрактом, выполняются в соответствии с графиком производства работ: начало работ – со дня заключения контракта, окончание работ – не позднее 15 декабря 2019 г. (пункт 4.1.).

Дополнительным соглашением к Государственному контракту №18 от 7 июля 2022 г. цена контракта увеличена до 631712557 руб. 86 коп.

Дополнительными соглашениями к Государственному контракту №1-24, заключенными в период с 26 сентября 2018 г. по 2 мая 2023 г., изменялись сроки окончания работ, изменялась структура и объем финансирования.

Дополнительным соглашением №23 от 26 декабря 2022 г. изменен объем финансирования по годам: 2018 г. – 113230000 рублей, 2019 г. – 89523079 руб. 12 коп., 2020 г. – 19682200 рублей, 2021 г. – 80554979 руб. 45 коп., 2022 г. – 200171223 руб. 41 коп., 2023 г. – 128551075 руб. 88 коп.

Дополнительным соглашением №24 от 2 мая 2023 г. изменен срок окончания работ не позднее 30 июня 2023 г., утвержден детализированный график производства строительно-монтажных работ.

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24 июня 2015 г. №350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 г.» (в редакции постановления от 25 января 2019 г. №46) на основании соглашения от 28 февраля 2019 г. права и обязанности государственного заказчика переданы ГКУ «Инвестстрой Республики Крым».

Согласно пункту первому статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, размер неисполненных обязательств, период просрочки, суд находит соблюдение всех предусмотренных данной статьей условий, что свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и имущественные права.

В силу части первой статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 1 июля 2014 г., Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 ГК РФ.

Действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из приобщенного к материалам дела экспертного заключения ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» от 10 августа 2023 г. № 1903С/2023, составленного в рамках назначенной Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу №2-655/2023, следует:

рыночная стоимость экскаватора CATERPILLАR 320DL, 2011 года выпуска, категории Е, заводской номер №№, двигатель №, регистрационный знак №, ПСМ №, составляет 4830000 рублей без НДС, 5796000 рублей с НДС;

рыночная стоимость погрузчика KOMATSU WA420-3, 2007 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, регистрационный знак отсутствует, ПСМ №, составляет 2463200 рублей без НДС, 2955840 рублей с НДС;

рыночная стоимость имущественных прав, принадлежащих ООО «Архитектурное наследие», вытекающих из Государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул. 60 лет Октября (поз. ПО ГП-7, 7а, 7б) мкр. Фонтаны в г. Симферополе» №Ф.2018.401325 от 31 августа 2018 г., заключенного между заказчиком ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» и подрядчиком ООО «Архитектурное наследие», составляет 458422843 рублей с НДС, 382019036 рублей без НДС.

При этом установлена степень готовности проекта строительства в размере 90,8%.

В судебном заседании стороны заявили о несогласии с выводами судебной экспертизы, в том числе по тем основаниям, что экспертом неправильно была определена стоимость имущественных прав по Государственному контракту, в частности, она значительно завышена с учетом степени готовности объекта. В связи с чем истцом было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости вышеуказанных предметов залога.

С учетом срока окончания работ по Государственному контракту, степени готовности объекта строительства, а также представленных платежных поручений, актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельствующих о том, что размер имущественных прав уменьшается пропорционально выполненным и оплаченным работам, суд не нашел оснований для назначения судебной оценочной экспертизы, при том, что в силу закона начальная продажная цена движимого имущества определяется в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств и положений указанных правовых норм, суд находит, что исковые требования АО «Актив Банк» к ООО «Архитектурное наследие», ООО «Единая строительная компания», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпунктов 1, 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 70 408 руб. по платежному поручению от 29 декабря 2022 г. № 619767 согласно следующему расчету: 58 408 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке исходя из цены иска + 12 000 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков ООО «Архитектурное наследие», ООО «Единая строительная компания», ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 408 руб. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору).

С ответчика ООО «Архитектурное наследие» подлежит взысканию сумма в размере 12 000 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Актив Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Актив Банк» (ИНН №):

задолженность по кредитному договору №30-КЛ-21 от 1 июня 2021 г. в размере 11343 824 рубля 07 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 9453 698 рублей 63 копеек, текущих процентов в размере 36 260 рублей 76 копеек, просроченных процентов в размере 862 467 рублей 84 копейки, пени на сумму просроченного основного долга в размере 823 565 рублей 36 копеек, штрафа на сумму просроченных процентов в размере 167 831 рубль 48 копеек;

проценты за пользование кредитом по кредитному договору №30-КЛ-21 от 1 июня 2021 г. по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 15 августа 2023 г. и по дату фактического возврата суммы основного долга включительно;

неустойку (штраф) по кредитному договору №30-КЛ-21 от 1 июня 2021 г. по ставке 20% от суммы просроченной задолженности по процентам за период с 15 августа 2023 г. и по дату фактического возврата суммы основного долга включительно,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 408 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие»:

экскаватор CATERPILLАR 320DL, 2011 года выпуска, категории Е, заводской номер №ZJZN1-C№, двигатель №, регистрационный знак №, ПСМ RU СВ 010958, определив способ реализации на публичных торгах,

имущественные права, вытекающие из Государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул. 60 лет Октября (поз. ПО ГП-7, 7а, 7б) мкр. Фонтаны в г. Симферополе» №Ф.2018.401325 от 31 августа 2018 г., определив способ реализации на публичных торгах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Актив Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Актив Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 г.