Дело № 2-2922/2025
48RS0003-01-2025-003058-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.
при секретаре Толчеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство. В обоснование заявленных требований указала, что 27.01.2024 между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд-Мондео, 2012 года выпуска, цвет серо-голубой, государственный регистрационный знак №. Со слов ФИО3 автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит. 16.09.2024 истцу стало известно, что транспортное средство является предметом преступления по уголовному делу. ФИО2 обратился с требованием о возврате транспортного средства, указал, что его знакомый ФИО4 заключил устный договор, что тот реализует транспортное средство, а вырученные денежные средства передаст ему, однако он денежные средства не получал. ФИО1 просила признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства Форд-Мондео, 2012 года выпуска, VIN№, цвет серо-голубой, государственный регистрационный знак №, и признать право собственности на данный автомобиль.
ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, указав, что принадлежащий ему автомобиль Форд-Мондео, государственный регистрационный знак №, путем составления фиктивного договора купли-продажи был переоформлен в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области, путем предоставления ничтожного договора купли-продажи от 27.01.2024. ФИО1 незаконно поставила на регистрационный учет указанный автомобиль и пользуется им. 15.02.2024 он обратился в отдел полиции с заявлением о совершении преступления, 07.09.2024 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования проведена почерковедческая экспертиза договора купли-продажи автомобиля от 27.01.2024. Согласно выводам заключения почерковедческой экспертизы от 28.05.2024 подпись в договоре купли-продажи транспортного средства Форд-Мондео, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, от 27.01.2024, заключенном с ФИО1, выполнена не им, а иным лицом. ФИО2 указывает, что договор купли-продажи не подписывал и не заключал, волю на его совершение не выражал. Просил признать договор купли-продажи транспортного средства Форд-Мондео, VIN№, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, кузов №, цвет серо-голубой, от 27.01.2024 недействительным.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5
Определением суда от 11.12.2025 суд прекратил производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.
В судебном заседании истец ФИО1 объяснила, что 27.01.2024 заключила с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства Форд-Мондео 2012 года выпуска, цвет серо-голубой, государственный регистрационный знак №. 16.09.2024 ей стало известно, что транспортное средство является предметом преступления по уголовному делу. ФИО2 устно обратился к ней с требованием о возврате транспортного средства, указал, что он заключил с ФИО4 устный договор, что тот реализует транспортное средство, а вырученные денежные средства передаст ему, однако он денежные средства не получал. В июле 2025 следователем была произведена выемка транспортного средства, которое было помещено на хранение на специализированную стоянку на территории ОКПО УМВД России по г. Липецку. Продажей автомобиля занимался ФИО4, он предоставил текст договора купли-продажи, который она подписала, она в день подписания договора увидела, что владельцем транспортного средства является ФИО2, но полагала, что ФИО4 действует с его разрешения и кроме того, ей объяснили, что фактическим собственником является ФИО4 Она не помнит, стояла ли подпись ФИО2 в договоре купли-продажи в момент, когда она сама его подписывала. Подробных обстоятельств, о том кто предложил купить автомобиль и как его искали, она не знает, всеми вопросами занимался ее супруг ФИО5 Полагала, что она является добросовестным приобретателем автомобиля, за приобретенный автомобиль по договору купли-продажи были отданы деньги в размере 100000 рублей. Исковые требования ФИО2 не признала, указала, что приобрела автомобиль на законных основаниях, заплатила за него денежные средства ФИО4 и является добросовестным приобретателем.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заявлении объяснил, что ФИО1 приобрела по договору купли-продажи автомобиль на законных основаниях, она является добросовестным приобретателем, она оплатила за автомобиль денежные средства и не предполагала, что возникнут проблемы. Между ФИО2 и ФИО4 была устная договоренность продать автомобиль Форд-Мондео, 2012 года выпуска, цвет серо-голубой, государственный регистрационный знак №. Возможно, между ними произошла ссора, и он обратился в полицию с заявлением. Договор купли-продажи автомобиля был составлен 27.01.2024, а регистрация в ГИБДД состоялась 30.01.2024, на регистрацию документы относил ФИО4 и у него была доверенность на регистрацию договора. Полагал, что исковые требования ФИО2 о признании договора купи-продажи транспортного средства от 27.01.2024 недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 имел намерение продать автомобиль Форд-Мондео, данные обстоятельства он не оспаривал и в ходе следственных мероприятий давал объяснения, что у него с ФИО4 была устная договоренность на продажу автомобиля, условия договоренности не известны, но ФИО4 продавая автомобиль действовал по договоренности с ФИО2 ФИО7 получил от продажи автомобиля денежные средства, соответственно ФИО2 необходимо предъявлять требования к ФИО4, а не признавать договор купли-продажи недействительным. ФИО1 является добросовестным приобретателям транспортного средства. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Вишняков К.В. в судебном заседании объяснил, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства Форд-Мондео, 2012 года выпуска, цвет серо-голубой, государственный регистрационный знак №. Примерно в октябре 2023 года ФИО2 поручил ФИО4 продать принадлежащий ему автомобиль за 1000000 рублей, о продаже автомобиля была устная договоренность, письменно договоренность не оформляли. Примерно в начале февраля 2024 года ФИО2 увидел на улице принадлежащий ему автомобиль с другими номерами и под управлением неизвестным ему лицом и обратился в ГИБДД, где ему сказали, что автомобиль принадлежит Махревич. 15.02.2024 обратился с заявлением в отдел полиции о совершении преступления. Отделом полиции возбуждено уголовное дело, и ФИО2 был признан потерпевшим. В рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой было установлено, что в договоре купли-продажи автомобиля подпись продавца выполнена не ФИО2 У ФИО2 было намерение продать автомобиль, однако он не поручал ФИО4 подписывать договор, он должен был найти покупателя, затем вместе оформить договор и зарегистрировать его. Также указал, что в ноябре-декабре 2023 года передал ФИО4 автомобиль, ключи и документы на автомобиль. В этот период автомобиль находился у ФИО4, так как у него не было личного автомобиля, поэтому он пользовался им и искал покупателя, а с января 2024 года ФИО4 перестал выходить на связь с ФИО2
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании объяснил, что он занимается ремонтом автомобилей, в августе 2023 ФИО4 привез на ремонт автомобиль Форд-Мондео, 2012 года выпуска, автомобиль был аварийным, он его отремонтировал, но автомобиль оставался стоять в его гараже. В декабре 2023 года он спросил у ФИО4 почему стоит автомобиль, в январе тот сказал о продаже автомобиля и он предложил купить его. 27.01.2024 заключили договор купли-продажи, покупателем была его супруга ФИО1 В день подписания договора видел, что владельцем автомобиля указан ФИО2, но не заострил внимания, так как думал, что все в курсе и считал, что ФИО4 является фактическим владельцем, так как автомобилем пользовался он. После заключения договора оформил страховку на свое имя, автомобиль отремонтировал за свои денежные средства. Купили автомобиль за 100000 рублей, так как он был в очень плохом состоянии, деньги отдал ФИО4 Сказать, был ли подписан договор купли-продажи ФИО2, когда его подписывала ФИО1, он не смог. Договор подписывали 27.01.2024, регистрировал его ФИО4 30.01.2024, у него была доверенность на регистрацию.
В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 объяснил, что с ФИО2 знаком достаточно давно. Спорный автомобиль он купил в разбитом состоянии в г. Москве у ФИО и привозил в г. Липецк на эвакуаторе, восстановил его за свой счет и управлял им на основании договора купли-продажи. Не регистрировал в ГИБДД, поскольку в этот период у него был бракоразводный процесс и раздел имущества, и он не хотел включать автомобиль в состав имущества, нажитого в браке. В декабре 2022 автомобиль поместили на штрафстоянку и чтобы забрать автомобиль необходимо было предъявить документы о собственности. И он попросил ФИО2 оформить автомобиль на свое имя, и он согласился, фактическим владельцем был он, страховка была оформлена на его имя, и автомобилем пользовался только он. В 2023 году у него возникли финансовые трудности, и он решил продать автомобиль, сказал об этом ФИО2 Когда нашел покупателя, в лице Махревич, составил договор купли-продажи, в котором были указаны условия договора и данные нового покупателя. ФИО5 знал, поскольку ремонтировал у него автомобиль, и в дальнейшем предложил его приобрести. ФИО2 взял договор, сказал, что нужно проверить то, что он будет подписывать, а на следующий день отдал подписанный договор. ФИО1 подписала договор 27.01.2024 у здания ГИБДД, вместе ездили на технический контроль и оформили страховку на ФИО5, так как он планировал пользоваться автомобилем. Автомобиль продал за 100000 рублей, а купил он его в июне 2021 года, за 280000 рублей, часть денежных средств переводил на карту, а часть денежных средств передавал наличными. С ФИО2 познакомился в декабре 2021 года, а оформил автомобиль на ФИО2 в декабре 2022 года. Указал, что доверял ФИО2, у них был общий бизнес и не мог предположить, что тот его обманет. По договору купли-продажи он получил денежные средства в размере 100000 рублей и распорядился на свое усмотрение, ФИО2 деньги не отдавал, так как фактическим владельцем автомобиля был он. Полагал, что ФИО2 умышлено сам не подписал договор, что бы получить в дальнейшем денежные средства.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания по представленным по делу доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В силу статьи 301 названного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 этого же кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником автомобиля Форд-Мондео, 2012 года выпуска, цвет серо-голубой, государственный регистрационный знак №.
На основании договора купли-продажи транспортного средства от 27.01.2024, заключенного от имени ФИО2 с ФИО1, автомобиль перешел во владение ФИО1
Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Липецкой области 30.01.2024 внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) в отношении транспортного средства Форд-Мондео, 2012 года выпуска, цвет серо-голубой, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 27.01.2024, стоимость 100000 рублей. Владельцем транспортного средства является ФИО1
30.01.2024 ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент продажи в розыске не находилось, оно было свободно от любых прав других лиц (ограничений, обременений не зарегистрировано).
В период с 28.01.2024 по 27.01.2025 страховой полис транспортного средства Форд-Мондео, 2012 года выпуска, цвет серо-голубой, государственный регистрационный знак № оформлен в АО «МАКС», в качестве собственника указана ФИО1, лицом, допущенным к управлению ТС, является ФИО5
Ранее в период с 28.11.2022 по 27.11.2023 страховой полис оформлен в АО «МАКС», в качестве собственника указан ФИО2, лицом, допущенным к управлению ТС является ФИО8 В период с 30.03.2023 по 29.03.2024 в отношении указанного автомобиля заключен договор страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование», владельцем транспортного средства указан ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными АО «Национальная Страховая Информационная Система».
07.09.2024 старшим следователем ОРП ОП №8 СУ УМВД России по г. Липецку вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УГ РФ, поводом для возбуждения уголовного дела является заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 4146 от 04.03.2024, постановлением от 27.09.2024 ФИО2 признан потерпевшим.
30.07.2020 вынесено постановление о производстве выемки, протоколом выемки от 30.07.2025 произведена выемка у свидетеля ФИО1 автомобиля Форд-Мондео, государственный регистрационный знак № в кузове серо-голубого цвета, автомобиль размещен на хранение на специализированной стоянке.
По материалам проверки КУСП № 4146 от 04.03.2024 проведена почерковедческая экспертиза, исследованию подлежал договор купли-продажи от 27.01.2024, заключенный между ФИО9 и ФИО1
Согласно заключению эксперта от 28.05.2024 подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от 27.01.2024, заключенном между ФИО2, и ФИО1 выполнены не ФИО2, а другим лицом.
ФИО2, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи транспортного средства Форд-Мондео, 2012 года выпуска, VIN №, цвет серо-голубой, государственный регистрационный знак №, указал, что в договоре купли - продажи транспортного средства от 27.01.2024 подпись выполнена не им, данный договор он не заключал и не подписывал, волю на совершение именно этого договора не выражал.
Из материалов дела действительно следует, что подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от 27.01.2024, заключенном между ФИО2 и ФИО1 выполнены не ФИО2
Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения ФИО2 помимо его воли, и не может служить безусловным основанием удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 имел намерение продать транспортное средство, добровольно передал автомобиль, ключи от автомобиля, документы на транспортное средство ФИО4, что не спаривалось в судебном заседании представителем ФИО2
Кроме того ФИО4 ранее в судебном заседании указал на то, что ФИО2 знал о его намерении продать автомобиль, он ему приносил договор купли-продажи, тот оставил его у себя с целью проверить, вдруг в нем что-то не так, в последствии передал ему подписанный договор купли-продажи транспортного средства.
Суду представлена копия протокола допроса потерпевшего ФИО2 из которого следует, что ФИО2 указал, что ФИО4 знает с 2021 года, с ним сложились дружеские отношения. Летом 2023 года начались проблемы в совместном бизнесе и осенью 2023 года он предложил ФИО4 продать свой автомобиль Форд-Мондео за сумму около 1000000 рублей, тот согласился и обещал найти клиента и передать денежные средства, он передал ФИО4 транспортное средство совместно с ключами от автомобиля, а также документы на автомобиль. Каких-либо договоров купли-продажи не подписывал.
Таким образом, ФИО2 как собственник транспортного средства выразил волю для поиска покупателя с целью последующей продажи транспортного средства и передал все необходимые документы, ключи от транспортного средства ФИО4
Суд приходит к выводу, что ФИО2 передавая транспортное средство, документы на него и ключи, выразив волю продать транспортное средство, должен был предполагать, что ФИО4 может распорядиться им по своему усмотрению.
ФИО2 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществлял контроль за судьбой автомобиля Форд-Мондео, 2012 года выпуска, VIN №.
Как следует из объяснений ФИО1, она приобрела транспортное средство по договору купли-продажи, ей были переданы ключи и документы на автомобиль, она отдала денежные средства ФИО4
Таким образом, поскольку у ФИО4 имелся полный пакет документов на автомобиль, ключи и сам автомобиль, то у ФИО1 не было сомнений о правомерности заключения договора купли-продажи транспортного средства.
Тот факт, что ФИО2 не подписывал договор купли-продажи, не влечен недействительности сделки, поскольку не подписание договора купли-продажи с безусловностью указывает лишь на отсутствие надлежащей письменной формы договора, а не на выбытие спорного автомобиля из владения собственника помимо его воли.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу указанной нормы, ФИО2 должен доказать недобросовестность приобретателя, обязан был представить доказательства недобросовестности действий ФИО1 в момент приобретения ею автомобиля.
Таким образом ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку доказательств того что, заключая оспариваемый договор купли-продажи от 27.01.2024, она действовала недобросовестно, не представлено.
Следует отметить, что в законности приобретения спорного автомобиля не усомнилась не только ФИО1 и ее супруг, но и органы ГИБДД зарегистрировавшие автомобиль за ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 27.01.2024 в отношении транспортного средства Форд-Мондео, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, кузов №, цвет серо-голубой не имеется.
Суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи транспортного средства Форд-Мондео, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, кузов №, цвет серо-голубой от 27.01.2024года.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства Форд-Мондео, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, кузов №, цвет серо-голубой, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на указанное транспортное средство подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) право собственности на автомобиль Форд-Мондео, VIN№, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, кузов №, цвет серо-голубой.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства Форд-Мондео, VIN№, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, кузов №, цвет серо-голубой - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.
Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева