Приговор по делу № 1-288/2023 от 10.07.2023

Общий порядок Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 июля 2023 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО8, подсудимого ФИО7, защитника – адвоката ФИО16, при помощнике судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» курьером, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. На основании постановления Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, назначенное приговором, определив местом отбывания наказания ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст. 322.3 РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и по приговору и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание, по совокупности приговоров, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО7 находился совместно со своим знакомым Потерпевший №1 по адресу проживания последнего: <адрес>, где в ходе распития спиртного Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО7, передал последнему не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № № с функцией бесконтактного совершения безналичных платежей и оплаты покупок, к которой был привязан банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, являющуюся электронным средством платежа в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального Закона №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» (электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств), п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об их операциях, совершаемых с их использованием» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), чтобы тот сходил в магазин и купил спиртного и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где у него в этот момент возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, реализуя который ФИО7, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, достоверно зная о возможности бесконтактной оплаты товаров банковской картой, полученной от Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах, без ввода «пин-кода», используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, выданную на имя Потерпевший №1, осуществил покупку товаров: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, расплатившись денежными средствами с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, указанной банковской карты, тем самым ФИО7 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> с вышеуказанного счета, после чего с места совершения преступления скрылся.

Далее, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о возможности бесконтактной оплаты товаров банковской картой, похищенной при вышеуказанных обстоятельствах, без ввода «пин-кода», используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, выданную на имя Потерпевший №1, осуществил покупку товаров: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, расплатившись денежными средствами с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, указанной банковской карты, тем самым ФИО7 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> с вышеуказанного банковского счета, после чего с места совершения преступления скрылся.

Далее, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о возможности бесконтактной оплаты товаров банковской картой, похищенной при вышеуказанных обстоятельствах, без ввода «пин-кода», используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, выданную на имя Потерпевший №1, осуществил покупку товаров: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, расплатившись денежными средствами с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, указанной банковской карты, тем самым ФИО7 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> с вышеуказанного банковского счета, после чего с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения ФИО7 в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около ДД.ММ.ГГГГ, он встретил возле своего дома его знакомого Потерпевший №1, и предложил тому выпить, так как у него с собой было немного водки, на что тот согласился, и они поднялись к нему в <адрес> на 5 этаже, где выпили водки. В ходе распития спиртного ФИО17 попросил его купить еще 3 бутылки водки и что-нибудь из продуктов, и передал ему свою банковскую карту, при этом не сообщая ему пин-код, номер карты он не помнит. Затем, около ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, расположенный рядом с домом, где купил для Потерпевший №1 3 бутылки водки «<данные изъяты>», сигареты, колбасу и яйца, при этом он совершил 3 покупки до <данные изъяты> рублей, а также он решил купить себе, при помощи данной карты, продукты и водку, но о данном решении не сообщал ФИО17, и ему тот разрешения на это не давал. Банковскую карту ФИО17 решил сразу не отдавать, так как решил впоследствии, если ФИО17 про нее не вспомнит, купить себе еще продукты питания, и произвел четвертую покупку, приобретя себе в указанном магазине продукты и алкоголь, которые отнес к себе домой, а именно он купил себе водку, колбасу, сыр и что-то еще из продуктов, что именно не помнит, так как был пьян. Водку и продукты, которые купил для Потерпевший №1, он отнес домой к Потерпевший №1, где они с ним стали выпивать купленный алкоголь, о том, что он купил при помощи его карты себе продукты и алкоголь, Потерпевший №1 не говорил. После чего, он решил пойти на улицу прогуляться, но карта ФИО17 осталась у него, ФИО17 у него про нее не спросил. По дороге решил зайти в указанный магазин «<данные изъяты>» и купить продукты при помощи карты ФИО17, где купил себе еще продукты и алкоголь, что именно покупал, не помнит, при этом также совершил несколько покупок до <данные изъяты> рублей по банковской карте ФИО17. Затем, около ДД.ММ.ГГГГ., он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил несколько покупок до <данные изъяты> рублей по банковской карте ФИО17, покупал продукты питания и алкоголь, что именно покупал, не помнит, все приобретенное отнес к себе домой. Затем, около ДД.ММ.ГГГГ, он снова пришел в магазин «<данные изъяты>», указанный выше, где купил себе еще продукты и алкоголь, что именно покупал, не помнит, при этом также совершил несколько покупок до <данные изъяты> рублей по банковской карте ФИО17, все приобретенное отнес к себе домой. Через час снова пришел в указанный магазин «<данные изъяты>», где купил сок и водку, которые отнес к себе домой. Все приобретенные в тот день продукты питания и алкоголь он относил к себе домой. Затем, около ДД.ММ.ГГГГ, он поднялся в квартиру к Потерпевший №1, и отдал тому его банковскую карту, при этом о том, что по его карте купил себе продукты и алкоголь, ничего Потерпевший №1 не рассказал. На протяжении нескольких дней он съел купленные продукты и выпил алкоголь, которые были приобретены им по карте ФИО17, при этом ФИО17 ему не разрешал покупать продукты и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ФИО1, где добровольно рассказал о том, как совершил кражу при помощи банковской карты ФИО17, и без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал чистосердечное признание. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (<данные изъяты>)

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления ФИО7 сообщил в чистосердечном признании, написанном собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, полностью подтвердил содержание чистосердечного признания, пояснив, что оно написано им добровольно, давление на него не оказывалось, дополнительно пояснил, что в настоящее время он возместил ущерб потерпевшему посредством почтового перевода по его адресу проживания, а также принес ему извинения, которые потерпевшим были приняты.

Суд, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения уголовного дела потерпевшего, из которых следует, что у него имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № № с банковским счетом №, который он открывал в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на котором у него хранятся его сбережения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около ДД.ММ.ГГГГ, он встретил возле его дома ранее ему знакомого ФИО7, который предложил ему выпить спиртного, на что он согласился, и они пошли к нему домой, где выпили водки. После чего он попросил ФИО7 купить еще 3 бутылки водки и продукты питания, и передал ему свою банковскую карту, при этом не сообщая пин-код. Через некоторое время пришел ФИО7 и принес водку и какие-то продукты, насколько помнит, яйца, колбасу, возможно, что-то еще, которые с ним употребили, тот пояснил, что заплатил за это около <данные изъяты> рублей. После чего тот ушел. Отдавал ли ему ФИО7 его банковскую карту, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехала его внучка Свидетель №1 и сообщила ему, что та обнаружила, что с его карты произведены списания денежных средств в сумме до <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на что он сообщил, что в магазин не ходил и столько покупок не совершал, но просил купить водку и продукты ФИО7. О том, что ФИО7 совершил еще покупки ему было ничего неизвестно, тот ему об этом не сообщал, а он ему этого делать не разрешал. Его банковская карта привязана к абонентскому номеру его внучки. Вышеуказанную карту он дома не нашел, и его внучка заблокировала ее. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Колычевский отдел полиции, где им было написано заявление по факту кражи денег с его банковского счета. Таким образом, ущерб от кражи его денег составил <данные изъяты>, и является для него значительным, т.к. его пенсия составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что у нее имеется дедушка, Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, у которого имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № №, открытая в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которая привязана к ее абонентскому номеру №, при этом уведомления о снятии денежных средств на этот номер не подключены. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., она, через свой компьютер, зашла в приложение «<данные изъяты>», и обнаружила списания денежных средств в сумме до <данные изъяты> рублей в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с банковского счета банковской карты №, принадлежащей ФИО17, и ей показалось это странным из-за большого количества покупок. После чего она приехала к нему домой и сообщила ему об этом, на что тот ответил, что не совершал данные списания и в указанные магазины не ходил, но к нему приходил какой-то мужчина, с которым они пили спиртное, и тот просил его купить спиртное и продукты, при этом дедушка дал ему свою банковскую карту, но вернул ли тот ее, ФИО17 не помнит. После чего тот стал искать свою банковскую карту, но не обнаружил её, в связи с чем она заблокировала ее. ДД.ММ.ГГГГ она отвезла Потерпевший №1 в ФИО1, где им было написано заявление по факту кражи денег со счета на сумму <данные изъяты> рублей, ранее тот не мог приехать написать заявление в связи с плохим самочувствием. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Колычевского отдела полиции УМВД России по городскому округу Коломна. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления лица, причастного к совершению хищения денежных средств с банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ путем покупок в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в <адрес>, проводились ОРМ, в ходе которых было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ФИО1, и в ходе опроса тот дал признательные показания по факту совершенного преступления. После чего им было взято с ФИО7 объяснение, а также ФИО7 было написано чистосердечное признание без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. (<данные изъяты>)

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошен работодатель ФИО7 – ФИО10, который показал, что является работодателем ФИО7 в ООО «<данные изъяты>». Характеризует ФИО7 положительно, как человека, который всегда держит своё слово, на работе алкоголем не злоупотребляет. Он оказал ФИО7 помощь в возмещении ущерба, поскольку сам лично направил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, посредством почтового перевода, в адрес потерпевшего Потерпевший №1 Также пояснил, что направленные в адрес потерпевшего денежные средства заработал лично ФИО7

Вина подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности, которое похитило с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Рапортом оперуполномоченного ОУР Колычевского отдела полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № отДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ФИО1 УМВД России по г.о. Коломна зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1, по факту списания с принадлежащей ему банковской карты денежных средств на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Из оперативной информации стало известно, что данное преступление совершил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дал признательные показания по факту списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО7, осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты № № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, совершил списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем совершения покупок до <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО7, осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты № № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, совершил списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем совершения покупок до <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты чеки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра и просмотра диска с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО7 и защитника ФИО11, осмотрен DVD-R диск с 12 видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО7, в мужчине, одетом в шапке, куртке, брюках и обуви черного цвета на вышеуказанной видеозаписи узнает себя. ФИО7 показал, что вышеуказанный на осматриваемых видеозаписях магазин является магазином «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором он осуществил ДД.ММ.ГГГГ несколько покупок до <данные изъяты> рублей, расплачиваясь при этом банковской картой ПАО «<данные изъяты>» на имя своего знакомого Потерпевший №1, и, не вводя пин-код, где он приобретал различные продукты питания и водку. При этом продукты питания: колбасу, яйца, сигареты и 3 бутылки водки он купил для Потерпевший №1 по его просьбе, а все остальные продукты питания и алкоголь купил для себя без разрешения Потерпевший №1, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, которому об этом не сообщил. (<данные изъяты>)

Изъятый и осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела. (<данные изъяты>)

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № № на имя Потерпевший №1 (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1. Чек № <данные изъяты>;

2. Чек <данные изъяты>;

3. Чек № <данные изъяты>;

4. Чек <данные изъяты>;

5. Чек <данные изъяты>;

6. Чек № <данные изъяты>;

7. Чек № <данные изъяты>;

8. Выписка с банковского счета № на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, время ДД.ММ.ГГГГ, название операции - Супермаркеты <данные изъяты>, сумма в валюте операции - <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, время ДД.ММ.ГГГГ, название операции - Супермаркеты <данные изъяты>, сумма валюте операции - <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, время ДД.ММ.ГГГГ, название операции – Супермаркеты <данные изъяты>, сумма в валюте операции - <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, время ДД.ММ.ГГГГ, название операции - Супермаркеты <данные изъяты>. сумма в валюте операции - <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, время ДД.ММ.ГГГГ, название операции - <данные изъяты> перевод № Л. Потерпевший №1, сумма в валюте операции <данные изъяты>.

На 2 листе выписки указаны реквизиты для перевода на счет дебетовой карты <данные изъяты> №, получатель Потерпевший №1, счет получателя №, дата открытия счета - ДД.ММ.ГГГГ, номер подразделения №, адрес подразделения - <адрес>. (<данные изъяты>)

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при уголовном деле. (<данные изъяты>)

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения по делу суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, о совершении ФИО7 тайного от него хищения денежных средств с его банковского счета, открытого на имя потерпевшего в ПАО «<данные изъяты>», при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами. Суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание является добровольным.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшего ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, банковскими документами, протоколом осмотра предметов (документов) и другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину ФИО7 в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего об отсутствии с его стороны разрешения на снятие денежных средств с его личного банковского счета. Потерпевший дал разрешение на покупку определённого перечня продуктов, совокупная стоимость которых составила около <данные изъяты> рублей. Из показаний потерпевшего и подсудимого судом достоверно установлено, что потерпевший не давал разрешения на дальнейшее распоряжение его денежными средствами, находящимися на счете его банковской карты.

Суд отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины ФИО7, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО7 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Квалификация сторонами не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку потерпевший ФИО13, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи "с банковского счета".

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления "с причинением значительного ущерба", суд усматривает из суммы похищенных денежных средств у потерпевшего, которая составляет свыше <данные изъяты> рублей, и отношения потерпевшего к сумме похищенных денежных средств, которая для него является значительной с учетом его имущественного положения.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество с банковского счета, а именно денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

Учитывая, что действия ФИО7 носили тайный для потерпевшей характер, преступление совершено умышленно, ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления, хищение совершено с банковского счета, суд полагает, что соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (<данные изъяты>), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО7 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО7 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО7 не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО7 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО7 не страдает. ФИО7 при данном обследовании признаков наркотической зависимости не обнаруживает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (<данные изъяты>)

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО7 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО7 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие наказание ФИО7 обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на протяжении всего производства по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания <данные изъяты>), в добровольном участии при осмотре места происшествия <данные изъяты>), в осмотре и просмотре диска (<данные изъяты>), состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим вину ФИО7 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях ФИО7 рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным, так как он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>), за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, при этом, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО7 ранее привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>) имеет регистрацию и постоянное место жительства (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно (<данные изъяты>), холост, на иждивении никого не имеет (<данные изъяты>), работает в ООО «<данные изъяты>» курьером (<данные изъяты>), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>), состоит на учете <данные изъяты>» (<данные изъяты>), военнообязанный.

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО7, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым условное наказание не назначается при наличии рецидива преступлений, вид которого признается опасным, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, суммы причиненного преступлением ущерба, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, непогашенных судимостей, за ранее совершенные аналогичные преступления против собственности, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, кроме того, полагая, что данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимого ФИО7 Данное решение суд основывает на том, что ФИО7 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, указанное преступление совершено им в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, что свидетельствует о том, что ФИО7 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает. По этим же основаниям, с учетом категории преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности, материального положения подсудимого, суд не считает возможным применение в отношении ФИО7 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости, кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение условного наказания при рецидиве преступлений, вид которого признается опасным, запрещено уголовным законом.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества и значимость его для потерпевшего, суд учитывает при определении подсудимому размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела - способ совершения хищения, стоимость похищенного и размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, суд, при назначении наказания, считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении него правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО7 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, пояснил, что сожалеет о случившемся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшему извинения, которые им были приняты.

Суд не считает возможным применение в отношении ФИО7 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО7, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным для достижения целей наказания, отбывание основного вида наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый ФИО7, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Поскольку ФИО7 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении него необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО7 под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным освободить подсудимого ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, поскольку имеются основания для освобождения ФИО7 от их уплаты, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписку с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № № на имя Потерпевший №1; чеки от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №, №, №, №; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова