дело ...

Решение

Именем Российской Федерации

... 18 ноября 2025 года

судья Заводоуковского районного суда ... ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МАЯКАГО», Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... в лице Упоровского РОСП, АО «РосАгроЛизинг», Департаменту агропромышленного комплекса ... о взыскании денежных средств, освобождении имущества от ареста, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился с иском о взыскании с ООО «МАЯКАГРО» задолженности по договору займа от ... в размере 5 348 200 руб. (основной долг), процентов за пользование займом за период с ... по ... в сумме 2 397 165,81 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга исходя из ставки 10% годовых до полного погашения долга; освобождении из под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП УФССП РФ по ... автомобиля ...

Требования мотивированы тем, что между истцом (займодавец) и ООО «Агрокомплекс Манайский» (заемщик, наименование изменено на ООО «МаякАгро») ... заключен договор займа на 7 400 000 руб. под 10% годовых со сроком возврата до .... В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком были предоставлены в залог транспортные средства: UAZ Pickup 23632 г/н ..., прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02 г/н ..., прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02 г/н ..., ... арест в рамках иных исполнительных производств, взыскателями по которым являются ответчики АО «РосАгроЛизинг» и Департамент агропромышленного комплекса ..., что нарушает права и законные интересы истца, как залогодержателя, имеющего право на первоочередное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами ответчика за счет залогового имущества.

Упоровским РОСП представлены возражения на исковое заявление, где указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Ответчик указывает, что ... на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ООО «МаякАгро» в пользу Департамента Агропромышленного комплекса ... денежных средств в размере 25 278 435,00 руб. ... в рамках исполнительного производства ...-ИП наложен арест на имущество должника, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ..., составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортных средств: легкового автомобиля универсал ... г/н ...; легкового автомобиля ЛАДА 212140 г/н ...; грузового автомобиля КАМАЗ 45144 г/н ...; грузового автомобиля КАМАЗ 45144 г/н ...; грузового автомобиля КАМАЗ 45144 г/н .... Должником по поводу ареста указанного имущества возражений не заявлено. Кроме того, о договоре залога заключенного ООО «МаякАгро» с ФИО1 стало известно в мае 2025 в ходе рассмотрения гражданского дела № А70-5432/2025 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки. Арест наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Прямого запрета на наложение ареста на заложенное имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя, не являющегося залогодержателем имущества, действующее законодательство не содержит. При этом, как следует из заявления об увеличении исковых требований от ..., в перечень арестованного имущества истцом добавлены транспортные средства, арест на которые в рамках соответствующего исполнительного производства не накладывался (т/с UAZ Pickup 23632 г/н ..., прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02 г/н ..., прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02 г/н ..., т/с КАМАЗ 55102 г/н ..., т/с ХИНО РЕНЖЕР г/н ...) (т.... л.д.146-147, т.... л.д.18-21).

Ответчики ООО «МАЯКАГРО», АО «РосАгроЛизинг», Департамент агропромышленного комплекса ... каких-либо возражений относительно исковых требований не представили.

Истец ФИО1, представители ответчиков ООО «МАЯКАГРО», ГУ ФССП по ..., АО «РосАгроЛизинг», Департамента агропромышленного комплекса ..., Упоровского РОСП УФССП по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представили.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ФИО1 (займодавец) и ООО «Агрокомплекс Манайский» (ООО «МАЯКАГРО», заемщик), заключен договор займа, согласно которого займодавец предоставил заем в размере 7 400 000 руб. под 10% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму в срок до ....

Выдача займов подтверждается приходными кассовыми ордерами: от ... в размере 4 000 000 руб., от ... в размере 300 000 руб., от ... в размере 500 000 руб., от ... в размере 500 000 руб., от ... в размере 100 000 руб., от ... в размере 1 400 000 руб., от ... в размере 600 000 руб. Актом приема-передачи от ... подтверждена передача денежных средств в размере 7 400 000 руб. ... между указанными сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно которого, ООО «МаякАгро» предоставляет ФИО1 в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ... транспортные средства: UAZ Pickup 23632 г/н ..., прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02 г/н ..., прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02 г/н ..., КАМАЗ 55102 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ..., ХИНО РЕНЖЕР г/н ..., указанные сведения содержатся в свидетельстве о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ... (т.... л.д.6а, 10,12-13,15,17,25-26,57-63,78-84).

Директором и единственным участником ООО «Агрокомплекса Манайский» является ФИО3 Решением ... от ... изменено наименование общества на ООО «МаякАгро» (т.... л.д.47-49,51-56,69-75,77).

Судом установлено, что по договору займа от ... заёмщиком выплачены денежные средства в общей сумме 2051800 руб., размер основного долга по договору составляет 5 348 200 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком ООО «МаякАгро» не оспаривается (т.... л.д.42-46,50,57,64,76,85-93).

В установленный договором срок – до ... сумма займа в полном объеме не возвращена.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен с условием об уплате процентов в размере 10% годовых.

Стороной истца представлен расчет процентов по договору за период с ... по ..., от суммы основного долга – 5 348 200 руб., с процентной ставкой 10% годовых, сумма процентов составила 2 397 165,81 руб. (т.... л.д.140,155, т.... л.д.22).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «МаякАгро» обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, требования ФИО1 о взыскании с ООО «МаякАгро» основного долга по договору займа от ... в размере 5 348 200,46 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.809 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 2 397 165,81 руб. с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга исходя из ставки 10% годовых до полного погашения долга, также подлежат удовлетворению.

Расчет процентов проверен судом, является правильным, иного расчета не представлено.

Требование об освобождении из под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП УФССП РФ по ... автомобиля КАМАЗ 45144 г/н ..., автомобиля КАМАЗ 45144 г/н ..., автомобиля КАМАЗ 45144 г/н ... подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Как следует из ответа на судебный запрос судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП и сводного исполнительного производства ...-СД, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом ..., ... в отношении должника ООО «МаякАгро» возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 25 278 435,00 руб. в пользу взыскателя Департамента агропромышленного комплекса .... По состоянию на ... размер задолженности по исполнительному производству составил 24 901 659, 90 руб. Кроме того, арест на имущество должника наложен ... в рамках сводного исполнительного производства ...-СД, в которое в том числе входят исполнительные производства: ...-ИП, возбужденное ... в отношении должника ООО «МаякАгро», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 6 141 011, 00 руб. в пользу взыскателя Департамента агропромышленного комплекса ..., остаток задолженности - 6 111 258, 19 руб., ...-ИП, возбужденное ... в отношении должника ООО «МаякАгро», предмет исполнения: взыскание неустойки в размере 346 661.76 руб. в пользу взыскателя: АО «РосАгроЛизинг», остаток задолженности - 346 661, 76 руб. В рамках сводного исполнительного производства постановлением от ... наложен арест на транспортные средства: Лада Ларгус г/н ..., Лада 212140 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ... (т.... л.д.116,117-131).

Также судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «МаякАгро» заключен договор залога транспортных средств в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от .... В соответствии с п.1.1. договора, Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог без фактической передачи транспортные средства: UAZ Pickup 23632 г/н ..., прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02 г/н ..., прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02 г/н ..., КАМАЗ 55102 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ..., ХИНО РЕНЖЕР г/н ... (т.... л.д.12).

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ... (т.... л.д. 25-26).

На момент принятия ... судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста для удовлетворения требований взыскателей АО «РосАгроЛизинг» и Департамента агропромышленного комплекса ... транспортные средства КАМАЗ 45144 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ... находились в залоге у ФИО1, без согласия которого распоряжение транспортными средствами невозможно, который также имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества

Таким образом, поскольку арест в отношении транспортных средств, являющихся заложенным имуществом, в целях обеспечения обязательств лиц, не являющихся залогодержателями и не имеющих преимущества перед залогодержателем, влечет нарушение прав залогодержателя – истца ФИО1, суд на основании вышеизложенных норм права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении из под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП УФССП РФ по ... транспортных средств, являющихся предметом договора залога от ...: КАМАЗ 45144 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ....

Требование об обращении взыскания на транспортные средства: UAZ Pickup 23632 г/н ..., прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02 г/н ..., прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02 г/н ..., КАМАЗ 55102 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ..., ХИНО РЕНЖЕР г/н ..., путем оставления предмета залога за истцом ФИО1 посредством поступления предмета залога в собственность последнего, удовлетворению не подлежит.

Ст.349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

П.4 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (п.5 ст.349 ГК РФ).

Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально (п.6 ст.349 ГК РФ).

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное (п.7 ст.349 ГК РФ).

Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также, если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении (п.8 ст.349 ГК РФ).

В п.п.3,4 дополнительного соглашения от ... к договору о залоге транспортных средств от ... стороны пришли к соглашению о том, что основанием для обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа. В случае возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога, обращение взыскания на Предмет залога производится во внесудебном порядке (т.... л.д.15).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что дополнительным соглашением от ... предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на транспортные средства: UAZ Pickup 23632 г/н ..., прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02 г/н ..., прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02 г/н ..., КАМАЗ 55102 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ..., КАМАЗ 45144 г/н ..., ХИНО РЕНЖЕР г/н ..., путем оставления предмета залога за истцом ФИО1 посредством поступления предмета залога в собственность последнего, не имеется.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «МаякАгро» в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 61437 руб., подтвержденные материалами дела (т.....д. 34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАЯКАГО» ...) в пользу ФИО1 ...) задолженность по основному долгу по договору займа от ... в размере 5 348 200 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 2 397 165,81 руб. с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга исходя из ставки 10% годовых до полного погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 437 руб.

Освободить от ареста (исключить из Приложения ... к акту описи и ареста имущества от ... по исполнительному производству ...-СД) в рамках сводного исполнительного производства ...-СД транспортные средства:

- автомобиль КАМАЗ 45144 VIN 89594306B0DM6048, 2011 г.выпуска, двигатель 740.130 В2615765, цвет синий, г/н ...;

- автомобиль КАМАЗ 45144 VIN ..., 2011 г.выпуска, двигатель 740.130 В2615732, цвет синий, г/н ...;

- автомобиль КАМАЗ 45144, VIN <***> DM6298, 2012 г.выпуска, цвет синий, г/н ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

судья подпись ФИО6

ФИО6

ФИО6