Гражданское дело № 2-15/2025

УИД68RS0001-01-2023-000901-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 30 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.,

с участием: истца ФИО4, его представителя ФИО5, представителя истца ФИО6 ФИО7, представителя ответчика ТОГКУ «Тамбовавтодор» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6, ФИО9 к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Тамбовавтодор» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО6 и ФИО9 обратились к ТОГКУ «Тамбовавтодор» с иском о взыскании убытков в пользу каждого в общем размере по 3 549 871 руб. (уточнения от ДД.ММ.ГГГГ), складывающихся из соразмерной платы за сервитут (по 30 835 рублей) и упущенной выгоды в связи с прекращением договора аренды нежилого помещения (по 3 519 036 руб.).

В обоснование привели, что являясь собственниками двух нежилых зданий и двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, они сдавали в аренду ООО «Агроторг» часть нежилого помещения под магазин «Пятерочка» и получали ежемесячную прибыль. Договор аренды был заключен на 10 лет, до 2027 года.

В апреле 2018г. ТОГКУ «Тамбовавтодор» испросил их согласие на использование частей принадлежащих им земельных участков <данные изъяты> площадью 96 кв.м и <данные изъяты> площадью 137 кв.м на время строительства объекта. В запросе имелась информация о размере упущенной выгоды в размере 40157 руб. и 57307 руб. согласно отчету по оценке рыночной стоимости частей земельных участков №-Ц/18.

В августе 2021г. было перекрыто движение на автодороге <адрес> по соединению <адрес> и микрорайона Кочетовка <адрес>, причиной которого явилась реализация государственной программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>».

В ноябре 2021г. были выполнены работы по раскопке принадлежащей им части земельного участка с КН <данные изъяты>, проложена труба и работы прекратились. При этом движение по автодороге перекрыто до настоящего времени.

В декабре 2021г. арендатор уведомил их о прекращении действия договора аренды в связи с убыточностью магазина «Пятерочка», письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что магазин нес убытки из-за сокращения потока покупателей, вызванного перекрытием автодороги от центральной части <адрес> к агротехнопарку «Мичуринский», вследствие чего ООО «Агроторг» вынужден расторгнуть договор аренды и закрыть магазин.

На претензию о компенсации упущенной выгоды ТОГКУ «Тамбовавтодор» истребовал договор аренды и сопутствующие документы и сообщил о заключении с оценщиком договора для определения суммы возмещения убытков и упущенной выгоды. На этом ответчик прекратил переговоры, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО6 и ФИО9 не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5, представитель истца ФИО6 ФИО7 в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТОГКУ «Тамбовавтодор» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие. Ранее в суде просил оставить иск без удовлетворения, полагая, что к магазину имеются иные подъездные пути и строительство путепровода не привело к убыткам для истцов.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Правительства по Тамбовской области и Министерства автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В отзыве на иск требования истцов не подержал за недоказанностью убытков и пояснил, что работы по перекладке газопровода, проходящего по границе земельного участка с кадастровым <данные изъяты> велись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6,5 месяцев), фактически на участке газопровода в месте расположения магазина «Пятерочка» велись всего 2 месяца. В ходе проведения работ на всех существующих съездах с дороги были сделаны временные насыпи и переходы, в связи с чем доступ к земельному участку Истцов не ограничивался, также, как и право использования земельного участка. Считает, что заявленные Истцами требования, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а их действия, выразившиеся в обращении в суд с настоящим иском, направлены на обогащение за счет бюджетных денежных средств Ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 и 4 статьи 281 Гражданского кодекса, разъяснениями, приведенными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11.02.2019 N 9-П, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием.

При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса).

Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в пункте 2 статьи 56.8 Земельного кодекса.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (пункт 7), Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (пункт 7), в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 89-КГ15-4, сформулированы следующие правовые подходы:

- для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса);

- если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, либо с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, суд при рассмотрении соответствующего иска определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом.

Таким образом, при изъятии у правообладателя в судебном порядке земельных участков и объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд размер убытков в виде неполученного дохода определяется на дату рассмотрения дела судом. При этом необходимо учитывать, изъяты ли фактически объекты или нет, лишился ли их собственник на дату рассмотрения спора возможности использовать объекты или нет.

Подобный подход при изъятии недвижимого имущества в судебном порядке позволит определить справедливый размер возмещения указанных убытков.

В случае, если на момент рассмотрения спора судом объекты недвижимости, подлежащие изъятию для государственных и муниципальных нужд, еще фактически не изъяты, находятся во владении и пользовании их собственника, который получает доход, в том числе от сдачи имущества в аренду, определение размера компенсации в виде упущенной выгоды, неполученного дохода по состоянию на день, предшествующий принятию решения уполномоченным органом об изъятии земельного участка, будет противоречить приведенным положениям Гражданского кодекса и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, может привести к получению собственником (пользователем) необоснованного обогащения (двойного дохода).

В п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г., разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Таким образом, если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Положения п. 2 ст. 62 ЗК РФ не устанавливают каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав, а лишь указывают на способы защиты, которые могут быть применены в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО6 и ФИО9 являются в равных долях собственниками двух земельных участков (<данные изъяты> и двух нежилых зданий (КН <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Тамбовской области от 02.06.2013 №640 утверждена документация по исполнению государственной программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области» на 2014-2020 годы, в том числе по планировке территории и для выполнения работ проектной документации объекта регионального значения Строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части г. Мичуринска к агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города (микрорайон Кочетовка), Мичуринский район.

Приказами управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 06.06.2018 №144-0 и №103-0 утверждены проекты планировки и проекты межевания территории под строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части г. Мичуринск к агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города (микрорайон «Кочетовка») Мичуринский район.

Данными пакетами документов учтен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (принадлежащий истцам), из которого образована часть земельного участка с кадастровым номером 68:07:0403009:76/1 площадью 14 кв. метров для временного занятия на период строительства путепровода; и учтен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (принадлежащий истцам), из которого для временного занятия на период строительства путепровода будет использоваться часть земельного участка площадью 371 кв.м.

В апреле 2018г. ТОГКУ «Тамбовавтодор» обращался к ФИО3, ФИО1 и ФИО12 (сейчас ФИО2) О.А. по вопросу согласия на использование части земельного участка КН 68:07:0403009:102 площадью 96 кв.м, и на использование части земельного участка <данные изъяты> на время строительства объекта.

В запросе ТОГКУ «Тамбовавтодор» сообщил собственникам размер упущенной выгоды со ссылкой на отчет по оценке рыночной стоимости частей земельных участков №001-Ц/18.

Из письма ТОГКУ «Тамбовавтодор» в адрес истцов от 05.09.2022 №11-02/1753 следует, что после получения отчета об определении рыночной (выкупной) стоимости земельных участков, а также убытков, причиненных собственнику земельных участков, подлежащих изъятию для строительства Объекта; «Строительство путепровода…» учреждение готово заключить с истцами соглашение о возмещении убытков.

Между тем, соглашение о возмещении убытков между истцами и ответчиком не подписано.

Согласно отчету оценщика ФИО10 от 01.09.2022 №01/2022-03 об определении рыночной (выкупной) стоимости земельных участков, а также убытков, причиненных собственнику земельных участков, подлежащих изъятию для строительства объекта (путепровода), выполненного по заказу ТОГКУ «Тамбовавтодор» на 01.09.2022 рыночная стоимость размера убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) в отношении земельных участков, переходящих во временное пользование ТОГКУ «Тамбовавтодор» на период строительства и реконструкции объекта (24 месяца) без учета НДС 183 033 рубля, рыночная стоимость упущенной выгоды без учета НДС 3 630 729 рублей.

Рыночная стоимость соразмерной платы за сервитут в отношении земельных участков, подлежащих временному отводу на период строительства площадью 14 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 68:07:0403009:76 без учета НДС 14 583 рубля; площадью 371 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 68:07:0403009:18 без учета НДС - 381858 рублей.

Разрешая требования истцов с целью определения размера убытков, суд назначил производство экспертизы, поручив ее проведение ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» от 31.01.2025 №02451/6-2-24 рыночно обоснованный размер соразмерной платы за сервитут в отношении земельных участков, подлежащих временному отводу на период строительства площадью 14 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 68:07:0403009:76 и площадью 371 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 68:07:0403009:18 за период с 01.01.2022 по дату составления заключения, составляет 92505 руб.

Стороны не оспаривали выводы эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» в части определения рыночно-обоснованного размера соразмерной платы за сервитут в отношении земельных участков и у суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» от 31.01.2025 №02451/6-2-24.

В связи с чем суд кладет в основу решения указанное заключение эксперта и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях 92505 руб. (по 30 835 руб. в пользу каждого в соответствии с расчетом: 92 505 : 3), при этом исходит из того, что часть принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков фактически изъяты для государственных нужд в целях строительства (реконструкции) автомобильной дороги, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество истцам не предоставлено.

Обязанность по предоставлению правообладателям возмещения подлежит возложению на то лицо (бюджет), в интересах которого изымается земельный участок. Заказчиком строительства Объекта выступает ТОГКУ «Тамбовавтодор».

Материалами дела подтверждается, что в связи со строительством Объекта и занятием части земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, нарушены их имущественные интересы как собственников земельного участка в результате ограничения прав по использованию земельного участка. Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств для возмещения истцам убытков, вызванных ограничением прав собственников земельного участка в связи со строительством Объекта. В данном случае законом предусмотрена обязанность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, связанными с ограничением прав собственников земельных участков.

Разрешая требования истцов о взыскании с ТОГКУ «Тамбовавтодор» убытков в виде упущенной выгоды, вызванных прекращением действия договора аренды нежилого помещения, суд приходит к следующему:

Во исполнение распоряжения администрации Тамбовской области от 27.01.2020 №36-р и Государственной программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации области от ДД.ММ.ГГГГ № между государственным заказчиком субъектом Российской Федерации Тамбовская <адрес> в лице ТОГКУ «Тамбовавтодор» и исполнителем ООО «Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна» ДД.ММ.ГГГГ заключен Государственный контракт № на выполнение работ по строительству путепровода через железнодорожные пути от центральной части <адрес> к Агротехнопарку «Мичуринскицй» расположенному в Северной части города (микрорайон «Кочетовка»), <адрес>.

В соответствии с п. 7.1. Контракта Заказчик (Ответчик) принял на себя обязательства передать Исполнителю (на период строительства объекта) строительную площадку и знаки закрепления геодезической основы автомобильной дороги. Акт передачи строительной площадки был подписан между КД ПМК и ТОГКУ «Тамбовавтодор» ДД.ММ.ГГГГ, куда вошел ряд земельных участков, среди которых значится земельный участок с кадастровым номером 68:07:0403009:76 расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №-а.

В ходе выполнения работ по Контракту, Третьим лицом был разработан и согласован с ГИБДД и Ответчиком ряд схем организации дорожного движения. Все схемы были разработаны в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и согласованы уполномоченными органами.

Из иска следует, что в августе 2021г. было перекрыто движение на автодороге <адрес> по соединению <адрес> и микрорайна Кочетовка <адрес>; в ноябре 2021 г. выполнены работы по раскопке принадлежащей истцам части земельного участка, после чего работы прекратились и не ведутся до настоящего времени. При этом движение по автодороге осталось перекрытым.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Агроторг» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> для использования под магазин «Пятерочка» сроком действия на 10 лет с арендной платой в размере 180000 руб. ежемесячно и с компенсацией арендатором затрат на обеспечение арендованного помещения электроэнергией, теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1, ФИО12 (ФИО2) О.А. и ООО «Агроторг» было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе ООО «Агроторг» по соглашению сторон действие договора аренды нежилого помещения от 25.04.2017 прекращено 30.03.2022.

Согласно письму ООО «Агроторг» от 21.12.2021 действующий в арендованном помещении магазин «Пятерочка» приносит убытки, в связи с чем ООО «Агроторг» вынуждено закрыть магазин и сообщить собственникам здания о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с даты отправки настоящего уведомления.

Истцы указывают, что в результате действий ответчика они были вынуждены расторгнуть договор аренды нежилого помещения и не получают доход от сдачи помещения в аренду.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получили бы истцы в случае отсутствия нарушения их прав ответчиком.

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно абз. 3, 4 п. 2, абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского борота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

По ходатайству истцов судом назначалось производство экспертиз.

Согласно заключение эксперта АНО «Содействие» № 25/3 от 15.08.2025 арендная плата за период с 01.04.2022 по дату дачи экспертом заключения в соответствии с договором аренды от 25.04.2017, заключенным между истцами и ООО «Агроторг», с учетом его ежегодного повышения на 5% от предыдущей арендной платы составляет 8 496 737 руб.

Размер убытков, понесенных истцами, от расторжения договора аренды от 25.04.2017 с учетом несения ими с апреля 2022 г. бремени оплаты коммунальных платежей составляет 10 557 108 руб.

Дата составления заключения 15.08.2025.

Стороны не спорили с выводами указанных экспертов и у суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от 31.01.2025 №02451/6-2-24 и АНО «Содействие» № 25/3 от 15.08.2025.

Между тем, действия ответчика обусловлены реализацией Государственной программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области» на долгосрочный период. Документация по планировке территории, которая служит исходными данными для проектирования автомобильной дороги общего пользования федерального значения, принятия решений о резервировании земель для ее строительства, временное изъятие земельных участков для государственных нужд для строительства путепровода никем не была оспорена и не признана недействительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика не выходят за пределы правомерных действий.

Какой-либо вред имуществу (зданию, земельному участку), принадлежащему истцам на праве собственности, отсутствует. Упущенная выгода владельцев объектов недвижимости в виде недополученных доходов от сдачи в аренду в понимании ст.1064 ГК РФ вредом не является. А уплата коммунальных платежей, которая до ограничения движения на дороге была возложена собственниками на арендатора, является по смыслу ст.210 ГК РФ бременем содержания объекта недвижимости, которую собственник несет по закону.

Согласно материалам дела, изымаемые земельные участки с расположенным на нем зданием, часть которого сдавалась в аренду под магазин «Пятерочка» фактически не выбыл из владения истцов, они могут использовать здание, извлекая доход от сдачи здания в аренду иным арендаторам. Из пояснений истцов в судебном заседании следовало, что на дату принятия судом решения другая часть спорного нежилого здания сдается ими в аренду.

При таких обстоятельствах суд отклоняет как несостоятельные доводы истцов о том, что они не могут найти новых арендаторов, не могут продать это здание, поскольку собственники фактически они не лишены реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от 31.01.2025 №02451/6-2-24 на момент производства экспертизы техническая возможность доступа (подъезда) к нежилому помещению с кадастровым номером 68:07:0403009:95 по адресу: <адрес>, с, Турмасово, <адрес> имеется. При этом, подъезд автодорог к зданию ограничен установленными дорожными знаками и шлагбаумом.

Утрата подъезда к магазину со стороны автодороги сама по себе не свидетельствует невозможности осуществления предпринимательской деятельности. Недвижимое имущество истцов из гражданского оборота не выведено, подъезд к магазину существует. Ограничен подъезд автомобилей, но не утрачена возможность использования нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

У истцов отсутствуют препятствия со стороны ответчика в пользовании нежилым помещением, что свидетельствует о недоказанности истцами наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками действиями (бездействием) ответчика, то есть всей совокупности условий, необходимой для возложения ответственности в виде возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ТОГКУ «Тамбовавтодор» упущенной выгоды, поскольку истцами не доказаны как противоправные действия ответчика, так и причинно-следственная связь между действиями ТОГКУ «Тамбовавтодор» и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» в пользу ФИО4 убытки в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» в пользу ФИО6 убытки в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» в пользу ФИО9 убытки в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.

Судья Н.Р. Белова