К делу № 2-889/2022 23RS0018-01-2021-000982-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 25 октября 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Забудько О.А.,

с участием:

представителя ответчика (истца по встречному иску)

ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о признании права совместной собственности и выделении 1/2 супружеской доли на автомобиль и прекращении залога на автомобиль,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о прекращении залога.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 24.03.2022 года объединены в одно производство гражданские дела ### по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и ### по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о прекращении залога.

На основании определения Калининского районного суда Краснодарского края от 30.05.2022 года объединённое гражданское дело передано на рассмотрение в Лабинский городской суд Краснодарского края по подсудности.

В обоснование своих требований, ПАО «Совкомбанк» указывает, на то, что 01.09.2014 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», в связи с чем, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. <...> ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, <...>, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательствам Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». <...>, между банком и ФИО3, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ###, по условиям которого, банк передал ФИО3 кредит в сумме 419 186 рублей 34 копейки под 11,5 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного ###, 2018 года выпуска, цвет белый. Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства по кредитному договору на расчетный счет. В нарушение условий кредитного договора, заемщик своевременно не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту в принудительном порядке. Задолженность заемщика по кредитному договору на <...> составляет 417 009 рублей 88 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашения кредитного договора.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 417 009 рублей 88 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 370 рублей 10 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: ###, 2018 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 476 228 рублей 07 копеек.

10.10.2022 года представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности – ФИО4, уточнила ранее заявленные требования истца, а именно, в связи с тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что заложенный ФИО3 автомобиль принадлежит ФИО1, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного транспортного средства зарегистрирован 29.08.2018 года, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного, представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности – ФИО4, просила суд, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 417 009 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 370 рублей 10 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - автомобиль «###, цвет белый, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 476 228 рублей 07 копеек, способ реализации – с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о прекращении залога на автомобиль – ###, 2018 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего наследодателю – ФИО5 на праве собственности. В обоснование своих требований, ФИО1 указывает, на то, что 24.11.2018 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Расчет за транспортное средство ФИО5 произвел до подписания договора купли-продажи, по условиям которого, отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит. 24.11.2018 года вместе с транспортным средством ФИО3 передала ФИО5 ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства в оригинале и сертификаты соответствия на автомобиль. Приобретенный у ФИО3 автомобиль, ФИО5 эксплуатировал с момента приобретения до момента его смерти – 28.11.2020 года.

04.08.2021 года ФИО1, являясь супругой умершего ФИО5 и наследником первой очереди, получила свидетельство о праве на наследство по закону <...>0. При этом в свидетельстве отражены сведения о наличии обременений на автомобиль – ### Сведения о залогодателе – ФИО3, сведения о залогодержателе - ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, ФИО1 просит суд прекратить залог на автомобиль – ###, принадлежащий – ФИО5.

18.08.2022 года представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 уточнила ранее заявленные встречные исковые требования о прекращении залога, а именно, ФИО1 и ее умерший супруг - ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 01.11.1980 года. Брачный договор между ними не заключался. Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом в период брака.

Поскольку ФИО1 этого не заявляла, она имеет право 1/2 супружескую долю на автомобиль – ###, принадлежащий – ФИО5 Так, как автомобиль является неделимой вещью, что в свою очередь также исключает обращение на его залог. Согласно выпискам представленным в судебное заседание, ФИО1 были переведены денежные средства в размере 745000 и ФИО6 в размере 195000 рублей - ФИО3 Таким образом, расчет за спорный автомобиль был произведен не ФИО5, а его супругой ФИО1 и ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, к ФИО1 перешло право собственности на вышеуказанный автомобиль, в соответствии с законом. Согласно отчету об оценке № 10696/ ОН от 22.03.2021 года рыночная стоимость автомобиля составляет 869962 рубля 50 копеек, тогда как банк в своих требованиях просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 476228 рублей 07 копеек ссылаясь на применение дисконта в размере 54,64% в п. 8.14.9. общих условий потребительского кредита, однако, указанным пунктом применение дисконта в размере 54,64% не установлено, а также банк не обосновал и не доказал применение такого дисконта.

Кроме того, ФИО2 считает, что банком пропущен срок обращения взыскания на предмет залога. Согласно исковому заявлению, просроченная задолженность по ссуде у ФИО3 возникла 30.10.2018 года, право требования у банка к ответчикам возникло 30.10.2018 года. 27.04.2022 года Калининский районный суд Краснодарского края привлек ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика. Срок исковой давности истек 30.10. 2021 года, поскольку в данном случае, срок истечения исковой давности для банка, исчисляется с момента возникновения права требования, а не с момента, когда истцом будет определен ответчик по исковому заявлению. На данный предмет спора распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд, признать за ФИО1 право совместной собственности и выделить 1/2 супружескую долю автомобиля – «### Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю и в порядке закона на 1/2 долю автомобиля – «### Признать прекращенным залог на автомобиль – «### 2018 года выпуска, модель двигателя ### Указать в решении суда о праве ФИО1 направить уведомление нотариуса об исключении из реестра о залоге движимого имущества на автомобиль – ###

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась хотя о дне, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила, направленная в ее адрес судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотерть данное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы уточненного встречного искового заявления, а также пояснила, что изменение собственника имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, не является автомотической переменой лиц в обязательстве, поскольку приобретение ФИО5 автомобиля, находящегося в залоге, не является уступкой права требования, не относится к переводу долга и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве, в связи с чем, вопрос о возникновении обязанностей у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» в отношении спорного имущества разрешаются судом только в порядке искового производства, а правила ст. 44 ГПК РФ регламентирующие правопреемство в гражданском судопроизводстве. Таким образом, вышеуказанное исключает автоматический переход права банка обратить взыскание на спорный автомобиль, а обязывает доказать обстоятельства на которые банк ссылается. Наследодатель ФИО5 не являлся должником банка, соответственно обязанность выплачивать долг– ФИО3 Условия, перечисленные в п. 1 ст. 358.3 ГК РФ в кредитном договоре отсутствуют. Отдельный договор залога не заключался. Таким образом, должная осмотрительность, которую ФИО5 должен был проявить в момент приобретения им автомобиля, в данном случае к ФИО1 как к наследнику умершего покупателя не переходит, как наследственная обязанность. ФИО7 не могла, и не должна была проверять автомобиль на предмет залога, у нее не возникала такая обязанность. ФИО1 не является правопреемником залогодателя – ФИО3 поэтому, в данном случае универсальное правопреемство, указанное в ч. 1 ст. 353 ГК РФ в качестве основания сохранения залога отсутствует. Просила суд заявленные ею уточненные встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО1

Суд, выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, а также письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 21.06.2018 года, между банком и ФИО3, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ###, по условиям которого, банк передал ФИО3 кредит в сумме 419 186 рублей 34 копейки под 11,5 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства ###, 2018 года выпуска, цвет белый. Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства по кредитному договору на расчетный счет. Данный договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества ### от <...> в отношении транспортного средства – автомобиля ### Залогодатель – ФИО3, <...> года рождения, залогодержатель - ПАО «Совкомбанк», сведения о договоре залога, иной сделке, на основании которой возникает залог в силу закона – договор залога ### от <...>, срок исполнения обязательств – истекает <...>.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного транспортного средства зарегистрирован <...>, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО3 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик ФИО3 нарушила свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносит платежи.

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

01.09.2014 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», в связи с чем ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 01.09.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, 05.12.2014 года, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательствам Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Задолженность по кредитному договору перед банком, согласно расчету составила 417 009 рублей 88 копеек, из которых: просроченные проценты 5 876 рублей 76 копеек, просроченная ссудная задолженность 390 397 рублей 26 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 250 рублей 91 копейка, неустойка на остаток основного долга 20 057 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду 427 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно анкеты заемщика от 27.08.2018 года, ФИО3, запросила у банка кредит в размере 491186 рублей 34 копейки на приобретение транспортного средства – автомобиля «### стоимостью 1049 900 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является – залог транспортного средства со следующими характеристиками: ###

Договор купли-продажи ###

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита ### от <...> обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является, залог спорного транспортного средства с его полными характеристиками.

Согласно п. 12. п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ### от <...>, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском займе». Заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в общие условия договора потребительского кредита вносится банком в одностороннем порядке, вступают в силу и становятся обязательными для банка и заемщика с момента размещения их банком на своем официальном сайте.

Пункт 8 общих условий договора потребительского кредита регулирует правоотношения залогодателя и залогодержателя. В соответствии с п.8.12.2 в случае не исполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель в праве – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п. 8.14.2 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

В соответствии с п. 8.10.2. залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога, равно как не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе, но не исключительно, не передавать его во владение или пользование третьим лицам без письменного согласия залогодержателя. Согласно п. 8.8. залогодатель имеет право распоряжаться предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставной каптал хозяйственных товариществ и обществ, иное возможно только с согласия банка (залогодержателя).

Как следует из представленных сведений ГУ МВД России по КК от <...>, собственником транспортного средства ###, является ФИО5, <...> года рождения, проживающий по адресу: <...>.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <...>, ФИО3 продала ФИО5 транспортное средство «### за 240000 рублей.

ФИО5 умер <...>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно справке нотариуса Лабинского нотариального округа ФИО8 и представленному наследственному делу ### открытому нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО5 следует, что ФИО1, подала заявление о принятии наследства после смерти своего супруга – ФИО5, умершего <...>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником ФИО5 является: супруга – ФИО1, <...> года рождения. Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из: ### принадлежащий наследодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства: серия ###, выданным ООО «Эллада интертрейд» 16.08.2018 года. Кроме того, свидетельство о праве на наследство по закону содержит сведения об имеющемся обременении в виде залога на указанный автомобиль.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В настоящее время, из материалов дела видно, что собственником спорного транспортного средства является ФИО1, <...> года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348, 352 ГК РФ пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «###, 2018 года выпуска, цвет белый, является обоснованным.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО3

Согласно п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению об иной стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении залога на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 8.14.4. общих условий потребительского кредита, по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены в размере 476 228 рублей 07 копеек, поскольку в силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о признании права совместной собственности и выделении 1/2 супружеской доли на автомобиль и прекращении залога на автомобиль, по следующим основаниям.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО1 не является наследником умершего должника или залогодателя, так как наследодатель не являлся должником либо заемщиком банка, являются несостоятельными, суд относится к ним критически, поскольку, на момент составления договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ### состоявшегося между ФИО5 и ФИО3, указанное транспортное средство уже имело обременение о залоге, что подтверждается уведомлением ### от <...>. Со стороны наследодателя и наследника ФИО1, как супруги, не была проявлена должная осмотрительность, которую они должны были проявить в момент покупки транспортного средства.

Кроме того, ФИО1 перевела ФИО3 денежные средства в размере 745 000 рублей, ФИО6 в размере 195 000, за спорное транспортное средство, однако, согласно вышеуказанному договору купли-продажи, ФИО5 приобрел у ФИО3 спорный автомобиль за 240 000 рублей, не верно указанные сведения относится к критерию «намеренное искажение сведений о хозяйственных операциях, сделках», что также подтверждает не осмотрительность со стороны покупателей. Данные действия привели к необоснованной выгоде недобросовестного продавца.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о выделении 1/2 супружеской доли на автомобиль, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 согласно свидетельству о праве на наследство по закону, приняла наследство после смерти ФИО5, на которое выдано свидетельство, и состоит оно из: автомобиля марки ###, принадлежащий наследодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства: серия 39 ###, выданным ООО «Эллада интертрейд» <...>. Таким образом, выделить 1/2 супружескую долю на спорный автомобиль не представляется возможным.

Вместе с тем, представителем ФИО1 – ФИО2 было заявлено о применении срока исковой давности, поскольку права требования у банка возникло 30.10.2018 года, срок исковой давности истек 30.10.2021 года, так как в данном случае срок исковой давности исчисляется с момента возникновения права требования, а не с момента, когда истцом будет определен ответчик по делу.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 201 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его применения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применяя указанные положения закона к обстоятельствам рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу, что началом течения срок исковой давности по настоящему делу является 28.08.2021 года – срок окончания исполнения обязательства ответчика по выплате денежных средств истцу по делу, при этом с настоящим иском истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 21.07.2021 года, исковое заявление зарегистрировано согласно штампа входящей корреспонденции 21.07.2021 года /том 1 л.д.1/, то есть в пределах 3 – х летнего срока исковой давности.

Кроме того, 16.08.2021 года из представленных сведений ГУ МВД России по КК, ПАО «Совкомбанк» стало известно о новом собственнике транспортного средства ### является ФИО5, следовательно, у истца отпали основания для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику ФИО3

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из анализа представленных документов, суд считает встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 370,10 рублей и 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 196, ст.ст. 199-200 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>, КПП 544543001, юридический адрес – <...>) с ФИО3, <...> года рождения, уроженки <...>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, задолженность по кредитному договору ### от <...> в размере 417 009 рублей 88 копеек, из которых: просроченные проценты 167 76 рублей 33 копейки, просроченная ссудная задолженность 190 162 рубля 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 957 рублей 61 копейка, неустойка на остаток основного долга 11854 рубля 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду 839 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 7 370, 10 рублей, а всего 424 379 (четыреста двадцать четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки ### принадлежащий ФИО1, <...> года рождения, проживающей по адресу: <...>, паспорт: ###, выдан <...> ОВД <...> края.

Определить способ реализации заложенного движимого имущества транспортного средства - автомобиля марки ### - в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» - с ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» – отказать.

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО1 к ПАО « Совкомбанк», ФИО3 о признании права совместной и выделении 1/2 супружеской доли на автомобиль собственности и прекращении залога на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года

Председательствующий