Решение по делу № 2-3957/2022 от 09.12.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-3957/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 овичу, ФИО2 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании договора недействительным, в обоснование исковых требований указав следующее.

xx.xx.xxxx между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 7 878 813,70 руб.

Согласно решению Советского районного суда г.Томска от xx.xx.xxxx. с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана сумма долга по договору займа в размере 7 878 813,70 руб.

Согласно определению Советского районного суда г.Томска от xx.xx.xxxx., по ходатайству ФИО1 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах заявленных исковых требований.

В настоящее время ФИО3 решение Советского районного суда г.Томска от xx.xx.xxxx. не исполняет, вышеуказанная сумма ФИО1 не возвращена.

ФИО1 известно, что ФИО3 произвел продажу земельного участка площадью 3 689 кв.м, (кадастровый номером __), с расположенным на нем недвижимым имуществом - зданием картофелехранилища площадью 955,9 кв.м, (кадастровый номер __) ФИО2 за 2 100 000 руб., при установленной кадастровой стоимости объектов 6 106 528,18 руб. и рыночной стоимости объектов 6 665 000 руб. Данные объекты расположены по адресу ... Сведения о характеристиках вышеуказанных объектов взяты с официального сайта Росреестра РФ и являются открытыми.

Данное обстоятельство, по мнению ФИО1, свидетельствует о том, что ФИО3 намеренно заключил договор купли - продажи вышеуказанного имущества по заниженной стоимости с ФИО2, что прямо указывает на отсутствие экономической целесообразности спорной сделки, а так же с целью сокрытия данного имущества от последующего обращения взыскания, что прямо указывает на недобросовестность его намерений.

Кроме того, заключение договора купли - продажи вышеуказанного имущества прямо указывает на фиктивность мнимой сделки, которая заключается в том, что ни у ФИО3, ни у ФИО2 нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

Обращает внимание, что ФИО3 отчуждено имущество, за счет которого может быть осуществлено взыскание, наложенное на него решением Советского районного суда г.Томска, а значит, должно быть направлено на погашение реального, а не мнимого обязательства.

В свою очередь, ФИО1, являясь кредитором и взыскателем по отношению к ФИО3, был уверен, что в случае неисполнения обязательств ФИО3, может быть обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 вышеуказанное имущество.

Кроме того, ранее установлено, что ФИО3 после подписания договора купли - продажи вышеуказанных объектов недвижимости ФИО2, совершал действия по недопущению регистрации данного договора, а именно перехода права собственности к ФИО2, о чем обращался с заявлением о прекращении регистрации, что указывает на тот факт, что ФИО3 сохранил контроль продавца над отчужденным имуществом. В свою очередь, ФИО2 до настоящего времени спорное имущество в свое владение не принял, и владеть им не начал.

На основании вышеизложенного, имеются основания полагать, что оспариваемая ФИО1 сделка купли - продажи ФИО3 земельного участка (кадастровый номером __), с расположенным на нем недвижимым имуществом - зданием картофелехранилища (кадастровый __) ФИО2, является мнимой, совершенной для вида, а значит, недействительной.

В настоящий момент ФИО1 известно, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производства, по заявлению ФИО1 и исполнительному листу.

На основании вышеизложенного, ФИО1 полагает, что защита его прав и законных интересов будет обеспечена в результате оспаривания сделки - договора купли - продажи ФИО3 земельного участка (кадастровый номером __), с расположенным на нем недвижимым имуществом - зданием картофелехранилища (кадастровый номер __) ФИО2, поскольку он является лицом, заинтересованным в признании сделки мнимой. Данная сделка повлекла для него неблагоприятные условия.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 3 689 кв.м, кадастровый __ с расположенным на нем недвижимым имуществом – зданием картофелехранилища, площадью 955,9 кв. м, кадастровый __ расположенным по адресу ... заключенный ФИО3 и ФИО2

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались заблаговременно до рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва не представили.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ч.3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного Постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 __ при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же Кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.159-160) удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 на земельный участок, площадью 3 689 кв.м с кадастровым номером __, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, и здание картофелехранилища, площадью 955,9 кв.м с кадастровым номером __, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, ... установлено следующее:

- собственником нежилого здания картофелехранилища, площадью 955,9 кв.м с кадастровым номером __, расположенного по адресу: ... а также собственником земельного участка с кадастровым номером __, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, является ответчик ФИО3;

__ с расположенным на нем объектом недвижимого имущества – здание картофелехранилища по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, без объявления цены от xx.xx.xxxx, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (Продавец) и ФИО3 (Покупатель). Договор заключен на основании протокола от xx.xx.xxxx __ об итогах продажи без объявления цены в электронной форме. Согласно п. 3.1 Договора от xx.xx.xxxx установленная по итогам продажи цена продажи имущества составляет 1 779 777,99 руб. Как следует из платежных поручений __ и __ от xx.xx.xxxx ФИО3 исполнил обязанность по договору купли-продажи от 05.02.2019 и перечислил на счет продавца денежные средства в счет оплаты договора купли-продажи. Указанное имущество передано продавцом покупателю, о чем указано в акте приема-передачи от 04.04.2019;

- xx.xx.xxxx между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 3 689 кв.м, кадастровый __ с расположенным на нем зданием картофелехранилища, кадастровый номер __, по адресу: .... xx.xx.xxxx истец произвел полную оплату по договору купли-продажи и принял по акту приема-передачи объект недвижимого имущества. Данные обстоятельства ответчиком подтверждаются в возражениях на исковое заявление, а также описью документов, принятых для оказания государственных услуг, составленной Управлением Росреестра по Новосибирской области при принятии от ФИО2 и ФИО3 заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от xx.xx.xxxx. Согласно указанной описи документов, ФИО2 и ФИО3 для регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 на спорное имущество, передали сотруднику Управления Росреестра по Новосибирской области, в том числе, три подлинника договора купли-продажи от xx.xx.xxxx и три подлинника акта приемапередачи от xx.xx.xxxx. Согласно платежному поручению __ от xx.xx.xxxx ФИО2 перечислил на счет ФИО3 денежные средства в размере 2 100 000 руб. в счет оплаты договора купли-продажи спорного имущества от xx.xx.xxxx;

- договор купли-продажи земельного участка, площадью 3 689 кв.м, кадастровый __ с расположенным на нем зданием картофелехранилища, кадастровый __ от xx.xx.xxxx между ФИО2 и ИП ФИО3, является заключенным, поскольку письменная форма договора была соблюдена, договор оформлен в соответствии с положениями законодательства, подписан его сторонами, все существенные условия договора куплипродажи были сторонами согласованы. Во исполнение условий договора куплипродажи ФИО2 произвел оплату в предусмотренном договором размере, ответчик получил денежные средства за спорное имущество и передал его по передаточному акту;

- Заключение договора купли-продажи совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора купли-продажи;

- xx.xx.xxxx стороны сделки явились в МФЦ для регистрации перехода права и подали все необходимые документы, однако xx.xx.xxxx истцу стало известно, что ответчик предпринимает действия по отмене государственной регистрации прав на объекты недвижимости. xx.xx.xxxx истец посредством телеграммы направил ответчику досудебную претензию с просьбой в срок до xx.xx.xxxx направить уведомление в регистрирующий орган о возобновлении производства по государственной регистрации прав на объекты недвижимости;

- материалы данного гражданского дела содержат доказательства того, что спорные нежилое здание и земельный участок переданы продавцом ФИО3 покупателю ФИО2 на основании передаточного акта от xx.xx.xxxx, подписанного обеими сторонами сделки. Обязанность по оплате договора истцом исполнена;

- договор купли-продажи от xx.xx.xxxx содержит все существенные условия, которые согласованы сторонами, договор собственноручно подписан продавцом и покупателем и с момента подписания договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания от xx.xx.xxxx считается исполненным обязательство покупателя по оплате цены договора в полном объеме, а также обязательство продавца по передаче объектов недвижимости покупателю;

- решением Советского районного суда г. Томска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа заявленные исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 7 878 813,70 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 45 579,07 руб.;

- ФИО3 и ФИО2 установив цену спорного имущества в размере 2 100 000 руб., действовали в рамках принципа свободы договора, ФИО3 приобрел указанное имущество в xx.xx.xxxx году за 1 779 777,99 руб., продал ФИО2 за 2 100 000 руб., в связи с чем, основания полагать, что ФИО3 произвел отчуждение спорного имущества в пользу ФИО2 по заниженной цене, отсутствуют;

- судом не установлено, что сделка от xx.xx.xxxx, заключенная между истцом и ответчиком в отношении спорного имущества совершена с нарушением установленного судом запрета. На момент подписания договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, на момент передачи ФИО3 спорного недвижимого имущества ФИО2, запретов и ограничений, в отношении спорного недвижимого имущества по требованиям ФИО1 не имелось;

- договор купли-продажи спорного недвижимого имущества заключен между истцом и ответчиком xx.xx.xxxx, арест на указанное имущество наложен xx.xx.xxxx на основании определения суда по ходатайству истца ФИО2, с иском в суд к ФИО3 ФИО1 обратился xx.xx.xxxx, статус взыскателя по отношению к ФИО3 ФИО1 приобрел с момента вступления решения Советского районного суда г. Томска от xx.xx.xxxx в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии п гражданским делам Новосибирского областного суда (т.1 л.д.93-95) вышеуказанное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области оставлено без изменения, при этом судом апелляционной инстанции установлено, что:

- до момента подписания договора купли-продажи от xx.xx.xxxx продавцом ФИО3 не было доведено до покупателя сведений о наличии у него долговых обязательств перед третьими лицами;

- обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях ФИО2 злоупотребления правом с целью выведения имущества от возможного обращения взыскания на имущество ФИО3 не усматривается. Обстоятельства мнимости совершенной сделки между ФИО2 ФИО3 в ходе рассмотрения дела не были подтверждены. Напротив, материалам дела подтверждается добросовестность действий ФИО2 как участника сделки;

- доводы апелляционной жалобы ФИО1 о продаже имущества по заниженной цене подлежат отклонению, поскольку цена сделки от 20.04.2021 согласуется с ценой сделки по приобретению ФИО3 данного недвижимого имущества на торгах, при этом стороны действовали в рамках принципа свободы договора.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица, они в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, в связи с чем суд не дает оценку доводам и пояснениям сторон и представленным ими доказательствам в указанной части.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. __ признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на мнимость сделки, поскольку сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества совершена лишь для вида, с целью вывода имущества из собственности ФИО3 и последующего обращения на него взыскания по исполнительным производствам.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 и ФИО2 имели цель нарушить права ФИО1 путем вывода имущества из собственности ФИО3, истцом и его представителем в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исходя из вышеизложенного, последствия признания сделки мнимой подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Сам по себе факт отчуждения объектов недвижимости по договору купли-продажи не может бесспорно свидетельствовать о совершении ответчиками оспариваемой сделки исключительно с целью уклонения от исполнения обязательств ФИО3, сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Однако, истцом в подтверждение своих доводов о мнимости оспариваемой сделки не представлено доказательств тому, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2 имеет признаки мнимой сделки, а воля сторон была направлена на возникновение иных правовых последствий, чем те, которые присущи договору купли-продажи, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого истцом договора купли-продажи недействительным по основаниям мнимости в порядке ст. 170 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 овичу, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 3 689 кв.м, кадастровый номер __, с расположенным на нем недвижимым имуществом – зданием картофелехранилища, площадью 955,9 кв. м, кадастровый номер __, расположенным по адресу ..., заключенного ФИО3 овичем и ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.