УИД 74RS0012-01-2025-000670-15

дело № 2-718/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2025 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:

председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО), действуя через представителя, 17.06.2025 (согласно почтовому штемпелю) посредством почтовой связи обратилась в Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 04.11.2022 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика. При подаче заявки и заключения договора ответчик использовал мобильный телефон с абонентским номером №. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа. Таким образом, 04.11.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту №, через платежного агента ООО НКО «МАНЕТА.РУ», сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 360,970%, срок пользования займом 180 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком были поданы возражения. Определением мирового судьи от 16.01.2024 судебный приказ отменен. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не исполнил. На момент подготовки искового заявления задолженность по договору составила сумму в размере 52 500 рублей: - сумма задолженности по основному долгу - 21 000 рублей, - сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 31 500 рублей.

Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга в размере 21 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 31 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 10, л.д. 87).

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, который совпадает с местом его регистрации согласно сведений отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д. 86).

Применительно к пункту 35 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

28.10.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – МФК «ЦФП» (ПАО) на Микрокредитную компанию «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – МКК «ЦФП» (ПАО).

В соответствии ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Из части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции от 06.12.2021, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.11.2022 ФИО1 подал заявление о предоставлении потребительского займа через интернет сайт www.vivadengi.ru, принадлежащий МФК «ЦФП» (ПАО).

04.11.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту №, через платежного агента ООО НКО «МАНЕТА.РУ», сумма займа предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 360,970%, срок пользования займом 180 дней (л.д. 54, 58-61).

В силу п. 6 Договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору согласовывается кредитором и заёмщиком в графике платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемных обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от просроченной задолженности.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с ФИО1 в индивидуальных условиях потребительского кредита. Индивидуальные условия договора подписаны с использованием простой электронной подписи.

Судом установлено, что ответчик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного по СМС цифрового кода.

В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика. С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что если стороны заменили договором займа существовавшее между ними обязательство, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным. Следовательно, для признания новирования обязательства в заемное должно быть установлено существование первоначального обязательства, возможность замены новируемого обязательства заемным, наличие соглашения сторон о замене этого обязательства заемным, содержание достигнутого между сторонами соглашения всех существенных условий для заключения договора займа и соответствия предусмотренной законом форме договора займа, конкретизацию нового обязательства, намерение сторон осуществить новацию.

Существенными условиями новационного соглашения являются: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации, указание на то, что новируемое обязательство прекращается посредством установления нового обязательства, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета).

При замене долга заемным обязательством по статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение должно прямо указывать на заемную правовую природу новирующего обязательства.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 было заключено соглашение о новации № (л.д. 20).

Согласно п. 1 соглашения о новации, стороны пришли к соглашению о замене обязательства ФИО1 перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от 04.11.2022 на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 соглашения.

В соответствии с п.3 соглашения о новации ФИО1 обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 21 000 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях потребительского займа № от 27.12.2022.

В п. 4 соглашения о новации указано, что с момента подписания соглашения первоначальное обязательство клиента прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа № от 27.12.2022 сумма займа составила 21 000 руб., срок возврата займа 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать проценты в размере 360,970 % годовых (л.д. 16-22).

Исходя из положений статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Графиком платежей предусмотрено количество - 6, в размере 7960,00 руб. каждый, кроме последнего платежа в размере 8137,00 руб. Общая сумма ежемесячных платежей составит 47 937,00 руб. Даты выплат – 30.01.2023, 28.02.2023, 29.03.2023, 02.05.2023, 29.05.2023, 27.06.2023.

Суд установил, что ответчик подписал соглашение о новации и указанный договор займа при помощи аналога собственноручной подписи, которым выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода, что подтверждено исследованными судом техническим данными по заявлению-анкете № от 27.12.2022 на получение займа. При этом был использован принадлежащий ответчику номер телефона №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В установленный договором срок денежные средства не вернул, платежи в погашение кредита не производил.

26.09.2023 мировым судьей судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области по заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 27.12.2022 за период с 27.12.2022 по 27.06.2023 в сумме 51 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 887,50 руб. (л.д. 77).

16.10.2023 мировым судьей судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области выданный судебный приказ по заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) отменен вследствие поступивших возражений ответчика (л.д. 79).

17.06.2025 МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма) с настоящим исковым заявлением (л.д. 31).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № от 27.12.2022, сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 52 500 руб., из которых задолженность по основанному долгу – 21000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 27.12.2022 по 18.05.2025 – 31500 руб. (л.д. 12).

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами соглашения.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), расчет математически верен.

Ответчик данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от 12.09.2023 была уплачена госпошлина в сумме 887,50 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № от 26.05.2025 была уплачена госпошлина в сумме 3 112,50 руб. (л.д. 13-14).

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 887,50 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца МКК «ЦФП» (ПАО) должна быть определена государственная пошлина в размере, 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по договору займа №№ от 27.12.2022, образовавшуюся за период с 27.12.2022 по 18.05.2025, в размере 52 500,00 руб., в том числе:

основной долг - 21 000,00 руб., проценты – 31 500,00 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000,00 руб.

Всего взыскать 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма).

Председательствующий: