Решение по делу № 2-426/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

дело №2-426/2025

(УИД71RS0018-01-2024-001451-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 22 мая 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское вексельное агентство» в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования задолженностей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское вексельное агентство» в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 070 981,61руб., из которых 410 003руб. – основной долг, 660 978,61руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ; проценты из расчета 22% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 410 003руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 410 003руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 555руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Идея Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 423 844руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору на условиях заключенного договора сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом. В обеспечение обязательств по договору между сторонами заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «Квестор» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении договора заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал цессионарию требования по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО2 Сумма задолженности по состоянию составила по основному долгу - 410 003руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ 660 978,61руб., до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно поддержала заявленные требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ПАО «Идея Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 423 844руб. на покупку автомобиля <данные изъяты>, указанная сумма по ее заявлению была перечислена банком на счет продавца - ООО «Авторитет». Задолженность по данному кредитному договору образовалась из-за невозможности внесения ежемесячных платежей на счет кредитора ввиду его банкротства, реквизиты для внесения платежей, ей никто не сообщил. В настоящее время у нее сложное материальное положение, на иждивении двое малолетних детей, супруг проходит службу в зоне СВО. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО4.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Идея Банк» и ФИО4 (ФИО2) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 423 844руб., под 22% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки установленные договором и графиком платежей. Цель использования кредита – 340 000руб. на приобретение автомобиля, 83 844руб. – на оплату страховой премии. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.1,2,4,11,12 индивидуальных условий потребительского кредита №

С подачей заявления о предоставлении кредита и подписании индивидуальных условий ФИО1 согласна с Общими условиями индивидуальных условий и присоединяется к ним в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита №

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита №. залогодатель передал в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с п.15 Индивидуальных условий потребительского кредита №. определена обязанность кредитора открыть заемщику текущий банковский счет. Подписанием индивидуальных условий заемщик выражает согласие на заключение договора текущего банковского счета, присоединении к договору банковского счета, а также согласие с действующими тарифами ПАО «Идея Банк».

Факт предоставления истцом ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. суммы потребительского кредита подтверждается заявлением заемщика на перечисление денежных средств с текущего счета ФИО1, открытого в ПАО «Идея Банк» № на расчетный счет ООО «Авторитет», не отрицается самой ответчицей.

Таким образом, ПАО «Идея Банк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору с ответчиком в полном объеме.

Согласно расчету задолженности от ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. платежей в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем, сумма основного долга составила 410 003руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 660 978,61руб..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из договора уступки прав требований (цессии) №. заключенного между ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «Квестор» следует, что к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении договора заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав требований № по которому цедент передал цессионарию требования по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО1

Согласно выписке из реестра передаваемых прав (Приложение №1) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №

Вышеуказанные договоры об уступке права требования (цессии) недействительными не признаны.

Указанные договоры об уступке права требования заключены в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписаны сторонами, исполнены.

Факт заключения между ПАО «Идея Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. договора потребительского кредита, его условия, наличие и размер задолженности кредитных обязательств, а также ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ответчиком ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по договору потребительского кредита займа № по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 410 003руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В силу разъяснений, данных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016г. №7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 процентов, рассчитанных на сумму просроченного основного долга, по ставке 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 410 003руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016г. №7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 379 047,78 руб., исходя из расчета 1849 дней х (410 003 руб.х0,05% /100).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016г. №7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, которое в свою очередь для ответчика могло быть затруднительным ввиду признания кредитора ПАО «Идея Банк» банкротом в год заключения кредитного соглашения, а также соразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, то размер неустойки по договору займа подлежит уменьшению до 0 руб., в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом - ООО «Коллекторское вексельное агентство» в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» значительных убытков в результате неисполнения ответчиком обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №. в сумме 1 070 981,61руб., из которых 410 003 руб. - сумма основного долга, 660 978,61руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд также не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки по день фактического взыскания задолженности, исходя из 0,05% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, поскольку считает, что в данном случае, неустойка будет выступать не мерой гражданско-правовой ответственности, а средством обогащения.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной (продажной) стоимости в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п.4 ст.339.1 ГПК РФ).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества №. на информационном портале Федеральной нотариальной палаты по адресу: www.reestr-zalogov.ru указано, что залогодателем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1, залогодержателем – ПАО «Идея Банк».

Ответчицей представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты>, был приобретен ею у ФИО13 за 200 000,00руб..

Согласно <данные изъяты> последним собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО14 также в ПТС имеется ее подпись как прежнего собственника автомобиля.

При этом, сам кредитный договор № содержит сведения о приобретении указанного автомобиля за счет предоставляемых кредитных средств (п.10), по условиям договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у продавца ООО «Авторитет» за 340 000,00руб. и после оформления кредитного договора на покупку автомобиля ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. было оформлено заявление на перечисление денежных средств с ее текущего счета в ПАО «Идея Банк» за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы в пользу ООО «Авторитет» на сумму 340 000,00руб..

Сообщением Отдела МВД России «Нефтекумский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ответчицей ФИО1, на автомобиль выдан дубликат ПТС взамен утраченного <данные изъяты>

Учитывая изложенное, правового значения для рассмотрения заявленных требований представленный ответчицей договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора №. непосредственно для приобретения автомобиля и перечисление денежных средств за его приобретение, с последующим оформлением залога в пользу банка на приобретенный автомобиль.

К тому же, ответчица в настоящее время является собственником данного автомобиля.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.438 ГК РФ).

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, в данном случае судом не установлено, равно как и не установлено оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство в настоящий момент принадлежащее ответчику ФИО1 принимая во внимание, что сведения о прекращении залога в отношении указанного транспортного средства материалы дела не содержат, а также ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по Договору потребительского кредита № обеспеченного залогом указанного транспортного средства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Исходя из положений ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № обеспеченного залогом указанного транспортного средства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> с определением способа его реализации - с публичных торгов, с установлением начальной (продажной) стоимости в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, поскольку они законны и обоснованы.

Рассматривая возражения ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору № образовалась из-за невозможности внесения ежемесячных платежей на счет кредитора ввиду его банкротства, реквизиты для внесения платежей, ей не были сообщены, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Часть 2 ст.30 вышеприведенного Федерального закона №395-1 не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В тоже время в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В силу положений ст.29 Федерального закона №395-1 кредитору предоставлено только право изменять в одностороннем порядке условия договора в пользу заемщика, улучшая его положение, и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения заемщика.

Пунктом 3 ст.189.26 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что акт Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией включается Банком России в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанного акта и публикуется Банком России в «Вестнике Банка России» в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с п.5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций на счета плательщиков в банках-отправителях.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 и ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» №113 от 23.12.2016г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.12.2016г. опубликовано объявление об отзыве у ПАО «Идея Банк» лицензии, о назначении временной администрации.

Статьей 189.74 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Опубликованию подлежат, в том числе, наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом.

Указанная информация в силу приведенной нормы права включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ При этом, кредитным договором, заключенным с заемщиком, предусмотрены обязанности и права кредитора (Банка). Среди перечисленных обязанностей Банка, как в указанном разделе, так и целом во всем кредитном договоре не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у Банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов.

В силу п.1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Подп.4 п.3 указанной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.180 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 4 ст.15 Федерального закона от 23.12.2003г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Во исполнение положений ч.7 ст.24 названного Закона информация о реквизитах для перечисления денежных средств публикуется на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.88 Федерального закона от 26.10.200г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства о банкротстве, у кредитора существует единственный расчетный счет для перечисления денежных средств, сведения о котором являются общедоступными и содержатся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п.3 ст. 406 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора только при просрочке кредитора.

Как следует из официального сайта ПАО «Идея Банк», на нем была размещена информация об отзыве у банка лицензии, признании Банка несостоятельным (банкротом), сообщался адрес в сети интернет сайта конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для раскрытия информации относительно ПАО «Идея Банк», о реквизитах для погашения кредитов, номер телефона, по которому можно обратиться за дополнительной информацией. При заходе на указанный сайт Банка клиент автоматически переправлялся на тот раздел сайта Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором размещалась информация только по ПАО «Идея Банк».

По данным официального сайта Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru информация о порядке погашения ПАО «Идея Банк» была опубликована после отзыва лицензии, после введения процедуры банкротства, а также об изменениях реквизитов для безналичного погашения задолженности по кредитам в российских рублях ДД.ММ.ГГГГ

Информация, реквизиты о безналичных способах погашения задолженности по кредитам в российских рублях по заключенным с ПАО «Идея Банк» кредитным договорам была размещена на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, заемщику ФИО1 была предоставлена возможность исполнения своих обязательств по погашению кредита, в том числе безналичными способами по месту его нахождения, информация о которых в силу приведенных норм права была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и тем самым в установленном законом порядке была доведена до сведения заемщиков конкурсным управляющим Банка, не являющимся кредитной организаций.

В этой связи, доводы ответчика ФИО1 о невозможности производить платежи по заключенному кредитному договору, обоснованными признаны быть не могут.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Учитывая, что предметом спора является задолженность по кредитному до-говору № условиями которого определен срок возврата кредита – 60 месяцев, то о нарушении своего права на возврат кредитных денежных средств с начисленными процентами кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ с которого и следует исчислять начало срока исковой давности по требованиям истца, в связи с чем, окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление ООО «Коллекторское вексельное агентство» в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., что следует из почтового штампа на конверте и поступило в Плавский межрайонный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности и в данном случае, он пропущенным не является.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, согласно ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения № следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 19 555руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское вексельное агентство» в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское вексельное агентство» в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования задолженностей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское вексельное агентство» в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования задолженностей» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 1 070 981 рубль 61коп, из которых 410 003 рублей - сумма основного долга, 660 978,61 рублей - сумма процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 555 рублей, а всего взыскать 1 090 536 (один миллион девяноста тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское вексельное агентство» в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования задолженностей» (ИНН <***>; ОГРН <***>) проценты по договору займа № по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 410 003 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной (продажной) стоимости в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское вексельное агентство» в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования задолженностей» к ФИО1 о взыскании неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 410 003 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.