УИД 77RS0006-02-2025-001029-04
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2025 по иску ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о прекращении залога на автомобиль, исключении из реестра уведомлений о залоге,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ПКО «АйДи Коллект» о прекращении залога на автомобильмарка автомобиля, VIN VIN-код, цвет кузова FROZEN WHITE, исключении из реестра уведомлений о залоге.
В обоснование иска истцом указано, что 09.06.2017г. между ООО «Ф-Авто» и фио был заключен договор поставки транспортного средства№ 130. Согласно указанного договора ООО «Ф- авто» обязалась передать в собственность фио автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет кузова FROZEN WHITE, а фио обязался оплатить стоимость автомобиля. Оплатил произведена в установленный договором срок в полном объеме. 28.06.2017г. между ООО «Ф-Авто» и фио заключен договор купли продажи автомобиля № 126/17. Согласно условиям договора купли продажи автомобиля № 126/17 и акту приема передачи автомобиля от 28.06.2017г. ООО «Ф-Авто» передало фио автомобиль. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя фио в органах ГИБДД. Во время совершения сделки у фио не возникло сомнений относительно права продавца на отчуждение автомобиля, так как автомобиль приобретался в официальном салоне как новый, продавец представил ему подлинные документы на автомобиль, ни в Договорах, ни в оригинале ПТС не было упоминания о том, что ТС обременено залогом. фио добросовестно владел автомобилем и пользуется им. С 25.01.2024 года ФИО1 (Истец) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, полученного после смерти наследодателя фио, умершего 29 апреля 2023г. и соглашению о разделе наследственного имущества от 16.02.2024г., является собственником транспортного средства. При оформлении наследства Истцу стало известно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге указанного транспортного средства, залогодержателем которого является ООО ПКО «АйДи Коллект» с 19.04.2023г.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы иска поддерживала.
Представитель ответчика ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.
Суд в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора - в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 г., залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 г., данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 г., а положения ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2017 г. между ООО «Ф-Авто» (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 126/17, согласно условиям которого продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает 1 новый автомобиль в комплектации, указанной в акте приема-передачи автомобиля со следующими характеристиками: марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет кузова FROZEN WHITE.
28 июня 2017 года между сторонами договора купли-продажи автомобиля был составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет кузова FROZEN WHITE.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.01.2024 года, нотариального соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного 16.02.2024 года, между фио и ФИО1, в порядке наследования по закону в единоличную собственность истца ФИО1 перешел автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет кузова FROZEN WHITE.
Право собственности истца в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано 15.03.2024 года, что следует из свидетельства на ТС 99 58 897208.
Вместе с тем, в адрес суда представлено решение Марксовского городского суда адрес от 24.02.2022 г. по гражданскому делу № 2-22/2022 по иску адрес Банк»; ООО ПКО «АйДи Коллект» к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым в удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к фио, фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество, было отказано, исковые требования о взыскании задолженности были удовлетворены.
При этом, судом было отмечено (л.д. 18), что согласно сведениям Отдела МВД РФ по адрес от 11 ноября 2021 года владельцем транспортного средства автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет кузова FROZEN WHITE, с 11 апреля 2018 года является фио (л.д. 145).
Из сведений Отдела МВД РФ по адрес от 11 ноября 2021 года владельцем транспортного средства автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет кузова FROZEN WHITE, с 30 июня 2017 года является фио (л.д. 146).
При таких обстоятельствах, учитывая, что залог в отношении автомобиля ЕоЫ марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет кузова FROZEN WHITE,, возник только с 15 апреля 2020 года, тогда как данный автомобиль, не находится в залоге у истца, учитывая, что автомобили возмездно приобретены лицами, которое не знали и не должны были знать, что это имущество является предметом залога, так как истец соответствующие сведения в реестре уведомлений о залоге движимого, имущества не зарегистрировал, поэтому ответчики фио и фио не имели реальной возможности получить информацию о наличии у истца соответствующих прав на заложенное имущество.»
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о прекращении залога в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет кузова FROZEN WHITE, с учетом выводов решения Марксовского городского суда адрес, которое оставлено последним без удовлетворения.
На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 353 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).
Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).
При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).
При этом, из сведений, размещенных в реестре Федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге движимого имущества, расположенном на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.reestr-zaloqov.ru), на момент совершения данной сделки сведения об имеющемся залоге в отношении вышеуказанного транспортного средства отсутствовали. Данный реестр является общедоступным и располагается в сети Интернет по адресу http://www.reestr-zalogov.ru.
Имеются сведения о залоге транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет кузова FROZEN WHITE, залогодатель фио, дата регистрации залога – 19.04.2023 года, номер уведомления о возникновении залога – 2023-007-870700-304, история изменений - возникновение 19.04.2023 года, то есть после приобретения умершим фио договора купли-продажи спорного автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет кузова FROZEN WHITE.
Как разъяснено в п 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.
При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно абз. 3 указанной выше статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данного акта. В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 Основ законодательства о нотариате, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).
По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 названного акта.
Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога спорного транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге данного транспортного средства из реестра, чего суд первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований не учел и пришел к ошибочному выводу о том, что истец не является добросовестным приобретателем.
В данном случае, с учетом положений подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, спорный автомобиль приобретен фио по возмездной сделке, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, он являлся добросовестным приобретателем ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, согласно которой в реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет кузова FROZEN WHITE, зарегистрирован 19.04.2023 г.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи истец не знал и не должен был знать об обременении автомобиля, что влечет за собой прекращение залога по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца (нового собственника автомобиля в порядке наследования по закону) о прекращении залога являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Поскольку в данном случае залог прекращен в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, сведения о залоге движимого имущества - спорного автомобиля подлежат исключению из реестра уведомлений о залоге.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 , ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде залога автомобиля марка автомобиля», VIN VIN-код, цвет кузова FROZEN WHITE.
Решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге в отношении транспортного средства - автомобиля марка автомобиля», VIN VIN-код, цвет кузова FROZEN WHITE (№ 2023-007-870700-304 от 19.04.2023 года).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова