Дело № 2-6238/2022

УИД 77RS0022-02-2022-012084-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6238/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа от 08 февраля 2016 года в размере сумма, процентов по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что 08 февраля 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма на срок 48 месяцев, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты в размере 10,0 % годовых, что составляет сумма в год. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства ответчику предоставил, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в своё отсутствие, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в своё отсутствие, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, не отрицал факт получения денежных средств, пояснил, что долг по договору займа не возвращен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, находит иск фио обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 08 февраля 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа (л.д. № 7-8).

В соответствии с п. 1. договора Займодавец передает в день заключения договора в собственность заемщику денежные средства в размере сумма.

В соответствии с п. 2. договора срок займа составляет 48 месяцев с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п. 3. На указанную сумму в п. 1 настоящего договора начисляются проценты из расчета 10,0 % в год до погашения суммы займа, что составляет сумма в год.

Факт передачи денежных средств по договору займа от 08 февраля 2016 года подтверждается собственноручной распиской в получении денежных средств фио (л.д. № 9).

Установлено, что ответчиком до настоящего момента не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование займом.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства ( ст. 68 ГПК РФ).

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика фио сумму задолженности по договору займа от 08 февраля 2016 года в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения со стороны ответчика обязательств по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, а также процентов за пользование займом. Правовых оснований для отказа в иске у суда не имеется.

С ответчика фио в пользу истца фио подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 08 февраля 2016 года в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. Арифметически расчет задолженности ответчика по договору займа произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика фио в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 68, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 08 февраля 2016 года в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович