УИД 77RS0004-02-2022-012191-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6664/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ответчикам ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным заключённого между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» договора потребительского кредита от 16.05.2022 на сумму сумма, признании недействительным заключённого между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) кредитного договора от 17.05.2022 №625/0000-2112503 на сумму сумма, солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма, транспортных расходов представителя в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что в период времени с 16.05.2022 по 17.05.2022 в отношении ФИО1 неустановленными лицами были совершены мошеннические действия, выразившиеся в склонении под влиянием обмана к заключению договоров с кредитными организациями. По данному факту 28.05.2022 заместителем начальника СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12201450128000093 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; фио признана потерпевшей по уголовному делу. 16.05.2022 на телефонный номер ФИО1 ... поступил звонок от мужчины, представившегося сотрудником правоохранительных органов. Звонивший сообщил, что на имя ФИО1 по генеральной доверенности оформлен кредитный договор на сумму сумма, затем звонивший соединил фио с неким фио, который сообщил, что ФИО1 необходимо подать заявку на кредит в ПАО «Сбербанк России», чтобы аннулировать предыдущую заявку. По окончании разговора с фио телефонный звонок был переведён на мужчину, который представился следователем фио и подтвердил ФИО1 изложенную ранее информацию. После разговора с фио фио отправилась в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, где оформил договор потребительского кредита на сумму сумма. Далее, следуя инструкциям фио, фио направилась в салон связи ПАО «МТС», где перевела денежные средства в размере сумма на счёт №5629350900 в адрес Банк», после чего фио сообщил, что денежные средства поступили на счёт ЦБ РФ и кредитный потенциал ФИО1 закрыт. 17.05.2022 ФИО1 позвонил фио и после предоставления ФИО1 данных для доступа в личный кабинет на портале Госуслуг сообщил, что от имени ФИО1 неустановленные лица подали заявку на предоставление кредита в размере сумма. Следуя инструкциям фио, фио обратилась в отделение Банк ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, где оформила кредитный договор №625/0000-2112503 от 17.05.2022 на сумму сумма, а затем денежные средства перевела на счёт №55486334103 в адрес Банк», воспользовавшись услугами салона связи ПАО «МТС». После этого фио сообщил, что денежные средства поступили на счёт ЦБ РФ и кредит за ФИО1 не числится. Претензионные требований фио о расторжении кредитных договоров, заключённых под влиянием заблуждения, оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представители ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, фио (ФИО2) А.И. является клиентом ПАО «Сбербанк России», в рамках договора на банковское обслуживание №14725408 от 20.09.2018 на её имя открыт рублёвый счёт №40817.810.2.3829.0584155 и выпущена банковская карта МИР №2202201916566447, к которой 26.12.2019 подключена услуга «Мобильный банк» с регистрацией телефона телефон.

16.05.2022 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита путём подписания простой электронной подписью через приложение «Мобильный банк» индивидуальных условий договора потребительского кредита заключён кредитный договор о предоставлении суммы кредита в размере сумма сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита поду уплату 27,25% годовых. 16.05.2022 денежные средства зачислены на счёт банковской карты МИР №2202201916566447 и в тот же день денежные средства в размере сумма выданы ФИО1 в дополнительном офисе банка №7978/1097 на основании её распоряжения.

Судом также установлено, что 17.05.2022 на основании заключённого между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) кредитного договора №625/0000-2112503 на счёт ФИО1 №40817.810.0.2110.6010787 зачислены кредитные денежные средства в размере сумма.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержаний sms-сообщений, направленных на номер телефона истца, усматривается, что до ФИО1 доводилась информация о характере проводимых операций, а также при заключении кредитных договоров фио была ознакомлена с условиями кредитования, при этом ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) в полном объёме исполнили обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом; от полученного кредита фио не отказалась.

Проанализировав соглашения, суд считает, что между сторонами состоялись кредитные договоры, поскольку в договорах отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту.

Изложенное свидетельствует, о том, что фио самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договоров на предложенных условиях, достаточных и достоверных доказательств иного суду не представлено.

Поскольку договоры заключались по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, их условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.

При заключении договоров истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата.

Истец не был лишён возможности отказаться от заключения кредитных договоров в случае несогласия с их условиями; истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договоры на иных условиях, и банками ему в этом было отказано.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений (п.3 ст.10 ГК РФ) приводят суд к выводу, о том, что заключение спорных договоров, перевод денежных средств через произведены с использованием персональных средств доступа; на момент совершения спорных операции банковские карты истца не были заблокированы, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжения на заключение договоров и перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Оценив представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитных договоров была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиками не допущено. Кроме того, доказательств виновных действий ответчиков по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишён возможности предъявления требования о возмещении вреда к лицу, совершившему преступление, в том числе и в рамках уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022

Судья А.А. Голубкова