Дело № 2-649/2022 УИД: 78RS0023-01-2021-005539-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование суммой займа за период с 12.10.2011 года по 07.06.2021 года в размере 4 187 045 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 575 руб. (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ранее исковые требования не признал, возражал против периода, за который истец рассчитал проценты, указал на необходимость расчета процентов по ст. 395 ГПК РФ, согласно письменным возражениям на иск (л.д. 73).

Представитель третьего лица Купчинского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав мнения явившихся участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, а также обозрев материалы гражданского дела № 2-4454/2011, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 данной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда от 11.10.2011 по гражданскому делу № 2-4454/2011 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 600 000 руб., проценты в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 500 руб., всего 1 214 500 руб. (л.д. 24-25 гражданского дела № 2-4454/2011).

Указанным заочным решением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что 28.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок один месяц под 3% в месяц (расписка на л.д. 21 гражданского дела № 2-4454/2011).

В установленный соглашением сторон срок полученные денежные средства в сумме 600 000 руб. не возвращены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Учитывая установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства, а также то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также учитывая, что проценты за пользование займом предусмотрены условиями договора займа, то требования истца о взыскании процентов на сумму займа являются правомерными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с 12.10.2011 года по 07.06.2021 года составила 4 187 045 руб. 52 коп. (л.д. 12-13).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены возражения относительно срока расчета процентов с 12.10.2011 года по настоящее время, указывая, что срок исковой давности составляет три года.

Однако, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В пункте 26 указанного Постановления разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, исходя из данных положений закона и акта их толкования, следует, что требования займодавца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой займа и процентов в связи с нарушением срока возврата займа (процентов за пользование чужими денежными средствами) после истечения предусмотренного договором срока возврата суммы займа могут быть взысканы только в пределах трех лет, предшествовавших обращению с такими требованиями в суд, если ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Обращение истца за взысканием задолженности по основному долгу, процентов за иные периоды пользования займом и просрочки возврата суммы займа не влияет на течение срока исковой давности за заявленный в рамках настоящего дела период взыскания процентов.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств уважительности причин его пропуска либо наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности. Доказательств того, что ответчик признавал наличие долга по процентам за спорный период не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что исковое заявление было отправлено истцом в суд 09.06.2021 года (почтовый конверт о направлении иска на л.д. 19), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части заявленного периода взыскания процентов с 12.10.2011 года по 08.06.2018 года.

При этом, судом также усматривается, что стороной истца неверно произведен расчет процентов за пользованием займом, исходя из общей суммы, взысканной по решению Фрунзенского районного суда от 11.10.2011 по гражданскому делу № 2-4454/2011 за вычетом частично погашенной суммы ответчиком.

Таким образом, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа по договору от 28.07.2018 года за период с 09.06.2018 года по 07.06.2021 года в сумме 647 408 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 09.06.2018 года по 31.12.2019 года (571 дн.): 600 000 руб. х 571 дн. / 365 дн. в году х 36 % = 337 906 руб. 85 коп.;

- за период с 01.01.2021 года по 31.12.2020 года (366 дн.): 600 000 руб. х 366 дн. / 366 дней в году х 36 % = 216 000 руб.;

- за период с 01.01.2021 года по 07.06.2021 года (158 дн.): 600 000 руб. х 158 дн. / 365 дней в году х 36 % = 93 501 руб. 37 коп.

При этом, истец не лишен права и возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 3 ст. 395 ГК РФ) по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, в случае неисполнения ответчиком решения суда от 11.10.2011 года.

Приходя к данному выводу, суд критически оценивает позицию ответчика, о том, что проценты подлежат начислению по правилам ст. 395 ГПК РФ, ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Так, согласно расписке, выданной ответчиком истцу, по условиям договора займа проценты (3%) подлежат уплате за один месяц, учитывая, что ответчик взял в долг денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок один месяц, а в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Также является несостоятельным довод ответчика о том, что в счет погашения долга ФИО1 был реализован находящийся у него в залоге автомобиль марки Кадиллак г.р.н. С009ХЕ98, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ) (л.д. 98-116).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 575 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 14). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера, в размере 9674 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за период с 09.06.2018 года по 07.06.2021 года в размере 647 408 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9674 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022 года.