РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.
при секретаре Бабкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3306/2022 (УИД № 38RS0004-01-2022-003627-39) по иску ООО «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сибиряк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № 21078018051800022814 от 18.05.2018 в размере 73140,51 рублей, из них: сумма основного долга в размере 38481,74 рублей, неустойка в размере 19376,90 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2324,48 рублей.
В обоснование своих требований указал, что ФИО1 заключила с ООО «ФИНМОЛЛ» договор потребительского займа № 21078018051800022814 от 18.05.2018 на сумму *** рублей с годовой ставкой *** %. ООО «ФИНМОЛЛ» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило кредит в размере *** руб. под ***% годовых. ООО «ФИНМОЛЛ» перевело денежные средства на счет, что подтверждается документами, свидетельствующими о сотрудничестве ООО МКК «ФИНМОЛЛ», выпиской из реестра платежного поручения № 55066561 от 18.05.2018г. в которой в наименовании перевода указано во исполнение распоряжения (договора потребительского займа № 21078018051800022814 от 18.05.2018). 25 декабря 2018 года между ООО «ФИНМОЛЛ» и ООО «СИБИРЯК» был заключен Договор Цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п. 1.1 указанного Договора в момент подписания ООО «Сибиряк» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «ФИНМОЛЛ» по договору займа, заключенному заемщиком с ООО «ФИНМОЛЛ». С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается. После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату займа изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, что такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения. Кроме того, одним из пунктов договора «Условие об уступке МКК третьим лицам прав (требований) по договору» ООО «ФИНМОЛЛ» вправе уступить свои права по настоящему Договору третьим лицам без согласия заемщика. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно расчету задолженности, за период с 22.06.2018 по 03.04.2020 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 51304,13 рублей, из них: сумма основного долга - 12832,39 руб., начисленные проценты - 38471,74 руб., а также неустойка за период с 22.06.2018 по 11.08.2022 в размере 19376,90 руб., почтовые расходы - 135 руб. Таким образом, сумма к взысканию без учета государственной пошлины составляет 70816,03 руб. Ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по договору до сих пор в полном объеме не погашена. Ранее ООО «Сибиряк» обращалось в Мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировой суд вынес определение от 17.05.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание истец представитель ООО «Сибиряк» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представила ходатайство о применении срока исковой давности по кредитному договору, в котором указала, что согласно договору 21078018051800022814 от 18.05.2018, срок исковой давности истек 18.05.2021. В соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ, начало отсчета трехлетней давности начинается со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права ответчиком. Наличие критериев той или иной даты является обязательной. Банк не имеет право бессрочного обращения в суд и может это сделать только в трехлетний срок. ООО «Сибиряк» обратилось в суд спустя три года, значительно увеличив сумму долга, при этом неустойка, просроченные комиссии и штрафы превратили сделку в кабальную. Каких-либо сведений о приостановке течения срока давности, его прерывании в связи с признанием долга ответчиком, а также доказательств уважительности пропуска истцом в судебное заседание не предоставлено. В соответствии с положением ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности 3 года. Она перестала оплачивать ежемесячные платежи по кредиту в связи с материальными трудностями. Банк не пошел ей на уступки, не предложил выход из ситуации, при этом угрожали огромной суммой по процентам. Не найдя решения, она в телефонном разговоре сказала, чтобы подавали в суд. После этого она перестала общаться с сотрудниками банка. ООО «Сибиряк» в течении срока давности так и не воспользовался своим правом обращения в суд. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив предмет и основания иска, доводы искового заявления, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса ( ст. 434 ГК РФ).
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 18.05.2018 между ООО «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 21078018051800022814, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** руб. с уплатой *** % в день (***% годовых), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по договору составляет *** рубля. Факт исполнения ООО «ФИНМОЛЛ» своих обязательств по переводу ответчику ФИО1 заемных денежных средств в размере *** рублей подтверждается выпиской из реестра платежного поручения № 55066561 от 18.05.2018.
В нарушение условий договора, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок не исполнила.
Согласно представленному расчету, на момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 по договору займа № 21078018051800022814 от 18.05.2018 составляет 51304,13 рублей, в том числе: сумма основного долга - 12832,39 руб., начисленные проценты - 38471,74 руб., а также неустойка за период с 22.06.2018 по 11.08.2022 в размере 19376,90 руб..
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет соответствует условиям договора микрозайма, ответчиком не оспорен, арифметически является верным. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату задолженности по уважительным причинам, а также иной расчет задолженности по договору ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
25.12.2018 между ООО «ФИНМОЛЛ» и ООО «Сибиряк» был заключен Договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент обязался передать цессионарию все свои права требования по договорам микрозайма в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в приложении 3 1 к договору и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.
Таким образом, ООО «Сибиряк» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «ФИНМОЛЛ» по договору займа, заключенному заемщиком с ООО «ФИНМОЛЛ».
Согласно акту приема-передачи прав требования от 25.03.2019, приложению № 1 к договору, ООО «ФИНМОЛЛ» передало права требования по договору микрозайма № 21078018051800022814 от 18.05.2018, заключенному с ФИО1, цессионарию ООО «Сибиряк» - 22.03.2019.
Факт уведомления истцом ответчика о состоявшейся уступке прав требования по договору микрозайма № 21078018051800022814 от 18.05.2018 стороной ответчика не оспорен. 08.04.2019 ООО «Сибиряк» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требоввн6ия и досудебное требование о погашении задолженности.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Сибиряк», предусмотренная ст. 382 ГК РФ, выполнена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кредитором по договору микрозайма № 21078018051800022814 от 18.05.2018, заключенному с ФИО1, на основании уступки прав требования от 25.12.2018 в настоящее время является ООО «Сибиряк».
Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, ответчиком не оспорены, подтверждены письменными материалами гражданского дела.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что 17.05.2022 по заявлению ООО «Сибиряк» о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по договору займа было вынесено определение об отказе в принятии заявления, поскольку усматривается наличие спора о праве.
Просрочка оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору займа № 21078018051800022814 от 18.05.2018 началась с 22.06.2018, что подтверждается доводами истца и расчетом задолженности.
С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа ООО «Сибиряк» обратилось 12.08.2022 года.
Срок исковой давности следует исчислять с момента начала просрочки, т.е. с 22.06.2018.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 21078018051800022814 от 18.05.2018 пропущен по требованию о взыскании задолженности платежей за период с 22.06.2018 по 11.08.2022, т.к. срок составляет более трех лет.
Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Сибиряк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 18.05.2018 года, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.П.Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен 25.11.2022 года.
Судья: М.П. Синицына