Дело № 02-2874/2025
УИД 77RS0024-02-2025-001495-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2874/2025 по иску ФИО1 к ООО «Зорге 9» и ООО «УК Хоум» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зорге 9» и ООО «УК Хоум» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указано о том, что она является собственниками нежилого помещения (апартаментов) № 50, расположенного по адресу: адрес, ул. Зорге 9А, корп. 1. 11.10.2023 года между ФИО1 и ООО «Зорге 9» подписан Акт приема передачи Объекта долевого строительства по Договору № ЗГ1-4-1-035 участия в долевом строительстве от 16.08.2021г. Согласно Акта осмотра помещения от 20.12.2024 года залив апартаментов № 50 по адресу: адрес произошел по причине отсутствия заглушки на отводе канализационного стояка. Нежилые помещения в вышеуказанном доме сдавались без отделки, в том числе с сантехникой и залив произошел в гарантийный срок на ремонт, то есть ответственность за залив несет ООО «Зорге 9». В соответствии с Заключением эксперта ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» по определению стоимости устранения последствий залива в нежилом помещении по адресу: адрес, апартаменты № 50, стоимость устранения выявленных повреждений вследствие залива составляет 11 357 448,40 (сумма прописью).
09 января 2025 года в адрес ответчика ООО «Зорге 9» была направлена претензия о выплате денежных средств, которую ответчик проигнорировал. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.
С учетом изложенного, ФИО1 уточнив требования, просит суд взыскать с ответчиков стоимость причинённого ущерба в размере 9 611 090,01 (сумма прописью) сумма, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований с момента события 20.12.2024г. исходя из размера неустойки 1% в день сумма за каждый день просрочки; с 20.12.2024г. по 30.10.2025г. (на момент судебного заседания) но не более 100% от суммы заявленных требований 9 611 090,01 (сумма прописью) сумма. Установить для виновной стороны установленной судом в пользу фио фио неустойку в размере сумма за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в связи с тем фактом, что с виновная сторона установленная судом не предприняла попыток удовлетворить законные требования добровольно и может уклоняться от исполнения решения суда, судебные расходы в размере сумма на оплату заключения специалиста о стоимости устранения строительных недостатков квартиры и 70 000 на оплату юридических услуг представителя в суде, в качестве компенсации морального вреда сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя фио, который иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.
Представитель ответчика - ООО «Зорге 9» в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать, указывая, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и ущербом. Также указали, что истцом не доказана вина ответчика в причиненном заливе.
Представитель ответчика - ООО «УК Хоум» в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать, указывая, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и ущербом. Также указали, что истцом не доказана вина ответчика в причиненном заливе.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ч. 1 ст. 4 названного выше Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 1 ст. 17 названного выше Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Зорге 9» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Истец ФИО1 является собственником нежилого помещения (апартаментов) № 50, расположенного по адресу: адрес, ул. Зорге 9А, корп. 1, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно Акта осмотра помещения от 20.12.2024 года залив апартаментов № 50 по адресу: адрес, составленного ООО «УК Хоум» усматривается, что причиной залива является отсутствия заглушки на отводе канализационного стояка.
09 января 2025 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Истцом представлено Заключение эксперта ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» по определению стоимости устранения последствий залива в нежилом помещении по адресу: адрес, апартаменты № 50, стоимость устранения выявленных повреждений вследствие залива составляет сумма.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 20 августа 2025 года назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСНЭ «Стандарт».
Согласно заключению эксперта № С-5130/25 от 30 сентября 2025 года, в ходе визуального и инструментального обследования апартаментов № 50 было установлено на объекте, расположенном по адресу: адрес причиной срыва заглушки является некачественная ее установка (неплотное прилегание к тройнику, возможное замятие уплотнительной резинки). Нарушение эксплуатации инженерных коммуникаций не могло стать причиной срыва заглушки. Физическое воздействие могло стать причиной залива только в том случае, если заглушку умышленного демонтировали. В ходе визуального и инструментального обследования апартаментов №50 не было выявлено механических повреждений по тройнику канализационной системы, по канализационному стояку и по заглушке». На заглушке канализации отсутствуют следы механического
воздействия, которые могли послужить причиной срыва. В апартаментах №50 на момент осмотра не проводились ремонтные, отделочные и строительно-монтажные работы. Квартира имеет первоначальный вид, в котором была принята собственником от застройщика. Инженерные системы не эксплуатируются, подключения к ним не выполнены. Отсутствие заглушки или некачественная ее установка является ошибкой монтажа или некачественной установкой системы канализации. Тройник канализации в апартаментах № 50, расположенных по адресу: адрес входит в состав и является неотъемлемой частью общего канализационного стояка и является первой точкой подключения квартирного трубопровода к общей системе здания, поэтому относится к общему имуществу МКД. Предоставленные на экспертное исследование вещи (поименованные в заключении специалиста № 0112-24 ООО «Судебно-экспертный центр»): сумка женская Hermes Kelly Sellier 28 Black Shiny Niloticus, смартфон Apple iPhone 16 pro max, кроссовки Nike являются подлинными вещами люксовых брендов. Иные объекты, перечисленные в Заключении специалиста № 0112-24 ООО «Судебно-
экспертный центр», как «Шлем мотоциклетный AGV Pista GP RR Futuro Carbon 6031D9MY-008-XL», «KpoccoBicH Buffalo», «20 единиц одежды (шубы)», «Кофемашина Вогк» для исследования не представлены. Каков объем и характер повреждений предоставленных вещей? Сумка: Сильно въевшиеся загрязнения, пятна, деформация материала, каркаса. Установленные повреждения являются характерными последствиями продолжительного контакта объекта с водной средой. Смартфон: Следы коррозии в разъемах, отсутствие работоспособности, отслоение линзы камеры; Установленные повреждения являются характерными последствиями продолжительного контакта объекта с водной средой. Деформации, излом экрана. Эксплуатационное повреждение в результате механического воздействия. Кроссовки: Сильно въевшиеся загрязнения, пятна, отклейка подошвы, деформация деталей. Установленные повреждения являются характерными последствиями продолжительного контакта объекта с водной средой. Повреждения Сумки, Смартфона, Кроссовок, характерные для последствий продолжительного контакта объекта с водной средой, образовались в результате протечки, указанной в Акте. Какова степень их износа? Сумка - объект, выведенный из эксплуатации 90%; Смартфон - оборудование, подлежащее полной реконструкции 90%; Кроссовки - объект, выведенный из эксплуатации 90%. Стоимость Сумки, Смартфона, Кроссовок с учетом их износа, до события (залива), имевшего место 10.12.2024г., составляет: сумма (сумма прописью). Предоставленные вещи для дальнейшего использования не пригодны и их остаточная стоимость не рассчитывалась. Под размером ущерба подразумевается стоимость объектов с учетом их износа до наступления залива (10.12.2024г.). Размер ущерба составляет: сумма
Суд считает заключение ООО «ЦСНЭ «Стандарт» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Экспертом изучены материалы дела, приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, дано его подробное описание. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.
Довод ответчика, его представителя о том, что на основании представленной ими рецензии на заключение ООО «ЦСНЭ «Стандарт» проведенная судебная экспертиза не является допустимым доказательством, суд не может принять во внимание, поскольку до составления экспертного заключения эксперты предупреждались по ст.307 УК РФ, каждый из выводов эксперта им подписан и скреплен печатью экспертного учреждения.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.
ООО «Зорге 9» является застройщиком многоквартирного дома, расположенным по адресу: адрес, в котором собственником нежилого помещения - апартаментов № 50 является истец ФИО1
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и также подтверждены представленными по делу надлежащими письменными доказательствами в их совокупности.
На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку поврежденное заливом помещение истца является фактически жилым, используется истцом в личных целях для фактического проживания.
10 декабря 2024 года произошел залив апартаментов № 50 по адресу: адрес, в результате отсутствия заглушки на отводе канализационного стояка. Залитие помещения произошло в период гарантийного срока обслуживания многоквартирного дома застройщиком.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по передаче надлежащего к эксплуатации жилого помещения, что и привело к заливу апартаментов истца.
Таким образом, установлено, что 10 декабря 2024 года залив апартаментов истца произошел по вине ООО «Зорге 9», которое является застройщиком многоквартирного дома.
Также следует отметить, что ответчик ООО «Зорге 9» в течение гарантийного 5-и летнего срока должен нести ответственность за недостатки, обнаружившиеся в процессе эксплуатации построенного им и переданного дольщикам объекта; факт залива апартаментов истца и причиненного в результате этого ущерба доказан Заключением эксперта № С-5130/25 от 30 сентября 2025 года, которое не было оспорено стороной ответчика, а также поскольку ООО «Зорге 9» не доказано, что данный дефект произошел вследствие нормального износа, нарушения участником долевого строительства требований к эксплуатации или иных действий.
Также не представлено достоверных доказательств ненадлежащей эксплуатации ООО «УК Хоум» переданного ему общедомового имущества.
Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств обратного.
Как установлено, размер ущерба, причиненного заливом апартаментов, составляет сумма.
Данное обстоятельство установлено надлежащим доказательством - заключением эксперта № С-5130/25 от 30 сентября 2025 года, которое не опровергнуто ответчиком.
С учетом изложенного, ущерб, причиненный имуществу истца заливом апартаментов 12.12.2024 года, подлежит возмещению ответчиком ООО «Зорге 9», то есть требование истца о взыскании с ответчика ООО «Зорге 9» денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, является обоснованным.
При указанных обстоятельствах, действуя в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 12.12.2024 года, денежные средства в размере сумма.
В связи с отказом ответчика от добровольного возмещения ущерба истцом заявлено требование о взыскании неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований с момента события 20.12.2024г. исходя из размера неустойки 1% в день сумма за каждый день просрочки; с 20.12.2024г. по 30.10.2025г. (на момент судебного заседания) но не более 100% от суммы заявленных требований 9 611 090,01 (сумма прописью) сумма. Установить для виновной стороны установленной судом в пользу фио фио неустойку в размере сумма за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в связи с тем фактом, что с виновная сторона установленная судом не предприняла попыток удовлетворить законные требования добровольно и может уклоняться от исполнения решения суда.
Между тем, причиненные истцу убытки не связаны с отказом ответчика от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом апартаментов ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с указанной неустойки.
Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закон РФ "О защите прав потребителей", суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО «Зорге 9» в пользу истца, как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в размере сумма, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.
Поскольку ответчик добровольно в полном объеме не возместил истцу причиненный вред, в соответствии с п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию ООО «Зорге 9» в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до сумма. В оставшейся части штраф взысканию не подлежит.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Истец заявил требование о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, подтвержденные документально и являвшиеся необходимым условием для обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере сумма.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск, подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Зорге 9» и ООО «УК Хоум» о возмещении ущерба причиненного заливом, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Зорге 9» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба причиненного заливом денежные средства в размере сумма, расходы по оценке имущества в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО «Зорге 9» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.
Судья