К делу №2-3252/23

23RS0047-01-2023-000736-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору уступки права требования в размере 70 998 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с Договором цессии № от 22.11.2017 года заключенным между ФИО2 и ФИО4, где Цедент (ФИО2) передал (уступил), а Цессионарий (ФИО4) принял право требования о взыскании с Страховой компании материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от 14.11.2017г, и возникшего в результате не исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП. По договору, в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей (п. 1.4. договора). Так же, в соответствии с Договором цессии № от 05.12.2019 года (уступки права требования) ФИО6 (Цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со СК «ВСК» причиненного в результате страхового случая ДТП от 14.11.2017 года на условиях, которые существовали в договоре № от 22.11.2017 года заключенного между ФИО2 и ФИО4 После заключения договора, Цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, подал заявление о возмещении ущерба, направил страховой компании претензию, обратился с иском в суд. Мировым судьей с/у № 30 Западного округа г. Краснодара вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения по страховому случаю ДТП от 14.11.2017г. в сумме 70998 рублей. Был получен Исполнительный лист ВС №. В данный момент Цессионарий из-за отсутствия нотариальной доверенности и их реквизитов, не может воспользоваться своим правом на получение денежных страхового возмещения по страховому случаю ДТП от 14.11.2017г. в сумме 70998 руб. При подписании Договора, ответчиком, были предоставлены все необходимые для обращения в страховую компанию документы и доверенность, подтверждающая права на получение страхового возмещения с СК «Росгосстрах» по факту ДТП от 14.11.2017г.(п.1.3 Договора), но в связи с тем, что истек срок доверенности, истец не может воспользоваться своим правом на получение денежных средств исполнительному листу, в рамках реализации своего права по договору цессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что в соответствии с Договором цессии № от 22.11.2017 года заключенным между ФИО2 и ФИО4, где Цедент (ФИО2) передал (уступил), а Цессионарий (ФИО4) принял право требования о взыскании с Страховой компании материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от 14.11.2017г, и возникшего в результате не исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП.

По договору, в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей (п. 1.4. договора).

Так же, в соответствии с Договором цессии № от 05.12.2019 года (уступки права требования) ФИО6 (Цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со СК «ВСК» причиненного в результате страхового случая ДТП от 14.11.2017 года на условиях, которые существовали в договоре № от 22.11.2017 года заключенного между ФИО2 и ФИО4

После заключения договора, Цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, подал заявление о возмещении ущерба, направил страховой компании претензию, обратился с иском в суд.

Мировым судьей с/у № 30 Западного округа г. Краснодара вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения по страховому случаю ДТП от 14.11.2017г. в сумме 70998 рублей. Был получен Исполнительный лист ВС №.

В данный момент Цессионарий из-за отсутствия нотариальной доверенности и их реквизитов, не может воспользоваться своим правом на получение денежных страхового возмещения по страховому случаю ДТП от 14.11.2017г. в сумме 70998 руб.

При подписании Договора, ответчиком, были предоставлены все необходимые для обращения в страховую компанию документы и доверенность, подтверждающая права на получение страхового возмещения с СК «Росгосстрах» по факту ДТП от 14.11.2017г.(п.1.3 Договора), но в связи с тем, что истек срок доверенности, истец не может воспользоваться своим правом на получение денежных средств исполнительному листу, в рамках реализации своего права по договору цессии.

Согласно п. 2.9 договора вследствие изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативных актов, Цедент обязуется оказать содействие в получении денежных средств по страховому случаю, в том числе повторно предоставить Цессионарию надлежащим образом заверенные документы, копии административных материалов.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств по договору уступки права требования в размере 70 998 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору уступки права требования в размере 70 998 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова