Дело № 2-253/2023

14RS0019-01-2022-003186-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 февраля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука стоматологии» и акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Азбука стоматологии» и АО «Кредит Европа Банк (Россия), указав, что в период с апреля 2021 года по август 2021 года на личный телефон истца незнакомые граждане совершали телефонные звонки, представляясь работниками медицинской организации ООО «Азбука стоматологии». При этом сообщали, что в связи с открытием нового медицинского центра, приглашают пройти бесплатную ультразвуковую чистку зубов. 19.08.2021 ФИО1 отправилась в медицинский центр по указанному в СМС-сообщении адресу. Придя с конкретной проблемой, не удостоверившись в отсутствии необходимости в ультразвуковой чистке зубов у ФИО1, подвергли данной услуге под предлогом как необходимой и бесплатной. Позже, как выяснилось в других стоматологических клиниках, ультразвуковая чистка имеет абсолютные противопоказания в связи с <данные изъяты>, которая спровоцировала сильный кашель ввиду бронхоспазма. Как указывает истец, на фоне созданного ухудшенного самочувствия, медицинская организация навязала кредит, который был оформлен на месте руководителем клиники ФИО5

При изучении договора об оказании медицинских услуг, заключенного ФИО1 с «Азбукой стоматологии», выяснилось, что фактическая стоимость услуг составила 1 220 817 руб., а с учетом произведенной скидки, окончательная стоимость услуг составила 700 851 руб., то есть разница составила 319 000 руб., что свидетельствует о том, что скидку подвели примерно под цифру, которая была озвучена, как имеющуюся до подписания договоров. Кроме того, услуга по ультразвуковой чистке зубов, которая ранее предполагалась как бесплатная, в договоре с медицинской организацией включена как платная, стоимость которой, составила 8 350 руб., более того, такая процедура была противопоказана. Истец считает, что навязана она была с определенной целью, чтобы клиент при обнаружении обмана, уже не смог отвергнуть частичное исполнение услуг по договору через кредитование стоимостью 8 350 руб., так называемой «бесплатной чистки», то есть явный обман.

При заключении договора на оказание услуг ООО «Азубка стоматологии» было обещано в течение одного месяца провести лечение и сделать работу «под ключ», что явилось также ложью, поскольку при консультации в других клиниках истец узнала, что конструкция, указанная в договоре, была ей противопоказана, более того, такая конструкция устанавливается в течение полугода, но никак не за месяц, о чем истец была ложно проконсультирована при подписании договоров. ФИО1 было принято решение расторгнуть договоры, однако при неоднократном посещении медицинской организации сообщали, что деньги находятся в обороте, и вернуть банку не представляется возможным, а заявления (претензии) регистрировать отказывались.

ФИО1 также обращалась в АО «Кредит Европа Банка», где ей сообщили, что кредит был выдан только что, и денежные средства будут находиться в клинике не менее одного месяца, при этом истцу придется заплатить проценты банку. ФИО1 также звонила в банк и требовала аннулировать кредит, однако меры не были предприняты. В связи с отказом, истец в дальнейшем дважды посещала Банк, где подала письменное заявление (претензию), однако начальник отделения ФИО2 сообщил, что возможно только через месяц подойти в медицинский центр ООО «Азбука стоматологии» и написать заявление о расторжении договора, в этом случае возможно обратиться в Банк для возврата денежных средств. В последующем при повторной подаче заявления (претензии) с приложением соглашения о расторжении медицинского договора, Банк продолжал бездействовать.

На сегодняшний день ФИО1 не знает где находится кредит, который она фактически не получала и не знает, кто его прокручивает в своих интересах по сей день. Однако ежемесячно АО «Кредит Европа Банк» шлет истцу СМС-сообщения о том, что кредит погашен. Истец считает, что не получала медицинских услуг, также как и навязанный кредит, который получил ООО «Азбука стоматологии». Медицинский работник обязан знать о противопоказаниях, прежде чем навязывать медицинскую услугу, что нарушает закон «О защите прав потребителя». Более того, воспользовавшись состоянием во время бронхоспазма, вызванного навязанной услугой, принудили к оформлению кредита, не выходя из клиники, что привело ни к лечению, а к причинению вреда здоровью и нервному потрясению.

На основании изложенного, просит признать договоры: медицинский договор № 1908-КМ от 19.08.2021; кредитный договор № 00009-IC-000008831178 от 19.08.2021, незаключенными. Взыскать с двух ответчиков моральный вред в солидарном размере в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просит удовлетворить, настаивая на том, что договор на оказание услуг необходимо признать незаключенным, поскольку он был заключен без ее согласия, стоимость оплаты по данному договору не была согласована с клиентом, однако в дальнейшем требовали внести 300 000 руб., которые были получены по кредитному договору, заключенному на месте при оказании услуги по ультразвуковой чистке зубов. При этом, данная услуга была оказана в медицинском центре, однако имелись противопоказания, которые не были учтены медицинскими работниками. Кредитный договор также был заключен не на основании волеизъявления истца, поскольку медицинская клиника на протяжении долгого времени не возвращала денежные средства, а при отказе от заключения такого договора, Банком требования истца были проигнорированы, а денежные средства выданы, следовательно, такой кредитный договор также необходимо признать незаключенным. Моральный же вред причинен истцу со стороны ООО «Азбука стоматологии» в связи с недоведением до клиента ФИО1 полной информации по оказываемым медицинским услугам, а со стороны АО «Кредит Европа Банк (Россия)» - в бездействии, поскольку ФИО1 была вынуждена неоднократно являться в Банк для заключения соглашения о расторжении кредитного договора. Таким образом, ФИО1 находилась в крайне стрессовой ситуации на фоне незаконно навязанного кредита и оказанной медицинской услуги.

Ответчик АО «Кредит Европа Банк (Россия)» извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменных возражениях с иском не согласен, поскольку, подписывая добровольно кредитный договор, истец знала о его содержание, условиях, сути сделки, согласилась со всеми его условиями. На основании распоряжения истца денежные средства перечислены с ее счета на счет организации, выбранной клиентом самостоятельно, однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность заключения договора на оказание услуг без заключения кредитного договора. Поскольку кредитный договор является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, то не может расцениваться как производный от договора на оказание услуг, и не связан с заключением и исполнением договора на оказание услуг. При этом, согласно выписке о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, 24.09.2021 ООО «Азбука стоматологии» был осуществлен возврат денежных средств истцу в размере 291 650 руб. в связи с расторжением истцом договора № 1908-КМ на оказание платных медицинских услуг. Однако, заявление истца о частичном досрочном погашении кредита в Банк не поступило, задолженность по кредитному договору погашалась согласно подписанному истцу графику платежей.

Ответчик ООО «Азбука стоматология» в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По адресу юридического лица заказной корреспонденцией направлялось заказное письмо с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено по адресу ответчика, но возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 между ООО «Азбука стоматологии» (Исполнитель) и ФИО1 (Пациент) был подписан договор № 1908-КМ на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а Пациент обязуется оплатить оказанные услуги.

В пункте 1.3 стороны согласовали, что конкретный перечень услуг, оказываемых Пациенту в соответствии с настоящим договором, определен и утвержден Сторонами в приложении № 2 к договору. Из содержания перечня платных медицинских услуг (приложение № 2 к договору) следует, что Исполнитель оказывает Пациенту следующие виды услуг: восстановление культи зуба стекловолоконным штифтом (2); механическая обработка канала 1-канального зуба с использованием машинных инструментов и медикаментозная обработка с использованием ультразвуковых систем (2); пломбирование канала 1-канального зуба гуттаперчей методом латеральной конденсации (2); профессиональная гигиена полости рта методом ультразвуковой обработки, полировка (1); коронка металлокерамическая премиум (19); удаление зуба с паталогической подвижностью (2); хирургический этап (установка имплантата+формирователь) (6); ортопедический этап (металлокерамика) (6); первичная консультация врача-стоматолога с осмотром при поступлении на лечение.

Общая стоимость согласованного сторонами объема услуг с учетом скидки составила 700 851 руб. (пункт 4.1 Договора, Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Исполнитель предоставляет Пациенту возможность свободного выбор удобного ему способа оплаты услуг из перечисленных: за счет собственных денежных средств (наличными и безналичными расчетом (банковская карта)); за счет привлечения заемных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком).

19.08.2021 ФИО1 обратилась в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в размере 300 000 руб. на срок 24 мес. с целью оплаты товаров и услуг WELLNES, КОМПЛЕКС.

В связи с подачей ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита ей были распечатаны и предоставлены Индивидуальные условия потребительского кредита № 00009-IC-000008831178.

19.08.2021 ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 00009-IC-000008831178, согласно которым настоящие Индивидуальные условия и Общие условия потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», определяют условия кредитного договора, заключаемого между АО Кредит Европа Банк (Россия)», с одной стороны, и ФИО1

В пункте 14 Индивидуальных условий отражено, что ФИО1 ознакомлена и согласна с Общими условиями.

Из содержания Индивидуальных условий следует, что сумма кредита составляет 300 000 руб. со сроком возврата до 21.08.2023 (путем внесения 24 платежей) с уплатой процентов за пользование кредитом в зависимости от периода 29,5%, 6% годовых.

В пункте 11 Индивидуальных условий также указано, что целью использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата стоимости ВЕЛНЕС, WELLNES, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 300 000 руб. в ООО «Азбука стоматологии», лечебно-восстановительный центр (ООО «Азбука стоматологии», <адрес>) по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

19.08.2021 ФИО1 также подписала заявление к договору потребительского кредита № 00009-IC-000008831178, в котором просила открыть на ее имя в АО «Кредит Еврома Банк» текущий счет в рублях и предоставить дистанционное банковское обслуживание. В данном заявлении ФИО1 распорядилась не позднее следующего дня с момента зачисления на ее счет суммы кредита составить расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств со счета в оплату товаров (работ, услуг), указанных в пункте 11 Индивидуальных условий: в сумме 300 000 руб. на расчетный счет ООО «Азбука стоматологии», открытый в АО «Альфа-Банк».

Согласно предоставленной ответчиком АО «Кредит Европа Банк (Россия)» выписке по лицевому счету ФИО1 был открыт счет №, на который 19.08.2021 банком зачислены денежные средства в размере 300 000 руб.

20.08.2021 денежные средства в размере 300 000 руб. с лицевого счета ФИО1 перечислены ООО «Азбука стоматологии».

30.08.2021 ФИО1 составила заявление в ООО «Азбука стоматологии», в котором просила расторгнуть договор № 1908-КМ на платные медицинские услуги и вернуть в банк денежные средства в размере 300 000 руб. При этом, согласно отметке, проставленной на заявлении, данное обращение было получено ООО «Азбука стоматология» только 10.09.2021.

10.09.2021 между ФИО1 и ООО «Азбука стоматологии» было подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № 1908-КМ от 19.08.2021, из содержания которого следует, что с момента подписания настоящего соглашения указанный договор считается расторгнутым.

В пункте 2 соглашение о расторжении договора стороны отразили, что стоимость оказанный услуг составила 8 350 руб.

Исполнитель обязуется возвратить денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения на счет № в АО «Кредит Европа Банк» в сумме 291 650 руб. (пункт 3 соглашения о расторжении договора).

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк», денежные средства в размере 291 650 руб. были возвращены на счет истца.

Из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что ФИО1 просит суд признать договор на оказание услуг, а также кредитный договор незаключенными. Данное требование было поддержано ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу, закрепленному в статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Пункт 1 статьи 433 ГК РФ закрепляет, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами???, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что существенным условием для договора возмездного оказания услуг является его предмет, под которым понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При этом, для того чтобы предмет договора возмездного оказания услуг являлся согласованным, достаточно указать действия либо деятельность, которые исполнитель обязан осуществить

Из содержания договора № 1908-КМ от 19.08.2021 на оказание платных медицинских услуг, подписанного ООО «Азбука стоматологии» и ФИО1 следует, что стороны с достаточной степенью ясности и определенности согласовали предмет такого договора, а именно: оказание медицинских стоматологических услуг по своему профилю деятельности. Помимо этого, в приложении № 2 к договору стороны согласовали подробный перечень платных медицинских услуг, оказываемых Исполнителем Пациенту.

Таким образом, при подписании договора на оказание платных медицинских услуг стороны согласовали необходимые для данного вида договоров существенные условия, а, следовательно, настоящий договор не может быть признан незаключенным. Более того, судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора ООО «Азбука стоматологии» оказало ФИО1 часть согласованного объема услуг на общую сумму 8 350 руб., что стороны отразили в соглашении о расторжении договора, то есть обе стороны приняли друг от друга частичное исполнение по договору, чем подтвердили действие договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). При этом, сам факт подписания соглашения о расторжении договора свидетельствует о признании обеими сторонами того обстоятельства, что такой договор был заключен.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаключенным договора № 1908-КМ от 19.08.2021 на оказание платных медицинских услуг не подлежит удовлетворению.

Отсутствуют также основания для признания незаключенным кредитного договора.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

В силу части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Данная норма Закона также предусматривает обязательный перечень условий, которые относятся к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите устанавливает, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о заключении с нею кредитного договора.

На основании заявления ФИО1 ей были предоставлены индивидуальные условия кредитного договора, с которыми она ознакомилась и подписала их в сроки, предусмотренные частью 7 статьи Закона о потребительском кредите. При этом, содержание Индивидуальных условий, подписанных ФИО1, соответствуют части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите.

Более того, денежные средства в размере, согласованном в Индивидуальных условиях, были зачислены на лицевой счет, открытый ФИО1 в АО ««Кредит Европа Банк».

Таким образом, между истцом и банком было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях, предусмотренных действующим законодательством для договоров потребительского кредита. При этом форма кредитного договора была соблюдена с учетом требований пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ, так как на предложение ФИО1 заключить с ней договор на условиях, перечисленных в Индивидуальных условиях, банк в срок, установленный для акцепта, совершил действия по выполнению указанных в оферте условий договора, зачислив на счет истца денежные средства в размере 300 000 руб.

Доводы истца о том, что договор со стороны банка был подписан не самим банком, а сотрудником ООО «Азбука стоматологии», не свидетельствуют о незаключенности кредитного договора, так как в рассматриваемой ситуации ФИО7 указанная в Индивидуальных условиях, не подписывала договор в качестве представителя банка, а только распечатала Индивидуальные условия Клиенту, о чем указано в самих Индивидуальных условиях. Письменная же форма договора была соблюдена не путем его подписания обеими сторонами, а путем соблюдения требования, предусмотренных пунктом 3 статьи 434 и пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Не свидетельствуют также о незаключенности кредитного договора доводы истца о том, что она неоднократно обращалась в банк с требованиями о расторжении договора. Наоборот, обращаясь в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, заемщик подтверждала факт заключения такого договора. После того, как ФИО1 и ООО «Азбука стоматологии» расторгли договор на оказание платных медицинских услуг, на счет ФИО1 были возвращены денежные средства, за счет которых до настоящего времени производится исполнение обязательств заемщика по ежемесячной уплате банку части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

При этом, суд полагает, что форма заявления о предоставлении кредита, а также Индивидуальные условия кредитного договора, подписанные истцом, не исключали возможности отказаться от заключения договора, истец могла ознакомиться с его условиями и обратиться в иную кредитную организацию, однако, ФИО1, ознакомившись с условиями кредитного договора, заключила его на предложенных Банком условиях, с учетом цели кредитования, с указанием способа предоставления кредита.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что кредитный договор является незаключенным, судом не принимаются.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом выносился на обсуждение вопрос о том, какими именно действиями ответчиков ФИО1 был причинен моральный вред. При этом, истец настаивала на том, что при заключении договора на оказание платных медицинских услуг ООО «Азбука стоматология» не было учтено состояние здоровья Пациента и не доведены до ее сведения вся необходимая информация об оказываемых медицинских услугах, в том числе об услуге по ультразвуковой обработке полости рта. ФИО1 также настаивала на том, что находилась в крайне стрессовой ситуации на фоне незаконно навязанного кредита и оказанной медицинской услуги. При этом, свои требования о взыскании морального вреда с ООО «Азбука стоматологии» истец не основывает на некачественном оказании данным ответчиком медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 (далее – Правила), при заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - соответственно программа, территориальная программа).

Согласно пункту 14 Правил при заключении договора по требованию потребителя и (или) заказчика им должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения: порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, применяемые при предоставлении платных медицинских услуг; информация о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи; другие сведения, относящиеся к предмету договора.

В соответствии с пунктом 25 Правил исполнителем после исполнения договора выдаются потребителю (законному представителю потребителя) медицинские документы (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающие состояние его здоровья после получения платных медицинских услуг.

Пункт 29 Правил предусматривает, что исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

Исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления (пункт 30 Правил).

Согласно заключению от 21.07.2017, выданному врачом-пульманологом КДО ФГБУ «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания» ФИО1 установлен основной диагноз: <данные изъяты>

Из содержания информированного добровольного согласия на выполнение медицинского вмешательства (обследования и лечения), подписанного ФИО1 одновременно с договором на оказание платных медицинских услуг, следует, что Пациент поставила в известность Исполнителя обо всех проблемах, связанных с ее здоровьем, в том числе обо всех перенесенных заболеваниях. При этом истец утверждает, что при заключении договора и при оказании медицинских услуг ООО «Азбука стоматологии» не предоставило ей всю информацию о данного вида услугах с учетом состояния здоровья истца.

Между тем, ответчик ООО «Азбука стоматологии» при рассмотрении гражданского дела не предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора ответчик ознакомил истца с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006; довел до истца сведения об условиях эффективного и безопасного использования услуг с учетом имеющегося у ФИО1 заболевания органов дыхания; предоставил в доступной форме информацию о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; после частичного исполнения договора на оказание платных медицинских услуг и его расторжения по соглашению сторон выдал Потребителю медицинские документы (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающие состояние его здоровья после получения платных медицинских услуг.

Таким образом, ответчиком действительно были нарушены права потребителя, о которых в ходе рассмотрения указывала ФИО1

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, учитывая, что не доведение до истца информации об оказываемых платных медицинских услугах могло создать реальную угрозу причинения вреда здоровью потребителя, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании с ООО «Азбука стоматологии» в пользу ФИО1 50 000 руб.

Доводы же истца о нарушении ее прав действиями ООО «Азбука стоматологии» по незаконному навязыванию кредита и медицинской услуги, судом не принимаются, так как данные доводы ничем не подтверждены. Наоборот, в материалах дела имеется договор на оказание платных медицинских услуг, подписанный ФИО1, в котором сторонами был согласован перечень медицинских услуг, подлежащих оказанию Пациенту. Сведения же о том, что такие услуги были навязаны истцу, вопреки ее воле, отсутствуют. Более того, по требованию ФИО1 договор на оказание медицинских услуг был расторгнут после его частичного исполнения с возвратом уплаченных денежных средств на счет ФИО1

Доказательства, свидетельствующие о том, что кредитный договор был навязан истцу, также отсутствуют. Как было установлено судом, ФИО1 лично подписала заявление о предоставлении кредита, была ознакомлена с общими и индивидуальными условиями кредитного договора, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» или же заключить такой договор с иной кредитной организацией.

Доводы истца о том, что она неоднократно обращалась в банк с требованиями о расторжении кредитного договора, но получала отказ, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1

Так, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, возможность расторжения кредитного договора в одностороннем порядке по инициативе заемщика действующим нормативно-правовыми актами не предусмотрена. Такая возможность не была также предусмотрена самим кредитным договором от 19.08.2021.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)», мог быть расторгнут по инициативе ФИО1 только путем предъявления ею в суд иска о расторжении такого договора. Одного только обращения ФИО1 в банк с требованием о расторжении кредитного договора недостаточно для его расторжения, а, следовательно, доводы истца о нарушении ее прав бездействием банка являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука стоматологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года