Дело(УИД) №34RS0027-01-2025-001622-80

производство №2-1094/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 08 декабря 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Лестевой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3-адвоката Калюжной М.А., представившей удостоверение Номер, ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости гаража и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать незаконными действия ответчиков и взыскать с них стоимость гаража в размере 100000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в 2021 году она приобрела гараж, которым пользовался ее сожитель ФИО2 В гараже находился автомобиль, который она купила, но был оформлен на ФИО2 и ее вещи. После смерти сожителя, который умер Дата, она решила продать гараж, но не смогла попасть в него, чтобы освободить от вещей, так как были заменены замки. После ее обращения в полицию стало известно, что гаражом пользуются ответчики.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель Калюжная М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, считая их необоснованными, поскольку данный гараж им продал при жизни ФИО2, они пользуются эти гаражом примерно года три. Никаких вещей, принадлежащих ФИО1 в гараже не было, он был абсолютно пустой. Каких-либо документов на этот гараж у них нет, т.к. гаражи, которые расположены за администрацией муниципального округа город Михайловка, не оформлены и не зарегистрированы надлежащим образом. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица-администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области - ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

При этом, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В ходе процессуальной проверки, проведенной ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области было установлено, что спорный гараж был приобретен ответчиками у ФИО2 в 2023 году без оформления договора купли-продажи.

При этом, из объяснений истца также следует, что договор купли-продажи на гараж у нее отсутствует.

Предоставленная истцом расписка ФИО10 о получении денежных средств в сумме 40000 рублей за гараж не отвечает установленным законам критериям оценки доказательств, поскольку из данного документа невозможно установить от кого именно получены денежные средства (от истца или от ФИО2, с которым истец совместно проживала на тот момент) и за какой именно гараж (как следует из материалов дела, спорный объект находится на территории незаконно возведенного гаражного кооператива).

Свидетель ФИО11 показал, что он давал денежные средства ФИО1 на покупку гаража 40000 рублей потому, что ей не хватало денежных средств. Однако, к показаниям данного свидетеля суд относится критически, т.к. они ничем не подтверждены. Свидетель не мог сказать у кого истец приобретала гараж, по какой цене, где он расположен. Кроме того, суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих заключения между ФИО1 и ФИО11 договора займа, либо расписки о получении денежных средств ФИО1

Как следует из объяснений истца, в том числе данных в ходе процессуальной проверки ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, спорный гараж был приобретен ею совместно с ФИО2, который пользовался им с ее согласия и ведома.

При этом суд полагает, что сам по себе факт совместного проживания истца с гражданином ФИО2, передавшим ключи от гаража ответчикам и получившим за него денежные средства, не подтверждает принадлежность истцу указанного имущества на законных основаниях.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств принадлежности ей спорного гаража и находящегося в нем имущества, равно как и самого факта нахождения в гараже имущества.

Учитывая, что судом, применительно к статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено основание, по которому истец приобрела право собственности на спорное имущество, суд не находит оснований для вывода о том, что она является собственником спорного имущества.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости гаража и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1 в иске к ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости гаража и компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Денисова

мотивированный текст решения

изготовлен 22 декабря 2025 года