Дело №

УИД 42RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ФИО1 заем в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 83,95 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить заем и уплатить проценты на него в размерах и в порядке, определенных договором. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной / подписи – АСП. Поскольку ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № сложилась задолженность в размере 97646,96 руб., из которых основной долг в размере 84728,50 руб., проценты в размере 12861,79 руб., неустойка в размере 56,67 руб. Предмет залога по договору займа - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет черно - серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

На основании изложенного, ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 84728,50 руб.; проценты в размере 12861,79 руб.; неустойку в размере 56,67 руб.; проценты в размере 83,95 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 84728,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа; государственную пошлину в размере 34000 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб.; обратить взыскание на транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черно - серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 120000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ФИО1 заем в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 83,95 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить заем и уплатить проценты на него в размерах и в порядке, определенных договором (л.д.8).

Срок действия договора – возврат суммы займа и процентов за пользование займом. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Договора).

Возврат займа и уплата процентов по договору осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа), размер ежемесячного платежа 7625 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7618,75 руб. (л.д.6).

Согласно п. 10 договора займа № №, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по договору (п.9 Договора).

ФИО1 была ознакомлена с условиями займа и согласна с ними, что подтверждается аналогом собственноручной подписи (АСП) заемщика в договоре займа (л.д.9).

ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнило свое обязательство по договору, перечислив на счет банковской карты заемщика, указанный в п. 18 договора займа, денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (люд.16).

Согласно представленному истцом расчету, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № сложилась задолженность в размере 97646,96 руб., в том числе: основной долг в размере 84728,50 руб., проценты в размере 12861,79 руб., неустойка в размере 56,67 руб.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата займа и уплаты начисленных процентов, предусмотренных договором, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

На основании изложенного, требование ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 84728, 50 руб. и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12861,79 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию проценты в размере 83,95 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 84728,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 12 договора займа, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 56,67 руб.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 56,67 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ФИО1 в обеспечение обязательств по договору займа № № передает ООО МКК «Центрофинанс Групп» автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет черно - серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 120000 руб. (л.д.9).

Уведомление о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером №771 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося на сайте Федеральной нотариальной палаты в открытом доступе (л.д. 27-28).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленного Управлением МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ заложенный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет черно - серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет черно - серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, подлежащим удовлетворению.

Суд не считает необходимым установление начальной продажной стоимости данного автомобиля на основании следующего.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 84728,50 руб.; проценты в размере 12861,79 руб.; неустойку в размере 56,67 руб.; проценты в размере 83,95 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 84728,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черно - серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены почтовые расходы в размере 115,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 115,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000 руб. (в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (№) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 84728,50 руб.; проценты в размере 12861,79 руб.; неустойку в размере 56,67 руб.; проценты в размере 83,95 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 84728,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа; государственную пошлину в размере 34000 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб..

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черно - серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.